Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
Si tu penses à moi, je n'ai jamais dit que je le croyais innocent, simplement que comme tout justiciable il a droit à la présomption d'innocence.

Et ce que, comme disait J'ai PéTé un Kable, c'est un homme politique, or, c'est cette catégorie d'homme qui est le plus susceptible d'être victime d'un complot, vu que les autres, y compris ceux qu'il est susceptible de déranger sont, à minima, aussi pourris que lui peut éventuellement l'être !
 
la guerre est déclarée entre la bce et chypre

Après avoir «pris acte» du rejet du plan d'aide par Nicosie, la BCE a sorti son arme de dissuasion massive: le blocus monétaire. Elle a prévenu qu'elle n'alimenterait plus les banques chypriotes en liquidités, tant que le plan de sauvetage UE-FMI ne serait pas accepté. «Les liquidités d'urgence de la BCE ne sont disponibles que pour les banques solvables, or les banques chypriotes ne sont pas solvables tant qu'elle ne seront pas recapitalisées rapidement», a indiqué Jorg Asmussen, l'un des membres du directoire de la BCE.

Jamais la BCE n'avait encore brandi une telle menace. Du coup, le ministre des Finances chypriote et le gouverneur de la banque centrale de l'île n'ont pas d'autre choix que de laisser les banques fermées jusqu'à nouvel ordre...
 
la guerre est déclarée entre la bce et chypre

Après avoir «pris acte» du rejet du plan d'aide par Nicosie, la BCE a sorti son arme de dissuasion massive: le blocus monétaire. Elle a prévenu qu'elle n'alimenterait plus les banques chypriotes en liquidités, tant que le plan de sauvetage UE-FMI ne serait pas accepté. «Les liquidités d'urgence de la BCE ne sont disponibles que pour les banques solvables, or les banques chypriotes ne sont pas solvables tant qu'elle ne seront pas recapitalisées rapidement», a indiqué Jorg Asmussen, l'un des membres du directoire de la BCE.

Jamais la BCE n'avait encore brandi une telle menace. Du coup, le ministre des Finances chypriote et le gouverneur de la banque centrale de l'île n'ont pas d'autre choix que de laisser les banques fermées jusqu'à nouvel ordre...

Si la situation ne se débloque pas rapidement, ce n'est plus 10% qu'ils vont ""perdre"".
 
Et ce que, comme disait J'ai PéTé un Kable, c'est un homme politique, or, c'est cette catégorie d'homme qui est le plus susceptible d'être victime d'un complot, vu que les autres, y compris ceux qu'il est susceptible de déranger sont, à minima, aussi pourris que lui peut éventuellement l'être !

Je pense qu'il a fait cette connerie, c'est une semi surprise en plus ...

Ce qui est regrettable c'est que en plus d'être très fort dans son domaine, c'était également un très bon orateur. Suffit de voir les débats ... à l'UMP il passait vraiment pour des débutants, quand ils disaient pas des conneries.


Après je ne cautionne pas ce qu'il a fait.
 
J'ai commencé par "je pense" :siffle: (hypothèse), ma conclusion est le fruit de mon hypothèse quoi de plus logique, pas besoin de soupirer si tu lis pas correctement.

Moi aussi j'avais un certain respect pour Cahuzac, pour l'avoir vu bien tenir sa place lors d'un débat télévisé où Estrosi s'était par contre ridiculisé. Je ne crois pas cependant que Romuad ait mal lu. Il a dû regretter, comme moi, l'absence de certaines de ces précautions oratoires sans lesquelles le sens même de ce que l'on dit se trouve altéré de manière décisive.

Aurait-il eu motif de soupirer à la formulation suivante ?
Je pense qu'il l'a fait, mais cela reste encore à prouver de manière irréfutable. Ce serait dommage, car c'était un excellent orateur qui donnait le sentiment de maîtriser les questions qu'il traitait. Les UMP qu'on lui opposait n'étaient pas à la hauteur et il les ridiculisait aisément. Ceci dit, à supposer qu'il soit effectivement coupable, il doit être clair que je ne cautionne nullement ce type de comportement.
J'ai dit exactement la même chose que toi sur le fond, en partant de la même hypothèse (Cahuzac est probablement coupable). Mais je n'ai pas pour autant laissé de côté le principe de la présomption d'innocence. Parce que l'on ne saute pas d'une hypothèse, aussi vraisemblable qu'elle paraisse, à une conclusion en forme de certitude (« ce qu'il a fait »), à moins d'intercaler entre les deux une démonstration vraiment très solide. Pour l'heure, il n'existe que des présomptions plutôt défavorables à Cahuzac. Attendons qu'elles se transforment en preuves.
 
Dernière édition par un modérateur:
  • J’aime
Réactions: Romuald
De toute façon, je ne pense pas qu'il sera fait appel à nous pour trancher … Nan, au sens figuré, je sais bien qu'on n'utilise plus la guillotine de nos jours ! :rateau:
 
Aurait-il eu motif de soupirer à la formulation suivante ?
Je pense qu'il l'a fait, mais cela reste encore à prouver de manière irréfutable. Ce serait dommage, car c'était un excellent orateur qui donnait le sentiment de maîtriser les questions qu'il traitait. Les UMP qu'on lui opposait n'étaient pas à la hauteur et il les ridiculisait aisément. Ceci dit, à supposer qu'il soit effectivement coupable, il doit être clair que je ne cautionne nullement ce type de comportement.


Je suis d'accord, mais vu la brièveté de mon post, (4 lignes), je n'ai pas vu l'utilité de le préciser.

D'autant plus que j’exècre la manière de faire de Romuald qui consiste à sortir une phrases d'un contexte déjà très mince, pour en changer radicalement le sens. Tout du moins en imposant sa lecture de mes propos. Que mon post manque de précision je veux bien, mais déjà si il manque de précision et qu'en plus il le tronque ...
 
Je suis d'accord, mais vu la brièveté de mon post, (4 lignes), je n'ai pas vu l'utilité de le préciser.

D'autant plus que j’exècre la manière de faire de Romuald qui consiste à sortir une phrases d'un contexte déjà très mince, pour en changer radicalement le sens. Tout du moins en imposant sa lecture de mes propos. Que mon post manque de précision je veux bien, mais déjà si il manque de précision et qu'en plus il le tronque ...
[/INDENT]

J'ai estimé ne pas avoir à te citer intégralement, puisque ton post est juste au-dessus et que tout le monde peut donc le lire sans avoir à le chercher. En plus les caractères '.../...' indiquent bien qu'il s'agit d'un extrait.
Par contre je mets en gras ce qui m'a fait tiquer : et ce que je lis c'est qu'en quatre lignes tu passes de 'je pense qu'il a fait' à 'je ne cautionne pas ce qu'il a fait'; donc pardonnes moi, mais je considère que quatre lignes t'ont suffit pour oublier la présomption d'innocence.
 
Dernière édition:
J'ai estimé ne pas avoir à te citer intégralement, puisque ton post est juste au-dessus et que tout le monde peut donc le lire sans avoir à le chercher. En plus les caractères '.../...' indiquent bien qu'il s'agit d'un extrait.
Par contre je mets en gras ce qui m'a fait tiquer : et ce que je lis c'est qu'en quatre lignes tu passes de 'je pense qu'il a fait' à 'je ne cautionne pas ce qu'il a fait'; donc pardonnes moi, mais je considère que quatre lignes t'ont suffit pour oublier la présomption d'innocence.

Je suis parti sur la présomption de culpabilité en même temps, c'est ce qui se passe avec les hommes politiques.
 
Statut
Ce sujet est fermé.