Non, juste un ignare qui devrait consulter un dictionnaire pour apprendre la différence entre pédéraste et pédophile.
aussi
Oui moi j'allais dire "non tu es juste con"
On est donc d'accord
Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
On est donc d'accord
Non, juste un ignare qui devrait consulter un dictionnaire pour apprendre la différence entre pédéraste et pédophile.
Oui moi j'allais dire "non tu es juste con"
Ce qui choque tout ce "beau monde" c'est que le lien vers une photo ait été mis en ligne, mais en aucun cas, ce qu'il y avait sur la photo.
Photo provenant d'une manifestation "LGBT", et non de la "manifpourtous".
Il est donc évident qu'il y a ceux qui n'admettent pas la pédophilie, et ceux que ça ne dérange pas.
À ce compte là, je m'honore d'être "réac, con etc..." refusant la pédophilie que "progressiste et bien pensant" banalisant cette pratique !
C'est finalement très simple !
A
Anonyme
Invité
Un sujet (thème) qui peut prêter à confusion
Tout cela n'est pas très simple ... :siffle:
Tout cela n'est pas très simple ... :siffle:
Dernière édition par un modérateur:
Je ne connais pas la photo, je réagissais seulement au post de Legritch. Et tu remarqueras que je ne l'ai traité ni de con ni de réac.Photo provenant d'une manifestation "LGBT", et non de la "manifpourtous".
Il est donc évident qu'il y a ceux qui n'admettent pas la pédophilie, et ceux que ça ne dérange pas.
À ce compte là, je m'honore d'être "réac, con etc..." refusant la pédophilie que "progressiste et bien pensant" banalisant cette pratique !
C'est finalement très simple !
Quant au fait qu'elle soit issue d'une manif LGBT, il ne t'est pas venu à l'idée que c'était JUSTEMENT pour stigmatiser l'amalgame qui est souvent fait par les homophobes, et non pour banaliser la pratique ? Le simple bon sens devrait te permettre de réaliser que promouvoir la pédophilie dans une manif LGBT est non seulement contre-productif mais surtout passible de poursuites, et qu'en conséquence la phrase n'est pas à prendre au premier degré...
Ce qui choque tout ce "beau monde" c'est que le lien vers une photo ait été mis en ligne, mais en aucun cas, ce qu'il y avait sur la photo.
Photo provenant d'une manifestation "LGBT", et non de la "manifpourtous".
Il est donc évident qu'il y a ceux qui n'admettent pas la pédophilie, et ceux que ça ne dérange pas.
À ce compte là, je m'honore d'être "réac, con etc..." refusant la pédophilie que "progressiste et bien pensant" banalisant cette pratique !
C'est finalement très simple !
Si la photo n'est pas un fake: ok le slogan t'as heurté, d'autant plus que la pancarte était portée par un gosse. Ce qui est gênant, c'est la façon dont tu l'as sortie et l'assimilation entre homos et pédophiles, parce que je crois que je la majorité des gens sains d'esprit fréquentant ce forum (gays y compris) sont bien évidemment contre la pédophilie.
Pourquoi tu cherches à discuter avec lui ? Ça fait des années qu'il nous soule avec ses idées reçues de droite exacerbée (tous ces salauds de pauvres, faudrait les mettre dans des camps), d'abord sous le pseudo de "lemmy", puis, après qu'il ait été définitivement banni (après plusieurs bans temporaires) sous celui ci, mais lui, il n'est ni homo, ni hétérosexuel, vu sa tronche, il peut sans doute juste se contenter d'être "autosexuel" ! :siffle:
Déjà que laisserait difficilement ma gamine à un centre aéré, mais dans un patronage catholique, j'aurais trop peur...
Je ne partage pas les opinions de Time Capsule.
Cependant, je lis le plus souvent ses messages, pour savoir, essayer de comprendre, m'imprégner de ses propos pour interroger mes propres convictions.
Je considère que Time Capsule a sa place, et cela même si son propos peut être outrancier, caricatural etc. Il a sa place comme d'autres que je ne prive pas de tancer qu'ils représentent un autre bord, un autre regard, un autre courant ou non.
S'agissant de mon opinion, elle s'est construite sur le fait que les personnes homosexuelles, les couples homosexuels que je connais et que je fréquente ne sont pas significativement différents dans leur comportement de toutes les personnes et tous les couples réputés normaux de mon paysage.
Je ne dispose pas d'arguments, de faits qui pourraient me faire imaginer que l'adoption, l'éducation d'un enfant au sein d'un couple homosexuel puisse présenter un danger plus important que le fait qu'un enfant grandisse dans une famille dite "normale".
Donc, je défends le mariage pour tous sans réserve.
Mon expérience ne vaut rien, elle n'est pas généralisable. Et le serait-elle que cela ne m'empêcherait pas de me poser encore et toujours la question.
C'est comme avec "Dieu": je ne crois pas en son existence, pas comme on nous le(s) représente. Mais pour autant la question de "Dieu" ne s'arrête pas pour moi à sa seule existence dès lors que tant de personnes croient.
En bref : les raccourcis me gonflent qu'ils viennent de mes "amis" ou de mes "contradicteurs".
Dis, ce serait bien d'être un peu plus catégorique parce que "la majorité des gens sains d'esprit fréquentant ce forum", ça fait vraiment pas grand monde à mon avis peut être mamyblue et encore, rien ne me permet de dire qu'elle est vraiment saine d'esprit.
Bises et bon apéro.
Cependant, je lis le plus souvent ses messages, pour savoir, essayer de comprendre, m'imprégner de ses propos pour interroger mes propres convictions.
Je considère que Time Capsule a sa place, et cela même si son propos peut être outrancier, caricatural etc. Il a sa place comme d'autres que je ne prive pas de tancer qu'ils représentent un autre bord, un autre regard, un autre courant ou non.
S'agissant de mon opinion, elle s'est construite sur le fait que les personnes homosexuelles, les couples homosexuels que je connais et que je fréquente ne sont pas significativement différents dans leur comportement de toutes les personnes et tous les couples réputés normaux de mon paysage.
Je ne dispose pas d'arguments, de faits qui pourraient me faire imaginer que l'adoption, l'éducation d'un enfant au sein d'un couple homosexuel puisse présenter un danger plus important que le fait qu'un enfant grandisse dans une famille dite "normale".
Donc, je défends le mariage pour tous sans réserve.
Mon expérience ne vaut rien, elle n'est pas généralisable. Et le serait-elle que cela ne m'empêcherait pas de me poser encore et toujours la question.
C'est comme avec "Dieu": je ne crois pas en son existence, pas comme on nous le(s) représente. Mais pour autant la question de "Dieu" ne s'arrête pas pour moi à sa seule existence dès lors que tant de personnes croient.
En bref : les raccourcis me gonflent qu'ils viennent de mes "amis" ou de mes "contradicteurs".
Dis, ce serait bien d'être un peu plus catégorique parce que "la majorité des gens sains d'esprit fréquentant ce forum", ça fait vraiment pas grand monde à mon avis peut être mamyblue et encore, rien ne me permet de dire qu'elle est vraiment saine d'esprit.
Bises et bon apéro.
Mais pourtant moi je suis pédophile, j'aime bien les enfants, ma compagne aussi est pédophile, elle les aime et en plus elle les éduque...
Je suis d'autant plus pédophile que j'aime bien les pieds... Pourquoi ? Parce qu'ils permettent de marcher !
:siffle: :rateau:
Ce serait pas la Cie qui va acheter 234 Airbus ?
Dernière édition:
Déjà pris cette compagnie il y a plus de dix ans pour deux vols périphériques en Indonésie...je n'étais pas super rassuré mais ils se sont normalement améliorés
Quant à la liste noire, toutes les compagnies indonésiennes y sont.
Beau palmarès.
---------- Nouveau message ajouté à 14h00 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h59 ----------
Mais pourtant moi je suis pédophile, j'aime bien les enfants, ma compagne aussi est pédophile, elle les aime et en plus elle les éduque...
Je suis d'autant plus pédophile que j'aime bien les pieds... Pourquoi ? Parce qu'ils permettent de marcher !
Non, ça c'est podologue...
On t'a déjà sorti la blague débile sur la différence entre le pédagogue et le pédophile ?
Je n'ai jamais porté miss Maggie dans mon coeur, mais pour autant que je sache ce n'est pas la perfide Albion qui a envahi les Malouines, mais plutôt l'Argentine du gentil Videla, nan ?
[point godwin inside]Donc si je suis le canard, quand un dictateur envahit un territoire il faut le laisser faire ? Je sais, l'Autriche n'est pas une île perdue dans l'Atlantique[/pgi]
z'allez voir qu'on va découvrir qu'elle avait un compte en Suisse...
[point godwin inside]Donc si je suis le canard, quand un dictateur envahit un territoire il faut le laisser faire ? Je sais, l'Autriche n'est pas une île perdue dans l'Atlantique[/pgi]
z'allez voir qu'on va découvrir qu'elle avait un compte en Suisse...
Ben en fait, c'est pas si simple, l'Argentine a tenté, par la force, de récupérer les Malouines, que l'Angleterre, au prétexte de lutte contre la piraterie*, et profitant d'une courte période de vacance du pouvoir argentin entre 1832 et 1833, lui a fauché, par la force too, en 1833. L'Argentine n'a jamais reconnu cette annexion, et, à ma connaissance, ça n'est toujours pas le cas de nos jours !
Alors, dans la guerre des Malouines, qui était le bon, et qui était le méchant, c'est une question qui se pose encore de nos jours ! Y avait-il seulement un bon ? :siffle:
(*) Entendre par là la lutte contre le trafic d'esclaves que l'Angleterre avait déclaré "hors la loi" à l'échelle planétaire et assimilé à de la piraterie (avec peine de mort à la clé) en 1827.
- Statut
Sujets similaires
10.15 Catalina
Avec Mac mini 4
