Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

Aperture 3

Discussion dans 'Photo' créé par xto7, 9 Février 2010.

Modérateurs: fedo, macinside
  1. philippepointg

    philippepointg Membre confirmé

    Inscrit:
    29 Août 2008
    Messages:
    438
    J'aime reçus:
    6
    Je ne suis pas parfaitement OK avec cette interprétation, si on fait cela on perd d'office les éventuels ajustements faits dans Aperture, il faut alors tout refaire dans Photoshop...
     
  2. monvilain

    monvilain Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    15 Avril 2004
    Messages:
    1 907
    J'aime reçus:
    50
    Justement.:D

    Je parle d'impressions qualitatives dans un cadre pro; le reste est sans importance et ne demande aucune réflexion.

    Souvent, les utilisateurs Aperture (j'en suis un depuis la version 1) effectuent des réglages et des ajustements sur les copies de travail. Au fur et à mesure du temps, ces ajustements s'accumulent pour s' éloigner du cliché originel.

    Cela pose à mon sens un soucis car l'impression et les pre-ajustements avant impression dépendent du format et de la destination de ces clichés. (papier toile, papier photo, petits formats, grands formats etc..). Sans compter qu'un affichage pour le web demandera aussi des ajustements différents que pour du tirage (plus d'accentuation et de netteté etc...).

    En aucun cas les ajustements ne peuvent être réalisés sans connaître le support final.
    (sauf une correction légére de colorimètrie si la photo a mal été prise..C'est toujours plus agréable de regarder ses propres photos correctement exposées...)


    Les ajustements définitifs Aperture ne sont à mon sens valables que si on prend la précaution de "créer une nouvelle copie à chaque modification"....Ce qui alourdit considérablement le navigateur.

    Alors plutôt que modifier à chaque fois la photo dans Aperture selon mes besoins, je simplifie et ouvre l'original dans Photoshop via le raccourci éditeur Aperture. (Copyright plus précis, possibilité de mise en page, retouches efficaces de détails sur la photo etc....)

    Par expérience, je n'ai plus de suprises.

    Bien entendu et je le répéte ce Workflow n'est valable que pour du tirage varié et qualitatif.

    ps: je suis ouvert à d'autres WorkFlow qui ont fait leurs preuves dans un cadre de tirages variés et consciencieux.
     
  3. philippepointg

    philippepointg Membre confirmé

    Inscrit:
    29 Août 2008
    Messages:
    438
    J'aime reçus:
    6
    Ok, vu comme ça je suis d'accord. Personnellement, je fais une nouvelle copie de travail pour chaque destination.
     
  4. Nathalex

    Nathalex Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    8 Juin 2001
    Messages:
    2 380
    J'aime reçus:
    253
    Avec une grosse différence : toi, tu crées une copie qui ne rend quasiment pas d'espace disque alors que la solution PhotoShop passe, à chaque version, par une lourde conversion en tiff
    Franchement, hormis le besoin de faire une retouche qu'Aperture ne saurait faire, je ne suis pas tellement convaincu.......
     
  5. Syno78

    Syno78 Membre junior

    Inscrit:
    4 Janvier 2010
    Messages:
    98
    J'aime reçus:
    4
    Bin oui, c'est même le principe de base de ce soft...

    Et alors ? Chacun est libre de faire ce qu'il veut de ses photos, non ? Dans la mesure où les ajustements sont non-destrictifs, réversibles, que le retour à l'original de fait d'un seul clic, je ne vois pas où est le problème...

    Pas tout à fait d'accord... certains ajustements dépendent du format et du type de sortie, pas tous. La bdb, l'expo, HL/BL voir les niveaux ne sont que très peu impactés par le format de sortie... enfin selon moi...

    Par ailleurs, la souplesse d'AP3 permet de faire autant de copies de travail qu'on veut, on peut parfaitement en faire une par type de sortie, là aussi, c'est un seul clic...

    Pas d'accord non plus. une copie de travail par type de sortie suffit très très largement à faire du travail propre, il me parait inutile d'en faire une par ajustement (surtout que souvent, les ajustement s'enchainent, l'un sans l'autre ne donne rien...)

    Et de toute façon, avec les piles, ça n'alourdit absolument pas la navigation, une pile par photo c'est pareil qu'une photo côté navigation. Non ?

    Tu casses la chaine raw, tu casses la non-réversibilité, tu génère des tiff dans tous les sens... j'ai beau chercher, je ne vois pas comment tu simplifies quoi que ce soit en l'occurence... Ensuite, que PS dispose de plus d'outils d'infographie qu'Aperture, ça ne fait aucun doute... mais moi je fais de la photo, pas de l'infographie... ça relativise...

    Une nouvelle copie, c'est un clic et quelques octets... et ca reste réversible...

    Je ne dis pas le contraire, puisque moi pour du tirage, je passe par NX... mais ca reste de la photo... et dans environ 50% des cas, le résultat final est strictement identique... et les cas où l'un est mieux que l'autre (me plait plus) c'est parfois... celui d'aperture ;)

    .. je précise que je tire une vingtaine de photos pas an, donc c'est toujours appliqué et consciencieux... à mon niveau en tout cas ;)
     
  6. AnnC21

    AnnC21 Membre émérite

    Inscrit:
    20 Décembre 2009
    Messages:
    566
    J'aime reçus:
    80
    Petite question, j'ai cherché dans l'aide mais je dois être belou (enfin, je le suis :rateau: mais normalement ça me gène pas pour lire...) parce que je n'ai pas trouvé : comment mettre une photo d'un projet dans un (sous) dossier :confused:

    C'est bateau sans doute mais j'ai installé tout ça ce matin, passé ma matinée à retoucher mes photos prises hier (mariage), ça pas de soucis, mais là je voudrais les ranger un peu et je trouve pas :rateau: (le sous dossier est créé, j'ai bêtement tenté un glisser déposer mais ça marche pas...)
     
  7. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    Les photos doivent être dans des projets. Il faut donc créer de nouveaux projets pour classer les photos (au lieu de dossiers).
     
  8. AnnC21

    AnnC21 Membre émérite

    Inscrit:
    20 Décembre 2009
    Messages:
    566
    J'aime reçus:
    80
    Mes photos sont bien dans un projet (mariage machine et truc) mais j'ai créé des sous dossiers (église, vin d'honneur, déco, bref...) dans lesquels je voudrais les répartir (j'ai bien compris que ça n'engendre pas un déplacement physique, juste que ça "marque" la photo dans une catégorie pour la retrouver plus facilement, c'est ça que je veux)...
     
  9. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    Il faut soit mettre les photos dans de nouveaux projets, soit les classer avec les métadonnées.
     
  10. PatrickQuebec

    PatrickQuebec Membre confirmé

    Inscrit:
    15 Avril 2008
    Messages:
    100
    J'aime reçus:
    0
    une question pour ceux qui utilise une chartre de gris (la pipette grise, blanche et noire)

    c'est un systheme qui fonctionne tres bien. On pose la chartre de gris a l'endroit ou on veut faire la photo, puis avec les pipette, on indique a apperture ou est le gris ou est le noir et idem pour le blanc

    ma question : une fois qu'on a fait cela, comment utiliser les reglages gris blanc noir avec un autre photo prise sur le meme lieux ??
     
  11. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    Quelque soit le lieu avec les préréglages que l’on peut créer directement numériquement (bouton Préréglages) ou par prélèvement sur une image (menus contextuels) :

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  12. PatrickQuebec

    PatrickQuebec Membre confirmé

    Inscrit:
    15 Avril 2008
    Messages:
    100
    J'aime reçus:
    0
    Merci c'est exactement ce que je voulais

    en fait ... j,ai honte... j'avais oublie de selectionner l'ensemble des images ... forcement ca ne pouvait pas marcher ;)

    merci ;)
     
  13. Hoowl

    Hoowl Membre junior

    Inscrit:
    7 Mars 2008
    Messages:
    25
    J'aime reçus:
    0
    Hello,

    Je viens de passer de iPhoto a Aperture, je comprend petit a petit la "philosophie" du soft (gestion des versions, etc ...).

    Je me posais une petite question: si je veux pas exemple copier un répertoire (un projet) à un pote (pc), je peux donc faire un export de ce projet dans un répertoire.
    Mais si j'exporte les "versions", je vois qu'aperture recompresse toutes les photos (retouchée ou non). Je précise que je n'utilise pas le raw.
    Si j'exporte les "master", la j'obtiens les jpeg d'origine de l'appareil (mais du coup je perd les retouches que j'ai pu faire sur certaines photos).

    Je voulais donc savoir quelle est la meilleure solution pour cet export, et si la "recompression" des jpeg lors de l'export des "versions" fait perdre bcp en qualité par rapport au jpeg masters (mon paramétrage de la qualité jpeg a 10).

    Je trouve dommage que l'on soit obligé de :
    -soit exporter tous les originaux (donc même taille, même qualité que la photo de l'appareil, mais en perdant les retouches)
    -soit exporter toutes les versions, ou la il recompresse même les photos non retouchée.

    Ça aurait été bien de pouvoir recompresser en jpeg seulement les photos retouchées non ? (afin donc de pas perdre de la qualité du a la recompression inutilement).

    La seule solution que j'ai trouvé pour faire ca c'est de faire un export en 2 fois, en triant les photos, d'abord les non retouchées, puis les retouchées, et ensuite rassembler les 2 répertoires exportés... pas pratique si je veux exporter l'ensemble de ma photothèque à un proche sur pc !!

    Des idées sur une meilleures utilisations ? Merci
     
  14. monvilain

    monvilain Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    15 Avril 2004
    Messages:
    1 907
    J'aime reçus:
    50

    Non, la différence est infime.

    Pour ma part, si la destination des photos est traditionnelle (Mail, tirage 20x30 etc..), l'export des copies de travail en "jpeg taille d'origine" suffit; bien qu'il modifie légérement le poids.

    Si j'ai un besoin de tirage plus sérieux ou à destination pro, encore une fois, je conseille d'effectuer un export des originaux. A partir de là, j'utilise Photoshop pour la colorimétrie et les besoins divers. Voire même Digital Photo pour les Raw....

    La question ne se pose donc que pour une utilisation pro :parutions mag, affiches de grandes tailles..
    Pour tout le reste, l'export des copies de travail suffit.


    L'export des originaux vous assure de revenir à la base avant de traiter votre cliché.
    L'export des copies de travail peut vite devenir problématique si il y à eu de multiples actions (ajustement, recadrage etc..)..On en oublie vite la photo originelle.....De plus, chaque destination (tirage, web, mag) nécessite un ajustement différent.
    - Bien entendu, il y à une fonction "créer une copie de travail à partir de l'original" qui d'ailleurs peut se faire automatiquement à chaque retouche...
     
  15. Hoowl

    Hoowl Membre junior

    Inscrit:
    7 Mars 2008
    Messages:
    25
    J'aime reçus:
    0
    OK je vais faire comme ca alors.
    mais supposons qu'un jour je veuille migrer tous mes projets vers un pc , je trouve quand même dommage de devoir exporter et don recompresser en jpeg l'ensemble des photos, y compris celle que je n'ai jamais touchées ...
     
  16. monvilain

    monvilain Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    15 Avril 2004
    Messages:
    1 907
    J'aime reçus:
    50
    Il y à plusieurs méthodes, je t'en ai donnée une.

    Supposons que je doive changer et passer à Lightroom, supposons que je doive arrêter la photo, supposons que je doive vendre une photo 1 million de dollar, supposons et supposons........:D (N'y voit pas d'ironie mais supposons que Mac ne soit pas parfait non plus...;))
     
  17. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    Exportation ne signifie pas JPEG. On peut exporter les originaux (aucune modification) ou exporter les copies de travail dans les formats de son choix (en TIFF par exemple).
     
  18. gipsoudog

    gipsoudog Nouveau membre

    Inscrit:
    27 Juillet 2009
    Messages:
    16
    J'aime reçus:
    0
    Bonsoir,

    Je viens de faire l'acquisition d'Aperture 3, j'ai fait plusieurs tutos mais il y a une chose que je ne comprends toujours pas... mes photos sont stockées dans le dossier Images de mon Mac. En important les photos dans Aperture, j'ai bien mis l'option stocker les fichiers dans leur emplacement actuel. Cependant et après 3 tentatives j'ai toujours un dossier Aperture Library de 100Go (alors que mon dossier photos est de 60Go). Je n'y comprends rien... que faire???

    Merci à vous
     
  19. gipsoudog

    gipsoudog Nouveau membre

    Inscrit:
    27 Juillet 2009
    Messages:
    16
    J'aime reçus:
    0
    Bonsoir,

    Je viens de faire l'acquisition d'Aperture 3, j'ai fait plusieurs tutos mais il y a une chose que je ne comprends toujours pas... mes photos sont stockées dans le dossier Images de mon Mac. En important les photos dans Aperture, j'ai bien mis l'option stocker les fichiers dans leur emplacement actuel. Cependant et après 3 tentatives j'ai toujours un dossier Aperture Library de 100Go (alors que mon dossier photos est de 60Go). Je n'y comprends rien... que faire???

    Merci à vous
     
  20. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    Acheter des disques supplémentaires. ;)

    Aperture crée des catalogues très volumineux, c’est comme ça. Apple ne sait plus faire « light ».

    Au lieu d’acheter Aperture, on peut aussi utiliser Phocus d’Hasselblad, qui fait pratiquement tout le nécessaire (comme Aperture ou Lightroom) sans créer de catalogue et gratuitement…

    P.-S.
    Phocus fonctionne sur Mac et Windows
     
Modérateurs: fedo, macinside
Chargement...