Ah ! Active Directory, joie et bonheur ...
Bon, je veux bien qu'Apple craigne en matière de support aux entreprises : je suppose volontiers que c'est vrai, cette société ayant du mal à se contraindre à écouter ses clients en général [mais ce n'est pas la seule].
Tout ce qu'il y a ci-avant est fort juste, pourquoi pas. L'ennui vient surtout de ce qu'il y a des standards et des gens qui ne veulent pas les utiliser. En conséquence, pour avoir des systèmes hétérogènes, il faut penser auparavant. Comme c'est une habitude que l'on ne prend guère en entreprise [le sujet de la prise de décision en entreprise est la clef, dans tout ça], on pare au plus pressé. Le plus pressé étant rarement la meilleure solution ...
En clair, si je veux un système dont je ne sois pas totalement prisonnier, je vais investir dans des technologies, propriétaires et non-propriétaires suivant les cas, qui me garantissent un minimum de souplesse. Un exemple simple : je fais un intranet, dès le début je mets dans le cahier des charges qu'il doit être accessible depuis Firefox et IE (6 et 7 disons) et depuis UN*X et Ouinedoze. Un autre exemple : je fais un réseau avec des services centralisés d'authentification forte, VPN, SSO, tout le toutim
: je penche vers du standard reconnu sous diverses plate-formes (Ouinedoze, Linux, Mac OS X disons). À chaque choix, il faut s'assurer que le pendant n'est pas forcément de telle ou telle obédience (IBM, MicroMou, Linux, Apple etc.)
Évidemment, si je fais le choix (??) de prendre systématiquement des solutions fermées ou trop contraignantes, j'aurai effectivement beau jeu de dire qu'avoir un Mac ou un BSD ou un Linux est une hérésie !
L'ennui est qu'actuellement les DSI auraient besoin d'investir lourdement pour passer d'un coup d'une statégie (inexistante) à une (véritable) autre stratégie. Il faut donc y aller en douceur et par capillarité. Et ne pas reconduire l'erreur en passant du tout-MicroMou à du tout-Pomme ou du tout-Pingouin.
J'ai eu l'exemple réel d'une (très) grosse DSI voulant virer ses fermes Ouinedoze pour du Solaris : ça coûte bien trop cher.
Il faut y aller en douceur, je vous dis
Et surtout penser diversifié : pas valider toutes les plates-formes mais à tous les niveaux essayer d'avoir le choix entre deux systèmes au moins.
Bon, je veux bien qu'Apple craigne en matière de support aux entreprises : je suppose volontiers que c'est vrai, cette société ayant du mal à se contraindre à écouter ses clients en général [mais ce n'est pas la seule].
Tout ce qu'il y a ci-avant est fort juste, pourquoi pas. L'ennui vient surtout de ce qu'il y a des standards et des gens qui ne veulent pas les utiliser. En conséquence, pour avoir des systèmes hétérogènes, il faut penser auparavant. Comme c'est une habitude que l'on ne prend guère en entreprise [le sujet de la prise de décision en entreprise est la clef, dans tout ça], on pare au plus pressé. Le plus pressé étant rarement la meilleure solution ...
En clair, si je veux un système dont je ne sois pas totalement prisonnier, je vais investir dans des technologies, propriétaires et non-propriétaires suivant les cas, qui me garantissent un minimum de souplesse. Un exemple simple : je fais un intranet, dès le début je mets dans le cahier des charges qu'il doit être accessible depuis Firefox et IE (6 et 7 disons) et depuis UN*X et Ouinedoze. Un autre exemple : je fais un réseau avec des services centralisés d'authentification forte, VPN, SSO, tout le toutim
: je penche vers du standard reconnu sous diverses plate-formes (Ouinedoze, Linux, Mac OS X disons). À chaque choix, il faut s'assurer que le pendant n'est pas forcément de telle ou telle obédience (IBM, MicroMou, Linux, Apple etc.)Évidemment, si je fais le choix (??) de prendre systématiquement des solutions fermées ou trop contraignantes, j'aurai effectivement beau jeu de dire qu'avoir un Mac ou un BSD ou un Linux est une hérésie !
L'ennui est qu'actuellement les DSI auraient besoin d'investir lourdement pour passer d'un coup d'une statégie (inexistante) à une (véritable) autre stratégie. Il faut donc y aller en douceur et par capillarité. Et ne pas reconduire l'erreur en passant du tout-MicroMou à du tout-Pomme ou du tout-Pingouin.
J'ai eu l'exemple réel d'une (très) grosse DSI voulant virer ses fermes Ouinedoze pour du Solaris : ça coûte bien trop cher.
Il faut y aller en douceur, je vous dis
Et surtout penser diversifié : pas valider toutes les plates-formes mais à tous les niveaux essayer d'avoir le choix entre deux systèmes au moins.
