Besoin de testeurs...

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
Bonjour,

Je suis en train de finir le site d'un client, et j'aurais besoin de bonnes âmes pour tester un peu tout ça...

J'aimerais des retours sur :

- la détection de flash player 8, qui doit normalement être transparente pour ceux qui l'ont déjà. Il faut que je sache si quand on n'a pas flash 8, la page le voit bien (parce que quand on l'a je sais que ça fonctionne)

- les temps de chargements en 56K

- la fluidité des animations
- l'ergonomie en générale
- la gestion des redimensionnements sauvages de fenêtre
- et tous les commentaires qui vous viennent.

- la partie la plus importante à tester (et la plus avancée) est le tarif location, surtout avec un écran 1024x768


Je précise que je suis en train de finir, donc c'est pas fini ( :D ), mais c'est montrable... et c'est normal si certain trucs ne fonctionnent pas...

Ah oui aussi ne soyez pas trop parkinsonniens du clic, parce que les "clic-killers" sont pas encore en place, alors faut laisser faire les transitions :)


Voilou, merci bien :)


le site de test
 

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
merci. Ton problème d'illisibilité, ça doit être ma détection flash 8 qui marche pas bien et qui te laisse passer alors que tu as pas flash 8... ça ressemble plus à un problème de propriété scrollRect pas reconnue qu'autre chose, parce que vu comment c'est codé, en théorie un texte ne peut pas passer comme ça sous un autre.

d'ailleurs si tu vois ça uniquement dans la seconde zone de texte, c'est que tu dois avoir un écran assez large... tu ne vois qu'un seul scroller ?

Est-ce que tu peux aller à cette adresse pour installer flash player 8, et puis me dire si tu vois toujours le bug ?


Sinon j'ai rajouté la gestion du scrolling des tableaux de tarif, je vais m'occuper des transitions entre tableaux et de fixer la ligne du haut des tableaux.
 

nicogala

modérateur
Modérateur
Club MacG
22 Septembre 2003
4 007
357
40
La barre blanche en bas bouffe la place pour le texte qu'on est obligé de scroller (en 1024x768) , c'est bête de sacrifer le pratique pour l'esthétique surtout pour une grosse barre blanche... après gros bug qd on redimensionne dans les tarifs, le texte se chevauche, c'est le gros bordel (que fait Mackie ici :confused: :D ) (Flash7 , mais au fait, pourquoi ne pas s'arranger pour que ça soit visible même avec Flash-player 6 ?)
Sinon, par exemple les photos du festival russe : qd on passe dessus on a le doigt comme un lien mais rien ne se passe...

Sinon c'est très réactif et pas saccadé sur un G4 1Ghz...
 

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
nicogala a dit:
après gros bug qd on redimensionne dans les tarifs, le texte se chevauche, c'est le gros bordel (que fait Mackie ici :confused: :D )
bon, ma detection de flash player fonctionne vraiment pas.
C'est flash player 8 qu'il faut, et avec le 7 rien ne peut fonctionner. et la dimension d'écran minimale confortable est 1024x768, c'est normal que ça chevauche en dessous de cette taille.

nicogala a dit:
(Flash7 , mais au fait, pourquoi ne pas s'arranger pour que ça soit visible même avec Flash-player 6 ?)
parce que j'utilise des fonctions de flash 8 qui n'existent pas dans flash 7 (entre autre scrollRect)

nicogala a dit:
La barre blanche en bas bouffe la place pour le texte qu'on est obligé de scroller (en 1024x768) , c'est bête de sacrifer le pratique pour l'esthétique surtout pour une grosse barre blanche...
j'ai pas eu l'impression de sacrifier le pratique à l'esthétique... elle est pas plus grosse que celle d'en haut, la barre blanche d'en bas...

pour les miniatures sur lesquelles tu ne peux pas cliquer, c'est normal la rubrique est pas finie.

merci de ces remarques...
je rappelle qu'il faut donc flash player 8 pour voir le site, vu qu'apparemment ma détection automatique ne fonctionne pas...
 

Dark Templar

Ex-vénérable sage
Club MacG
24 Avril 2002
16 893
1 044
Toujours là
www.pontida.fr
Juste comme ça, si tu compte faire un site entièrement en Flash on y perd beaucoup en ergonomie par rapport à une page HTML. Donc un petit conseil : réduit la durée de tes transitions. Deux secondes pour passer de Cycliode à Projecteur LED c'est trop, 4 pour passer de tarifs location à références c'est trop aussi (à mon avis). Sinon ce qui serait bien (je ne sais pas si c'est possible) c'est que la molette fonctionne pour défiler dans les petits cadres de la page d'accueil.

À part ça je trouve que c'est très bien fait.
 

nicogala

modérateur
Modérateur
Club MacG
22 Septembre 2003
4 007
357
40
obi wan a dit:
parce que j'utilise des fonctions de flash 8 qui n'existent pas dans flash 7 (entre autre scrollRect)
c'est bien ce que je dis : tu te coupes de la parfaite compatibilité avec les gens qui n'ont pas-le-tout-dernier-plugin-top-dernier-cri ... un peu comme si tu utilisais les toutes dernières nouveautés html ou le tout dernier codec vidéo que 10% des internautes geeks possèdent... pour un site geek perso c'est super, pour un client ça l'est bcp moins car tous les clients potentiels de ce client ne sont pas logés à la même enseigne concernant la visualisation du site qui peut paraître pas optimisé ou carrément "fait avec les pieds" pour ceux pour lesquels des bugs d'affichages se produisent...

Et "forcer" les gens à installer des plugins... j'ai jamais trop accroché moi (d'ailleurs je savais même pas que le plugin était passé en 8 , moi j'ai tjrs le 7.0 r24 ... et j'ai pas l'impression d'être en retrait de ce qui se fait sur le Net)

obi wan a dit:
j'ai pas eu l'impression de sacrifier le pratique à l'esthétique... elle est pas plus grosse que celle d'en haut, la barre blanche d'en bas...
Ben justement: le fait qu'elle soit de cette hauteur empêche d'afficher correctement ou entierement les paragraphes du texte (obligé de scroller pour deux lignes masquées) ce qui n'est pas pratique alors qu'une telle grosse bande blanche n'apporte pas franchement énormément à l'esthétique (en clair elle pourrait être moitié moins grosse ça arangerait le truc, et elle pourrait même disparaître qu'elle manquerait pas... tu vois, mais bon, c'est sûr que si tu veux une barre blanche en bas... ben c'est pas bête de la réduire justement dans ce cas ;) )
 

momo-fr

Ancien Aveyronnais
Club MacG
4 Octobre 2004
4 706
1 820
58
Bordeaux (33)
www.momofr.net
Aspect global très bon, très bon traité des photos et en général de l'illustration.

Pour ce qui est de la navigation, c'est vrai qu'après quelques minutes les effets sur les textes lassent très vite, c'est même agaçant pour qui veut "consulter le site".

Dans la page d'accueil un interlignage supérieur des textes aiderait grandement la lecture, et un mode texte noir fond blanc aussi...

Pour les galeries photos c'est normal que l'on ait rien en cliquant dessus ?

Vitesse sur mon G4 1,25 écran 20', adsl 5 mega = très bonne.

Bon boulot avec des petits trucs qui déconnent... :D ;)
 

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
Dark Templar a dit:
Juste comme ça, si tu compte faire un site entièrement en Flash on y perd beaucoup en ergonomie par rapport à une page HTML. Donc un petit conseil : réduit la durée de tes transitions. Deux secondes pour passer de Cycliode à Projecteur LED c'est trop, 4 pour passer de tarifs location à références c'est trop aussi (à mon avis). Sinon ce qui serait bien (je ne sais pas si c'est possible) c'est que la molette fonctionne pour défiler dans les petits cadres de la page d'accueil.
À part ça je trouve que c'est très bien fait.

Faire un site entièrement en flash est un choix que j'assume... et mes clients aussi ;)

Les pages HTML ne se chargent pas instantanément... Ce site est entièrement dynamique, aucun contenu n'est pas modifiable. Pour faire ça en html/php, il y a forcément des requêtes vers une base de données et des chargement de page. Tout ça n'est pas instantané.
Au final le temps entre chaque affichage est sensiblement le même entre du flash préchargé avec transition et du HTML ou les clics induisent des rechargements de page.


nicogala a dit:
c'est bien ce que je dis : tu te coupes de la parfaite compatibilité avec les gens qui n'ont pas-le-tout-dernier-plugin-top-dernier-cri ...
c'est pour ça que j'essaie de faire une détection correcte de flash player 8.

En plus, il faut bien que les gens y passent, aux derniers plugins... tu as la version 7, et pas la 6, tu as donc bien upgradé un jour ou l'autre. Et ne t'inquiètes pas, le client est au courant que les gens devront installer le plugin.
Quand on est passé au player 7, j'ai continué à coder avec flash 6, parce que peu de développeurs utilisaient flash 7, les nouveautés n'étant pas fabuleuses. Du coup la pénétration du player était très mauvaise. Bref il valait mieux s'en tenir au player 6.
Avec flash 8, c'est différent : l'avancée est réelle, et je suis sûr que la pénétration du player 8 va se faire très vite, pour la simple raison que beaucoup plus de développeurs sont passés immédiatemment à flash 8.
Et puis si personne y passe, personne y passera jamais ;) .


nicogala a dit:
Ben justement: le fait qu'elle soit de cette hauteur empêche d'afficher correctement ou entierement les paragraphes du texte (obligé de scroller pour deux lignes masquées) ce qui n'est pas pratique
Mouais... d'un autre côté les textes sont modifiables, donc leur taille peut varier, et puis suivant la largeur de l'écran du visiteur, les champs texte s'élargissent, donc je vois pas comment faire... le site est fait pour s'adapter à tous les contenus et toutes les tailles d'écran, forcément ça implique des situations où tu scrolles pour deux lignes... ;)
 

Dark Templar

Ex-vénérable sage
Club MacG
24 Avril 2002
16 893
1 044
Toujours là
www.pontida.fr
obi wan a dit:
Faire un site entièrement en flash est un choix que j'assume... et mes clients aussi ;)

Les pages HTML ne se chargent pas instantanément... Ce site est entièrement dynamique, aucun contenu n'est pas modifiable. Pour faire ça en html/php, il y a forcément des requêtes vers une base de données et des chargement de page. Tout ça n'est pas instantané.
Au final le temps entre chaque affichage est sensiblement le même entre du flash préchargé avec transition et du HTML ou les clics induisent des rechargements de page.
Je suis assez d'accord sur le temps de chargement mais il y a deux différences.
Sur un site web classique on peut ouvrir un nouvel onglet/fenêtre pour chaque lien afin de visualiser plusieurs pages à la fois. Sur un site en flash ce n'est possible qu'en ouvrant un nouvelle fenêtre puis en refaisant toute la navigation vers la page que l'on veut voir. Ton site a une profondeur assez faible donc ça va mais le temps de chargement de l'anim flash associé à chaque transition ça fait bien 10 secondes pour arriver à la page voulue. Du coup on a plutôt tendance à faire des allers-retours entre les pages et là les transitions sont gênantes car en HTML si on fait des allers-retours entre les pages le navigateur met ces pages en cache. Par exemple au premier chargement il me faut environ 2 secondes pour charger la page d'Apple sur l'iPod, ensuite il ne m'en faut plus qu'une. Et si jamais je vais sur une autre page que j'utilise le bouton précédent, alors le retour à la page sur l'iPod est instantané (avec Firefox en tout cas).
C'est pour ça que je pense qu'accélérer les transitions serait bénéfiques.
 

fredmac75

Membre d’élite
Club MacG
14 Juillet 2003
1 415
127
49
Le Mans
www.km-spirit.com
obi wan a dit:
Faire un site entièrement en flash est un choix que j'assume... et mes clients aussi ;)
Je ne vois pas comment on peut assumer la perte d'ergonomie qui en découle... c'est une absurdité. Je ne suis pas sûr également que ton "client" assume la perte d'internautes qui en découle... mais bon. La plupart du temps les sites fait en flash sont là pour rassurer le webmestre (je sais le faire techniquement) et éventuellement le client (on a un site qui tue...). L'internaute (et ses besoins) dans cette équation passe en dernier... et c'est dommage.

Maintenant je comprend qu'un client qui travail dans l'évenementiel (ou à partir de...) souhaite avoir du flash. Les autres le font, alors ...

obi wan a dit:
c'est pour ça que j'essaie de faire une détection correcte de flash player 8.
Je ne vois pas en quoi cela répond à la question de la compatibilité ...D'ailleur c'est à se demander comment faisaient les développeurs avant la version 8 ...

obi wan a dit:
En plus, il faut bien que les gens y passent, aux derniers plugins... tu as la version 7, et pas la 6, tu as donc bien upgradé un jour ou l'autre. Et ne t'inquiètes pas, le client est au courant que les gens devront installer le plugin.
Quand on est passé au player 7, j'ai continué à coder avec flash 6, parce que peu de développeurs utilisaient flash 7, les nouveautés n'étant pas fabuleuses. Du coup la pénétration du player était très mauvaise. Bref il valait mieux s'en tenir au player 6.
Avec flash 8, c'est différent : l'avancée est réelle, et je suis sûr que la pénétration du player 8 va se faire très vite, pour la simple raison que beaucoup plus de développeurs sont passés immédiatemment à flash 8.
Et puis si personne y passe, personne y passera jamais ;) .
C'est exactement ce que je dis ; l'utilisateur finale passe au dernier plan. L'utilisation du player 8 ne trouve son emploi que dans des raisons qui te sont propres et non pas en réponse à un besoin particulier de l'internaute. C'est ce que j'appelle de mauvaises raisons. Cette façon de faire fait les choux gras de Macromédia...

Sous Firefox (mac) lorsque j'étire la page, un carré grisatre apparaît sur la dernière colonne ?

Par contre le site est simple et j'aime bien le traitement.;)
 

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
fredmac75 a dit:
Je ne vois pas comment on peut assumer la perte d'ergonomie qui en découle... c'est une absurdité. Je ne suis pas sur également que ton "client" assume la perte d'internautes qui en découle... mais bon. La plupart du temps les sites fait en flash sont là pour rassurer le webmestre (je sais le faire techniquement) et éventuellement le client (on a un site qui tue...). L'internaute (et ses besoins) dans cette équation passe en dernier... et c'est dommage.
J'assume la perte d'ergonomie parce que je trouve que ce n'en est pas une. Je peux te montrer pas mal de sites HTML dans lesquels on navigue moins facilement, et avec des temps de chargements merdiques entre chaque page, sans compter des dizaines de requetes html inutiles.
Il y a des gens qui sont anti-flash primaires. Apparemment tu en fais partie.
Je fais pas du flash pour mon égo, mais parce que je trouve ça plus joli et plus fluide qu'une navigation html avec des chargements entre les pages.

fredmac75 a dit:
L'internaute (et ses besoins) dans cette équation passe en dernier... et c'est dommage.
Mais bien sûr... l'"internaute", d'ailleurs, il veut sûrement que des sites en mode texte, c'est plus agréable...

fredmac75 a dit:
Je ne vois pas en quoi cela répond à la question de la compatibilité ...D'ailleur c'est à se demander comment faisaient les développeurs avant la version 8 ...
Ben au moins déjà les gens n'arrivent pas sur le site si ils n'ont pas le bon player, ils sont prévenus.

Je vous comprends pas bien là ??? il faudrait continuer à faire des sites en flash 4 ? ne jamais passer à la version d'après ? ne pas faire de flash ?

fredmac75 a dit:
c'est exactement ce que je dis ; l'utilisateur finale passe au dernier plan. L'utilisation du player 8 ne trouve son emploi que dans des raisons qui te sont propres et non pas en réponse à un besoin particulier ... . C'est ce que j'appelle de mauvaises raisons.
je ne comprends pas... c'est du grand n'importe quoi ? ne passons pas à flash 8, restons sous OS 9 aussi tant que tu y es... là tu es en train de me dire qu'il ne faut pas suivre le progrès quand même.

J'utilise flash 8 parce qu'il va plus vite et qu'il y a des fonctions qui me manquaient dans flash 7/8, ou est le problème ? en quoi ce sont de mauvaises raisons ?

Quand un éditeur sors un logiciel pour Tiger, personne ne crie au scandale parce qu'il ne tourne pas sous OS 7...
 

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
DarkTemplar >> tu as raison, je peux accélérer un peu les transitions.


Et pour finir, fredmac, parce que je te trouve un peu virulent et hors sujet, il y aura une version HTML du site, basée sur le même XML de contenus que la version flash, exprès pour les gens qui veulent pas installer le player 8 pour des raisons qui leur sont propres (refus primaire de flash, pas le temps, pas envie, pas la bonne couleur, encore sous OS 7 ou windows 3.1, ces salops de chez macromedia ont pas sorti le player 8 pour OS7, les vilains).

Je fais pas les choux gras de macromedia avec flash 8 : le player est gratuit, et pour ce qui est de l'édition des fichiers, j'ai la licence de flash 6, et je fais du flash 8 en openSource avec MTASC, donc même pas d'upgrade de Flash à payer pour moi...
 

obi wan

Membre d’élite
Club MacG
19 Mars 2003
1 628
86
Devant la grande qualité et le caractère très utile de ces commentaires, j'aimerais bien qu'un modérateur ferme le sujet.

J'ai pas ouvert ce thread pour devoir me justifier d'utiliser la dernière version de Flash Player, mais pour avoir des conseils et des remarques constructifs.

Me dire que flash sert à rien, je trouve pas ça très constructif.
 

Dark Templar

Ex-vénérable sage
Club MacG
24 Avril 2002
16 893
1 044
Toujours là
www.pontida.fr
obi wan a dit:
Devant la grande qualité et le caractère très utile de ces commentaires, j'aimerais bien qu'un modérateur ferme le sujet.

J'ai pas ouvert ce thread pour devoir me justifier d'utiliser la dernière version de Flash Player, mais pour avoir des conseils et des remarques constructifs.

Me dire que flash sert à rien, je trouve pas ça très constructif.
On ne te dit pas que le Flash ne sert à rien. Simplement je pense que ce que fredmac veut te dire c'est que trop de webmasters oublient de se placer du point de vue du visiteur lorsqu'ils conçoivent leur site (tout comme trop d'ingénieurs sont déconnectés des attentes des consommateurs, c'est pour ça que certains travaillent avec des ergonomes et qu'on a toujours un panel d'utilisateurs de test à qui on soumet le produit avant de le lancer).
Le flash n'est pas mauvais en soit. Il est très bien pour faire des bannières, des présentations animées et je pense même qu'il est assez adapté aux sites d'artistes qui veulent présenter leur contenu en contrôlant totalement la manière dont il s'affichera, pour des raisons d'esthétique. Mais faire un site complet en Flash dans d'autres cas est à mon avis une très mauvaise idée, tout comme faire reposer des fonctions importantes sur le Javascript. En faisant un site en Flash tu ne permet pas aux utilisateurs d'ouvrir plusieurs onglets, ni de sélectionner du texte, pas plus que d'imprimer simplement. Tu ne leur permet pas non plus de faire un lien vers une page précise du site, pas plus que de la mettre dans leurs favoris pour y revenir rapidement.
Le Flash impose une manière de naviguer et c'est ça qui est mauvais car aussi bien pensée qu'elle soit elle ne peut être adaptée à tout le monde contrairement à une page en XHTML/CSS.
Donc si tu veux faire un site en Flash il te faut l'assumer et accepter les critiques (et franchement pour du flash il est réussi, on va vu bien plus énervant). Après tout, si tu es venu ici je pense que c'est aussi pour avoir les avis des gens.
 

nicogala

modérateur
Modérateur
Club MacG
22 Septembre 2003
4 007
357
40
Je te sens nerveux là non ?

Excuses-moi mais dans les réponses que tu fais dans le post #15 on croirait presque que tu es anti-html primaire et que tu te contrefouts de l'internaute... dommage...

Enfin, nous on prend la peine de répondre pour te rendre service en te disant honnêtement ce que l'on en pense et comment on "vit" ton site en tant qu'internaute, c'est pas pour critiquer gratuitement ton job...
en plus comme on est justement des internautes un peu "avertis" et qui connaissons un peu ce qui se fait en conception de sites, on a une vision assez large... ce qui permet de dire "ça" c'est peut-être mieux comme ci etc...

Enfin, pour avoir fréquenté les coulisses du Dôme à Marseille (un zénith de 8000 places) je peux te dire que les "régents (je connais pas le terme exact, bref, les gens qui gèrent ça) sont sur des iBooks palourdes ou des wallstreet-Lombards sous Os9 (si c'est pas 8.6) ... donc, non, tout le monde n'a pas la dernière version de tout, surtout les plugins (rien ne m'a jamais jusqu'à présent laissé soupçonner l'existence du player 8 ... ni la mise à jour d'Osx ni rien d'autre...) alors j'imagine que quelqu'un qui n'est pas geek, qui se sert de son ordi comme un outil de bureautique/mail en entreprise (ou pas) sans plus (90% des gens ?) n'aura pas spontannément le bon plugin, et ceux sous Wdz qui ne s'y connaissent pas plus que ça et redoutent les virus hésiteront à installer qque-chose avec un nom inconnu comme ça...
Puis pour Linux il a pas l'air d'être passé en version 8...
 

jean-lou

Membre confirmé
4 Novembre 2004
441
20
34
toulouse
Je sais pas si tu te souci des gens qui ont un petit écran (14 pouces) mais si c'est le cas, sache que ton site est impraticable pour se genre de configuration. Tout le bas est coupé et c'est inaccessible. Voila.
JEanlOu et son mini écran