beurk!!

[decoris]

Là tu te fous de nous decus.

absolument pas...

La vitesse est un facteur aggravant dans la probabilité d'avoir un accident.
L'alcool et les drogues (illégales comme le THC ou légales comme le prozac et tous les psychotropes de mer**) aussi.

c'est ce que je me tue a dire... les politiques font une obsession sur la vitesse, alors qu'elle est une cause parmis de nombreuses autres, et quand un accident survient, c'est bien plus souvent à cause d'un exces d'alcool ou de fatigue... entrainant un excès de vitesse! mais la vitesse n'est pas la seule cause...

Le fait d'avoir une rave (non thebig pas la tienne

) ou d'avoir une "voiture moderne" je ne suis pas sur, mais je serais très interessé de savoir si celà a une incidence sur les accidents. Je parle ici toujours de la probabilité accrue d'avoir un accident. Et non pas des airbags, renforcements latéraux etc ... D'ailleurs à ce propos je pense (ce n'est qu'une hypothèse de psycho-truc

) que le fait d'avoir une voiture moderne (donc a priori plus "sure" ) va conduire les possesseurs de ce type d'automobile à se sentir plus en sécurité. Tout le monde me suit ? (me collez pas au cul non plus hé !

) Donc on va avoir tendance à diminuer son seuil de perception du risque perçu et donc à faire moins attention à certaines informations nous renseignant sur le coté dangereux d'une situation.

justement : les voitures modernes ont une sécurité ACTIVE (permettant d'éviter l'accident, donc) bien meilleure que les anciennes : ABS, ESP, EBD, BAS, pour les aides électroniques, meilleur direction, meilleurs freins, meilleur chassis, sont autant d'élément permettant d'éviter l'accident qui risque d'arriver devant sois (un chien qui traverse, une voiture devant qui freine très brusquement, etc...)
donc oui, on est plus en sécurité dans un véhicule récent!
imagine : brusquement, sur l'autoroute, un poteau de signalisation tombe sur la voie. si tu roule à 130km/h en golf IV, il te faudra environ 75m pour t'arreter.
si tu roule à 110km/h en BX, il t'en faudra plus de 100!

ce que je me tue a dire sur ce forum, c'est que la vitesse n'est pas quelque chose d'absolu! c'est clair que rouler TROP vite est dangereux!!!! je ne le nie pas...
mais la notion du TROP est variable, selon les conditions climatiques, la densité de traffic, la voiture, l'état du conducteur...
Or les règles sont absolue! donc non crédibles...

 

[Finn_Atlas]

Pour nous, Suisses ou Belges, ça changera pas... On dirait toujours: «Ouh là, là, encore un Français.»

héhé !

apparemment tout le monde n'est pas d'accord ...

 

[decoris]

le mieux est de toujours avoir dans la tête qu'une voiture peut tuer, que l'on est pas tout seul sur la route, que l'on n'est généralement pas des pilotes, que l'on peut-être fatigué et que le respect de l'autre doit primer (bien avant ce sentiment de puissance qui souvent s'incarne dans l'automobiliste dès qu'il rentre dans sa voiture)

je suis tout à fait d'accord... une voiture est une arme, et les gens qui prennent le volant en ayant bu ou en étant fatigués sont extrèmement dangereux...
au même titre que ceux qui se prennent pour des pilote, et qui roulent à 130 sur une départementale, en dépassant n'importe ou..
on peut rouler vite en ayant un comportement tout a fait correct (ralentir qd on apporche d'autres voitures, tjrs mettre ses clignos, garder les distances de sécurité, etc...) comme on peut rouler lentement en étant un danger public (changer de voie sans cligno, tenir sa gauche continuellement, coller la voiture qui précède, etc...)

 

[decoris]

j'espère vous avoir tous convaincu...

 

[Finn_Atlas]

c'est ce que je me tue a dire... les politiques font une obsession sur la vitesse, alors qu'elle est une cause parmis de nombreuses autres, et quand un accident survient, c'est bien plus souvent à cause d'un exces d'alcool ou de fatigue... entrainant un excès de vitesse! mais la vitesse n'est pas la seule cause...

(....)

ce que je me tue a dire sur ce forum, c'est que la vitesse n'est pas quelque chose d'absolu! c'est clair que rouler TROP vite est dangereux!!!! je ne le nie pas...
mais la notion du TROP est variable, selon les conditions climatiques, la densité de traffic, la voiture, l'état du conducteur...
Or les règles sont absolue! donc non crédibles...

L'accident est la résultante de facteurs prédisposants (alcool, vitesse .. et d'un facteur déclencheur. Les causes d'accident sont multiples et interagissent entre elles. D'où la difficulté à les étudier justement.
Là je te rejoins sur ce point. Seulement la vitesse prise toute seule (toutes choses égales par ailleurs) augmente le risque d'accident. Donc ton argument ne tient pas. Et en outre (et je te comprends bien

)tu vas comme tout un chacun, te défendre en disant que "ca dépend" (çà dépasse

) de la météo ..etc

Et bien vois tu il y a un problème : imagine que sur ta route il y a un endroit ou il y a un virage qui doit se prendre à 45 Km/h. Toi tu as une bonne voiture tu ne bois pas (enfin là du moins tu ne bois pas disosn

). Bon. Tu le prends ce virage à disons 55Km/h et çà passe nickel. Le jour où il y a un peu de verglas et que tu ne t'en rendes pas compte tu prends le virage à la même vitesse et v'lan dans le décor. Que font alors les pouvoirs publics ? Et bien on va jouer sur l'infrastructure et sur les matériaux des voitures et la sécurité. Ce qui va nous amener à un virage moins sec où l'on pourra conduire plus vite et donc du coup risquer d'avoir un accident (les gars de l'allier disent "attraper un accident"

) si les conditions ne sont pas bonnes.

Ce que je veux dire c'est que tout celà nous conduit à une escalade. Au lieu de jouer sur les attitudes et les représentations on préfère tabler sur le "concret" (après tout qu'est-ce que la psychologie et la formation peut bien avoir là-dedans ?)

Je vous renvoie à une formation plus longue et plus poussée comme dans les pays nordiques

PS : promis j'arrete de faire des posts longs

 

[Foguenne]

j'espère vous avoir tous convaincu...

Bon Toph, on se prend une dernière Duvel et on va l'essayer cette M3...

 

[WebOliver]

Bon Toph, on se prend une dernière Duvel et on va l'essayer cette M3...

J'en ai essayé une l'année dernière...

Comment dire...

C'est fou ce truc.

Malheureusement elle n'avait pas la boîte SMG II.

 

[Finn_Atlas]

j'espère vous avoir tous convaincu...

Non j'aurais le dernier mot !!!

 

[alèm]

J'en ai essayé une l'année dernière...

Comment dire...

C'est fou ce truc.

Malheureusement elle n'avait pas la boîte SMG II.

SMG existe en 2 modèles ??? Oh puréeeeeee, ne me dis pas ça, je passe souvent à côté de chez lui !!

 

[Sydney Bristow]

Syd, juste pour te dire que Toph, qui nous racontait qu'il a fait 210 sur une autoroute déserte, par temps sec, et moi même bossont tous les deux dans le plus gros hôpital de Luxembourg.
Tous les deux nous avons vu des choses pas jolie-jolie (tu veux peut-être des détails...

) Des familles à qui on doit annoncer la triste nouvelles...(c'est bien pire que de voir les dégats physiques...)
Cela n'empêche pas d'être réaliste, la vitesse tue, l'alcool tue, la maladresse tue, les vaches tuent (histoire vrai),...
Je ne ferais jamais l'apologie de la vitesse, je respecte +- les limitations mais c'est vrai que de temps en temps, je fais une petite pointe, quand les conditions le permette. Je sais c'est mal mais bon, ça m'arrive.
Au fait tu fumes ?

Chacun campe sur ces positions de toute façon...
pourquoi me demandes tu si je fumes?
non ,je ne fumes pas ,j'ai horreur de çà...

syd

 

[alèm]

Non j'aurais le dernier mot !!!

mieux vaut ça que le dernier maux...

 

[Finn_Atlas]

J'en ai essayé une l'année dernière...

Comment dire...

C'est fou ce truc.

Malheureusement elle n'avait pas la boîte SMG II.

SMG ?

PS : WebO, change moi cet avatar par pitié !!

 

[Sydney Bristow]

j'espère vous avoir tous convaincu...

bon ,je vois que decus met un peu d'eau dans son vin...

c'est bien...

finissons en la avec de débat sur la vitesse,nous avons ,je crois ,fait le tour de la question...


SYD

 

[Foguenne]

Chacun campe sur ces positions de toute façon...
pourquoi me demandes tu si je fumes?
non ,je ne fumes pas ,j'ai horreur de çà...

syd

Je ne campe pas du tout sur mes positions, je sais que la vitesse tue, comme un fumeur sait que la cigarette tue,...
Je suis d'ailleur de plus en plus respectueux des limitations.

Bon si on parlait bagnole...

 

[Foguenne]

Non j'aurais le dernier mot !!!

Finn ton argumentation est très interessante.
Tu es le seul raisonnable dans ce faux débat.
Tu vas finir par nous interesser à la psychologie sociale.

 

[alèm]

manquerait plus que ça !!

 

[Foguenne]

J'en ai essayé une l'année dernière...

Comment dire...

C'est fou ce truc.

Malheureusement elle n'avait pas la boîte SMG II.

Ce qui est bien avec Toph, c'est que l'on peut essayer toutes les BMW et bien d'autres jouets.
Le problème c'est qu'il faut les rendre.

Je confirme, la M3, c'est fou ce truc.

 

[WebOliver]

SMG existe en 2 modèles ??? Oh puréeeeeee, ne me dis pas ça, je passe souvent à côté de chez lui !!

Tout sur le SMG II.

 

[decoris]

Seulement la vitesse prise toute seule (toutes choses égales par ailleurs) augmente le risque d'accident. Donc ton argument ne tient pas. Et en outre (et je te comprends bien

)tu vas comme tout un chacun, te défendre en disant que "ca dépend" (çà dépasse

) de la météo ..etc

Et bien vois tu il y a un problème : imagine que sur ta route il y a un endroit ou il y a un virage qui doit se prendre à 45 Km/h. Toi tu as une bonne voiture tu ne bois pas (enfin là du moins tu ne bois pas disosn

). Bon. Tu le prends ce virage à disons 55Km/h et çà passe nickel. Le jour où il y a un peu de verglas et que tu ne t'en rendes pas compte tu prends le virage à la même vitesse et v'lan dans le décor. Que font alors les pouvoirs publics ? Et bien on va jouer sur l'infrastructure et sur les matériaux des voitures et la sécurité. Ce qui va nous amener à un virage moins sec où l'on pourra conduire plus vite et donc du coup risquer d'avoir un accident (les gars de l'allier disent "attraper un accident"

) si les conditions ne sont pas bonnes.
Ce que je veux dire c'est que tout celà nous conduit à une escalade. Au lieu de jouer sur les attitudes et les représentations on préfère tabler sur le "concret" (après tout qu'est-ce que la psychologie et la formation peut bien avoir là-dedans ?)
Je vous renvoie à une formation plus longue et plus poussée comme dans les pays nordiques
PS : promis j'arrete de faire des posts longs

ma dernière (j'espère!) contribution sur le sujet :
je suis tout a fait d'accord que la vitesse est dangereuse, je ne le nie pas!
ton argument d'escalade de la vitesse n'est pas mauvais non plus.
mais je ne prône pas un dépassement des limitations (je suis d'ailleurs un des seuls a respecter les limitations sur mon trajet LLN-Nivelles (sur la N25, pour ceux qui connaissent)).
je suis pour des limitations de vitesses ADAPTEES.
En allemagne (mon exemple favori), dès qu'il y a un endroit dangereux, la vitesse est limitée, parfois fortement. quand il y a du verglas, et bien la vitesse sur l'autoroute est limitée à 100km/h, voir 90 si il y a du brouillard).
mais quand les conditions le permettent, on autorise les conducteur à prendre LEURS responsabilités. comme je l'ai déjà dit, je ne dépasserais JAMAIS les 110, 120km/h avec ma voiture, car je trouve que c'est dangereux! mais je comprends qu'un conducteur de M3 ou de 911 roule à 180km/h, si les conditions le permettent!

pour résumer : je ne vois pas les inconvéniants du système allemands : très forte répression pour tout excès de vitesse ou d'infraction, mais d'un autre coté, responsabilisation des conducteurs, en leur laissant juger des vitesses adaptées à leur véhicule et leur capacité sous de bonnes conditions.

le système belgo-français de répression massive aura également pour effet de diminuer le nombre de tués, mais à mon avis il va rendre les gens plus agressifs...
en italie, un projet de loi faisant passer la vitesse maximale à 160km/h sur certains tronçons d'autoroute avait 80% d'avis favorables dans les sondages, mais a été rejeté pour je ne sais plus quelle raison (politique...).

les voitures sont de plus en plus sures, les autoroutes de plus en plus grandes et "sécurisantes", la densité de traffic n'augmente plus, mais les limitations de vitesses ne font que baisser...
aux USA, c'est l'inverse qui s'est produit : en 1975, la vitesse max était de 50 m/h (80km/h), et elle est passée à 80 m/h dans certains état (70 dans la plupart des autres), voir illimitées sur certains tronçons (notament dans le montana). les voitures deviennent plus sure, les vitesses augmentent... c'est comme ça avec tous les moyens de transports (avion, train, bateau), mais pas avec les voitures...
politique de l'autruche...

 

[decoris]

Tu es le seul raisonnable dans ce faux débat.

pourquoi faux débat? et pourquoi mes arguments ne seraient-ils pas raisonnables?