Ce qui vous prend la tête chez Apple

[melaure]

Le reste c'est de la branlette pour geek

Ton intervention qui montre bien que le matos d'Apple est maintenant bien destiné aux bobos, qui ne font que survoler les produits (du moment que c'est joli), et plus du tout aux pros, et ce n'est pas très sympa de les traiter de geek, car ce n'est pas du tout pareil pro et geek

 

[wip]

Haha ... n'importe quoi sans déconner
Il prend les photos dans les mêmes conditions avec les 2 appareils, après les réglages obscurs on s'en fout, ce n'est pas ce qu'on demande à ce type d'APN ou 98% des photos sont prises en mode auto, on ne parle pas d'un Réflex en full manuel ou là oui tu dois jauger la machine en fonction de son réglage

En clair les 2 trucs sont réglés automatiquement, il prend les photos, il compare, et on voit la différence

Le reste c'est de la branlette pour geek

Comment veux tu qu'on entende tes arguments ? "La branlette pour Geek", c'est justement ce qui fait la différence entre un amateur et un pro dans le monde de la photo. Jmtweb à bien raison d'indiquer que ton test ne peux pas être pris au sérieux par un pro... On ne s'improvise pas testeur de matériel photo comme ça ! Il faut une méthodologie très rigoureuse pour obtenir des résultats qui veulent dire quelque chose . Un appareil peux être très bon dans certaine conditions et très mauvais dans d'autres. Un bon test doit mettre en lumière chaque point fort et chaque défaut d'un matériel, avec chiffres à l'appuis.

 

[Alino06]

Ton intervention qui montre bien que le matos d'Apple est maintenant bien destiné aux bobos, qui ne font que survoler les produits (du moment que c'est joli), et plus du tout aux pros, et ce n'est pas très sympa de les traiter de geek, car ce n'est pas du tout pareil pro et geek

Aucun rapport tu es gentil, je me considère moi même comme un geek
Relis mon message et essaye de le comprendre

 

[Alino06]

Comment veux tu qu'on entende tes arguments ? "La branlette pour Geek", c'est justement ce qui fait la différence entre un amateur et un pro dans le monde de la photo. Jmtweb à bien raison d'indiquer que ton test ne peux pas être pris au sérieux par un pro... On ne s'improvise pas testeur de matériel photo comme ça ! Il faut une méthodologie très rigoureuse pour obtenir des résultats qui veulent dire quelque chose . Un appareil peux être très bon dans certaine conditions et très mauvais dans d'autres. Un bon test doit mettre en lumière chaque point fort et chaque défaut d'un matériel, avec chiffres à l'appuis.

Alors fais moi plaisir, regarde la vidéo de NowTech avant d'émettre ta critique, parce que c'est exactement ce qu'il fait

Quand aux photos je t'invite à consulter ma galerie photo FlickR, à me présenter ensuite la tienne, et après on discutera photo

https://www.flickr.com/photos/alino06/

Merci

 

[Alino06]

Quand aux tests rigoureux sur des capteurs de la taille d'une tête d'épingle et donnant au mieux un résultat médiocre/correct t'es très drôle, on parle pas d'un 5D mark IV face au dernier Nikon en date hein

J'étais sur que ma dernière phrase serait mal interprété.

C'est d'ailleurs l'ironie, parce que Samsung s'adresse d'abord à la photo tape à l'oeil, en exagérant sur les couleurs criardes et en jouant sur le filtre de netteté ce qui a pour conséquence de massacrer les détails. Mais ouais sur un écran 5' Amoled a 1ère vu ça tape.
C'est justement fait pour ceux qui ne sont pas exigeant
(Par contre je fais parti des gens qui pensent également que la photo sur smartphone n'est là que pour dépanner)

 

[Remords Sincères]

Dépanner, mais alors vraiment dépanner quoi . Du genre capturer un moment quand tu es tranquille en train de manger entre midi et deux à ta pause au boulot, mais pas mieux. Aimer la photo et penser que les smartphones ont vocation à mieux, franchement c'est même pas un point de vue élitiste de dire que c'est un peu risible. Surtout quand tu vois que sur les iPhones, aucun réglage n'est disponible. Même pas la balance des blanc...

Parce que même le "dépannage" de ne pas pouvoir prendre le reflex justifie pas vraiment si on est amateur de photo qu'on n'ait pas un RX100 mark III ou autre compact expert à capteur 1 à disposition...

A mais par contre à les entendre Cook et compagnie, aucun problème. Leur iPhone et Galaxy sX rivalise avec le cul (Q) de Leica sans soucis...

 

[jmtweb]

Haha ... n'importe quoi sans déconner
Il prend les photos dans les mêmes conditions avec les 2 appareils, après les réglages obscurs on s'en fout, ce n'est pas ce qu'on demande à ce type d'APN ou 98% des photos sont prises en mode auto, on ne parle pas d'un Réflex en full manuel ou là oui tu dois jauger la machine en fonction de son réglage

En clair les 2 trucs sont réglés automatiquement, il prend les photos, il compare, et on voit la différence

Le reste c'est de la branlette pour geek

D'accord pour la majorité des utilisateurs qui appuient sans se poser de questions. Je ne suis pas forcément en désaccord avec ta remarque "les réglages obscurs on s'en fout" pour un pourcentage élevé d'utilisateurs.
En ce qui me concerne, je l'utilise en "bloc note photographique" et parfois, j'aime me faire plaisir et fouiller dans les menus pour faire quelques clichés en RAW et les traiter ultérieurement sous photoshop. Aussi, il est important de se reposer sur un test avant acquisition pour ne pas se sentir spolié.

Pour en revenir à son test, il doit au minimum effectuer les prises de vue avec les mêmes réglages. Exemple : 100 iso, vitesse 250ème, ouverture du diaphragme 2,8. Il est possible d'effectuer les réglages ci-dessus sous Android Nougat. Je suppose que c'est le cas sous IOS. Je suppose donc qu'il s'agit de négligence ou de méconnaissance de la part de notre ami en question.
Dans l'absolu, pour ce type de smartphones présentés comme haut de gamme, les différences sont nuancées et jamais contrastés.
Je tiens également à attirer ton attention sur les propos de notre homme. Il dit : "Le RAW de l'iphone subit un traitement de l'image et le samsung non."
Rien que cette remarque aurait dû te mettre la puce à l'oreille. En effet, le format RAW est un format brut de capteur. L'avantage du RAW est de pouvoir effectuer tes réglages toi-même par le biais des logiciels de traitement adaptés pour modifier les hautes lumières, la colorimétrie etc. S'il s'avère exact que la pomme a effectué un traitement électronique de l'image en RAW, il s'agit d'une ignominie supplémentaire. Bref, à cela, il ajoute concernant le JPEG : "C'est en zoomant que l'on observe un traitement dur de l'image." Il reconnait que le rendu général est flatteur en visualisant la photo à sa taille réelle.
Je te pose la question suivante : Regardes-tu tes photos à leur taille réelle ou ressens-tu la nécessité de les agrandir en jouant du zoom ? Si tu optes pour la seconde éventualité, je t'invite à choisir le bon smartphone c'est à dire celui présentant un format RAW brut de capteur. Tu pourras zoomer à ta guise après post-traitement avec le maximum de détails que puissent donner ton petit capteur de photons.

 

[jmtweb]

QUOTE="Remords Sincères, post: 13102234, member: 1131833"]Dépanner, mais alors vraiment dépanner quoi . Du genre capturer un moment quand tu es tranquille en train de manger entre midi et deux à ta pause au boulot, mais pas mieux. Aimer la photo et penser que les smartphones ont vocation à mieux, franchement c'est même pas un point de vue élitiste de dire que c'est un peu risible. Surtout quand tu vois que sur les iPhones, aucun réglage n'est disponible. Même pas la balance des blanc...

Parce que même le "dépannage" de ne pas pouvoir prendre le reflex justifie pas vraiment si on est amateur de photo qu'on n'ait pas un RX100 mark III ou autre compact expert à capteur 1 à disposition...

A mais par contre à les entendre Cook et compagnie, aucun problème. Leur iPhone et Galaxy sX rivalise avec le cul (Q) de Leica sans soucis...[/QUOTE]

Ci-joint les screens shots permettant d'infirmer ton propos quant aux différents réglages.
Les smartphones ont vocation à l'instar des Reflex à prendre des instantanés.
Des professionnels et des amateurs éclairés utilisent les smartphones ne t'en déplaise.
Il ne s'agit en aucun cas de comparer un smartphone avec un reflex mais de rendre à César ce qui lui appartient.
Le smartphone est un formidable bloc note photographique.

 

[Remords Sincères]

QUOTE="Remords Sincères, post: 13102234, member: 1131833"]Dépanner, mais alors vraiment dépanner quoi . Du genre capturer un moment quand tu es tranquille en train de manger entre midi et deux à ta pause au boulot, mais pas mieux. Aimer la photo et penser que les smartphones ont vocation à mieux, franchement c'est même pas un point de vue élitiste de dire que c'est un peu risible. Surtout quand tu vois que sur les iPhones, aucun réglage n'est disponible. Même pas la balance des blanc...

Parce que même le "dépannage" de ne pas pouvoir prendre le reflex justifie pas vraiment si on est amateur de photo qu'on n'ait pas un RX100 mark III ou autre compact expert à capteur 1 à disposition...

A mais par contre à les entendre Cook et compagnie, aucun problème. Leur iPhone et Galaxy sX rivalise avec le cul (Q) de Leica sans soucis...

Ci-joint les screens shots permettant d'infirmer ton propos quant aux différents réglages.
Les smartphones ont vocation à l'instar des Reflex à prendre des instantanés.
Des professionnels et des amateurs éclairés utilisent les smartphones ne t'en déplaise.
Il ne s'agit en aucun cas de comparer un smartphone avec un reflex mais de rendre à César ce qui lui appartient.
Le smartphone est un formidable bloc note photographique.





Voir la pièce jointe 112406 Voir la pièce jointe 112407 Voir la pièce jointe 112408 Voir la pièce jointe 112409 Voir la pièce jointe 112410 Voir la pièce jointe 112411 Voir la pièce jointe 112412[/QUOTE]

Je spécifie bien les IPHONES (tu sais, les trucs rectangulaires que tu peux pas voir même en peinture)
Je sais que les tels Android l'ont, en général, tout comme les Lumia (qui étaient encore plus avancés à ce niveau là, raison pour laquelle ils ont eu longtemps quasi dominé le secteur de la photo sur smartphones, entre autres, et pas seulement à cause de leur surenchère de millions de pixels)

Le smartphone c'est un gadget. Un compact à 120 balles bien utilisé lui foutra une valise les doigts dans le nez en terme de qualité d'image dans la plupart des situations.

 

[Remords Sincères]

Par contre, finalement, c'est pas plus mal que les iPhones n'aient pas de réglages photo avancés. Ca montre au moins que même si chez Apple ils oserait dire, tellement il ont peur de rien, que le 7 Plus rivalise avec un Eos 5D en terme de qualité d'image et de réactivité (ils considèrent bien l'Apple Watch comme "de l'horlogerie de précision".....), les iPhones n'ont pas pour vocation de rivaliser avec les vrais appareils dédiés à la photo. Tu cadres, tu shoot, t'assumes ta capture et tu te tais.

Tandis que les fabricants sur Android s'y croient ... à fond dedans les mecs. Si tu prends des photos de merde, c'est parce que tu paramètres pas bien quoi en gros.

 

[jmtweb]

Ci-joint les screens shots permettant d'infirmer ton propos quant aux différents réglages.
Les smartphones ont vocation à l'instar des Reflex à prendre des instantanés.
Des professionnels et des amateurs éclairés utilisent les smartphones ne t'en déplaise.
Il ne s'agit en aucun cas de comparer un smartphone avec un reflex mais de rendre à César ce qui lui appartient.
Le smartphone est un formidable bloc note photographique.





Voir la pièce jointe 112406 Voir la pièce jointe 112407 Voir la pièce jointe 112408 Voir la pièce jointe 112409 Voir la pièce jointe 112410 Voir la pièce jointe 112411 Voir la pièce jointe 112412

Je spécifie bien les IPHONES (tu sais, les trucs rectangulaires que tu peux pas voir même en peinture)
Je sais que les tels Android l'ont, en général, tout comme les Lumia (qui étaient encore plus avancés à ce niveau là, raison pour laquelle ils ont eu longtemps quasi dominé le secteur de la photo sur smartphones, entre autres, et pas seulement à cause de leur surenchère de millions de pixels)

Le smartphone c'est un gadget. Un compact à 120 balles bien utilisé lui foutra une valise les doigts dans le nez en terme de qualité d'image dans la plupart des situations.[/QUOTE]

Tu me fais marrer avec ta remarque :
"tu sais, les trucs rectangulaires que tu peux pas voir même en peinture"

Tu les considères comme un gadget et pourtant ils avancent à grands pas dans pas mal de domaines y compris celui de la photo.
J'ai beaucoup photographié à une période de ma vie avec différents boîtiers plus ou moins pro et au final, je me suis retrouvé avec un M6 réglé en permanence sur l'hyperfocale.
Le smartphone pourvu qu'il soit réactif sans latence, fait l'affaire. Il est léger et passe partout soit beaucoup moins inquisiteur que le gros caillou qui dérange trop souvent.
Il est discret et tu peux ramener un instantané sans devoir te justifier.
Il est le compagnon fidèle du quotidien tel un couteau suisse.

 

[Remords Sincères]

Je spécifie bien les IPHONES (tu sais, les trucs rectangulaires que tu peux pas voir même en peinture)
Je sais que les tels Android l'ont, en général, tout comme les Lumia (qui étaient encore plus avancés à ce niveau là, raison pour laquelle ils ont eu longtemps quasi dominé le secteur de la photo sur smartphones, entre autres, et pas seulement à cause de leur surenchère de millions de pixels)

Le smartphone c'est un gadget. Un compact à 120 balles bien utilisé lui foutra une valise les doigts dans le nez en terme de qualité d'image dans la plupart des situations.

Tu me fais marrer avec ta remarque :
"tu sais, les trucs rectangulaires que tu peux pas voir même en peinture"

Tu les considères comme un gadget et pourtant ils avancent à grands pas dans pas mal de domaines y compris celui de la photo.
J'ai beaucoup photographié à une période de ma vie avec différents boîtiers plus ou moins pro et au final, je me suis retrouvé avec un M6 réglé en permanence sur l'hyperfocale.
Le smartphone pourvu qu'il soit réactif sans latence, fait l'affaire. Il est léger et passe partout soit beaucoup moins inquisiteur que le gros caillou qui dérange trop souvent.
Il est discret et tu peux ramener un instantané sans devoir te justifier.
Il est le compagnon fidèle du quotidien tel un couteau suisse.[/QUOTE]

Non mais ce que je veux dire, c'est que si t'es vraiment amateur de photo, et que tu dois aller dans un endroit où tu sais que tu vas pouvoir/devoir en prendre mais que t'as pas envie de trimballer les 3 kilos d'une saccoche reflex, tu t'équipes à côté d'un compact à capteur 1, plutôt que d'y aller avec ton iPhone.

Un téléphone ça sert à capturer un pigeon que tu as vu en rentrant du travail se crasher dans le parc, et qui titube, sonné, semblant saoul. C'est pour ça que les réglages avancés sur Android, lol, m'enfin bon bref.

Perso j'ai un D750 et à côté un RX100 quand je vais à un évènement et que je peux/veux pas apporter le reflex.
Entre un compact expert correctement utilisé et un iPhone 7 plus, le gouffre est aussi grand qu'entre du DVD et de la 4K (sauf que les photos ça se garde, d'où la necessité de chercher à avoir quand même de la qualité), pour un encombrement pas hyper important. Une mini saccoche à la ceinture et c'est tout.

 

[jmtweb]

Je peux comprendre ton optique sans faux jeu de mot. J'étais également dans ta logique à une époque. Aujourd'hui, je préfère me promener avec mon petit bloc note et prendre un paysage ou une scène de vie au moment pile où je perçois la lumière, les couleurs, le contexte qui m'intéressent. Avant, c'était impossible car je n'avais pas le matos durant ces moments éphémères et furtifs et quand j'étais équipé, j'avais tellement le choix que je n'en faisais pas.
La technologie n'est pas tout. Même si la marge de manoeuvre est faible avec un smartphone en comparaison avec celle d'un reflex, l'essentiel est de pouvoir immortaliser la scène quand elle se produit. Il est toujours possible d'améliorer les choses en post traitement. L'appareil est important car sans lui, il n'est pas possible de figer l'instant présent mais le regard attentionné que l'on porte à notre environnement est essentiel et permet de réaliser une belle prise de vue avec n'importe laquelle des chambres noires ; smartphone, compact ou reflex.

 

[huexley]

Concrètement

Non c'est impossible ou presque (et je suis sur Androïd depuis qq années aussi)… Mais si je devais l'aider je dirais pour ma part que les deux points ou Androïd est à la traine par rapport à iOS c'est :

- La gestion des Backups. Certes il existe des super softs sur Androïd, mais clairement rien de pratique et d'unifié au travers des différents constructeurs. Cela devrait être une fonctionnalité incluse au service de Google peut importe le téléphone et son constructeur, c'est déjà un peu le cas mais on est encore loin du snapshot restore proposé par Apple.

- les PUTA*** de mise à jour de sécurité. C'est vraiment traité comme des branleurs. Au mieux ils s'en foutent ou presque et c'est à mon sens une grave défaillance sur Android.

Après en terme d'interface / stabilité / fonctions et autres bien malin à qui sera capable de dire que la sienne est plus grosse que celle du voisin.

Rien qu'à voir la réaction épidermique de certains quand ils voient le mot "Androïd" on peut être sur qu'il n'en n'ont jamais utilisé biaisant à la machette leur avis de FanBoy. Après, c'est générationnel, y'a 10 ans c'était la gueguerre PC Mac, mais aussi PC Console, Sega Nintendo PS, AMD ou Intel, nVidia ou AMD/ATI etc…

 

[huexley]

je préfère me promener avec mon petit bloc note et prendre un paysage ou une scène de vie au moment pile où je perçois la lumière, les couleurs, le contexte qui m'intéressent. Avant, c'était impossible car je n'avais pas le matos durant ces moments éphémères et furtifs et quand j'étais équipé, j'avais tellement le choix que je n'en faisais pas.

Je suis d'accord avec toi sur ce point avec un petit bémol, au tirage je me dit souvent "Aahhh si j'avais eu mon RX ou mon 7D" x-)

 

[iluro_64]

S je comprends ce débat de duellistes concernant la qualité des photos obtenue avec des smartphone en général et des iPhone en particulier, cette fameuse fonction de photographie est un grief fondamental à l'encontre d'Apple. Pourquoi pas ?
Personnellement je ne partage pas du tout ce point de vue. Possesseur d'un appareil réflex, d'un bridge de secours, et d'un iPhone, je me trouve donc dans la même configuration d'équipement. Mais je ne fais pas de la photo un grief de mécontentement. Je dirai même que c'est se tromper d'endroit et de site par rapport au titre de ce fil de discussion. C'est comme si j'allai donner mon grain de sel dans un fil de discussion spécialisé dans la photo en disant que le logiciel des reflex des Canon, Nikon, et autres étaient de la plus grande nullité.

Que l'on ait des griefs à l'encontre des OS et des applications d'Apple, oui c'est l'endroit. Tout comme pour les matériels, leur évolution, leur insuffisance, leur outrance. Mais ces échanges sur la qualité photographique des smartphones me semblent la être d'une grande confusion à propos de la fonction fondamentale de ces appareils addictifs : " téléphoner". En conclusion, il s'agit d'un détournement d'usage. En 2016, j'ai pris plus de 2700 photos avec mon appareil reflex, une centaine avec le bridge de secours, une dizaines avec l'iPhone. Si j'ai un grief à faire à mon appareil reflex, cela portera sur une fonction qui m'est très utile, mais que je ne retrouve pas en montée de gamme, et non pas à propos du traitement informatique de l'image.

En fait, utiliser une paire de ciseaux à la place d'une pince coupante et se plaindre ensuite du résultat me hérisse et me conforte dans la confusions des genres, des outils, et idées d'usage.

 

[bompi]

C'était couru d'avance : c'est devenu le énième match inutile iOS/Android.

Je vous rappelle que la question n'est pas de (faire semblant de) débattre des mérites comparés de telle ou telle fonction mais, généralement, ce qui peut être agaçant (ou pire, mais restons poli) chez Apple.

C'est à croire qu'il vous est impossible de suivre une consigne, même minimale.
Faites un effort, pour une fois (rappel : on n'est pas dans les commentaires de niouzes...)

 

[jmtweb]

Ok ok, s'il faut se limiter à du commentaire binaire j'aime ou j'aime pas sans creuser un peu le sujet histoire de partager des expériences vécues, je me lance.

J'aime pas leconsystème initié par Jobs pour fidéliser sa clientèle.
J'aime pas la politique des remplaçants qui suppriment des éléments nécessaires sur leur produit pour vendre le plus d'accessoires possibles.
J'aime pas le tout collé et soudé pour mieux tuer la maintenance tiers.
J'aime pas le sans fil qui au final apporte plus de contraintes que d'avantages.
J'aime pas le côté schizo pommé qui d'un côté oblige l'utilisateur à acheter une tonne d'adaptateurs filaire et de l'autre, pond du sans fil. Quel amas grossier d'adaptateurs en tout genre !
Si les gens voyaient lors de l'achat, la machine avec toutes ses dérivations, la pomme en vendrait beaucoup moins.

 

[iluro_64]

Ok ok, s'il faut se limiter à du commentaire binaire j'aime ou j'aime pas sans creuser un peu le sujet histoire de partager des expériences vécues, je me lance.

J'aime pas leconsystème initié par Jobs pour fidéliser sa clientèle.
J'aime pas la politique des remplaçants qui suppriment des éléments nécessaires sur leur produit pour vendre le plus d'accessoires possibles.
J'aime pas le tout collé et soudé pour mieux tuer la maintenance tiers.
J'aime pas le sans fil qui au final apporte plus de contraintes que d'avantages.
J'aime pas le côté schizo pommé qui d'un côté oblige l'utilisateur à acheter une tonne d'adaptateurs filaire et de l'autre, pond du sans fil. Quel amas grossier d'adaptateurs en tout genre !
Si les gens voyaient lors de l'achat, la machine avec toutes ses dérivations, la pomme en vendrait beaucoup moins.

Voilà une excellente énumération qui, à mon humble avis, peut être reprise par un important pourcentage de mécontents.

 

[jmtweb]

Une vidéo à voir absolument pour ceux qui seraient passés à côté.
L'homo sapiens qui après 2011 pense acheter un bien de consommation durable en y mettant le prix se trompe de siècle.

L'usine Foxconn située en Chine fabrique l'ensemble des smartphones, pc & mac distribués dans le monde.
Le reste appartient au marketing et aux croyances.
Quand vous achetez un produit plus onéreux, vous achetez un niveau de performance et non une durabilité dans le temps.