Les pneus et les freins, ce sont eux les éléments jouant sur la puissance sur une voiture ? Tu m'aurais dit, il a change l'alimentation du Mac Ok mais là ...
Tu veux reprendre l'analogie de l'automobile ?
Si tu fais courir une 911 de 1998 avec un moteur de 2014 contre une 911 de 2013 et que tu trouves que finalement, celle de 1998 s'en sort très bien, est ce que tu conclus que Porsche n'a pas su faire évoluer son modèle en presque 15 ans ?
Non ?
Pour l'informatique c'est pareil, le Mac Pro, aussi top que soit cette machine (je l'aime beaucoup je le redis, bien plus que la version 2013), n'a pas concouru dans le test en étant d'origine, 2 pièces cruciales pour les performances sur la machine ont été changé
Ca n'enlève rien à ses qualités, ça permet juste de relativiser ce genre d'article qui ne sert qu'à faire du bashing gratuit
Et dernier point, important quand même (je vois que certains journalistes sérieux l'ont fait remarquer) mais Apple n'est pas un fondeur, elle n'est pour rien dans la stagnation des processeurs Intel depuis maintenant presque 8 ans. Elle est logée à la même enseigne que les autres constructeurs PC
Elle essaye même en concevant ses propres processeurs ARM de s'en défaire ...
Ce cliché éculé de la comparaison d'une voiture et d'un ordinateur est tellement hors de propos qu'il laisse à penser que tu n'a pas compris grand-chose aux évolutions technologiques.
C'est facile de critiquer la stagnation technologique d'Intel ! Pour le moment, il n'y a pas de technologie de microélectronique de remplacement. La prochaine étape est peut-être, voire sans doute, la microélectronique quantique. Elle permettra des gains de puissance dans l'échelle des particules en jeu. Par rapport à nos connaissance actuelles, elle serait mieux adaptée à des ordinateurs "monstres" qu'à de pauvres PC. Entre la butée actuelle de la finesse de fabrication et les possibilités de l'électronique quantique il y a un fossé à franchir pour passer entre les deux dimensions.
L'ARM, soit, très bien pour les iBidules. Même en 10nm il n'est pas certain que l'ARM puisse permettre de faire l'équivalent d'un Xeon ou d'un Core i7. Il faudra sûrement qu'Apple choisisse entre Mac OS et iOS pour arriver à ses fins. Le jour où il n'y aura plus que des ARM chez Apple, l'écosystème se refermera sur lui-même au grand dam des utilisateurs.
Pour en revenir au débat initial, à savoir la performance pure des ordinateurs Apple, je pense que tu as tout faux dans la mesure où la technologie a copieusement progressé depuis le Mac Pro 2010, mais que les ordinateurs Apple n'en ont pas profité pleinement comme ils auraient pu le faire. Par contre, dans le monde Windows il semble que ça ne soit pas le cas.
Pour conclure : Apple a beau nous rabâcher les oreilles avec "nous sommes les plus beaux et nous sommes les meilleurs", cette assertion apparaît de moins en moins crédible. Même dans "le plus beau", la concurrence a pointé le bout de son nez.
Quant à mon "bashing", je ne sais pas trop de quoi il s'agit. J'utilise des matériels Apple depuis 1986, soit depuis l'Apple IIC. L'évolution des matériels et des OS durant toutes ces années a enchanté une minorité d'utilisateurs qui a résisté vaille que vaille aux sirènes MS-Windows. Je fus un membre de cette minorité à titre privé, tout en étant confronté à d'autres constructeurs à titre professionnel. Ma vue n'est donc pas limitée à Apple. Dire que mon pavé, comme tu qualifies ma prose est du bashing prouve que tu n'as pas saisi le sens de mon propos. Je ne dénigre pas Apple, je me contente d'appuyer là où ça fait mal, c'est-à-dire au virage pris par la pomme pour qui l'informatique de base semble ne plus avoir ou n'a plus d'attrait parce qu'on n'y gagne plus assez d'argent pour rémunérer les actionnaires. Dit autrement, l'ère Steve Jobs est définitivement achevée, l'ère Tim Cook l'a définitivement remplacée. Maintenant, je suis curieux se voir comment la pomme va se comporter avec Donald. Ça, ça va être très rigolo.
