CODE WARRIOR : ça vaut le coup ?

[Membre supprimé 2]

Je me suis inscrit récemment comme développeur Apple et j'ai commencé à m'exercer aux outils de développement Carbon d'Apple pour MacOS X.
Interface Builder est très bien mais Project Builder, c'est l'âge de pierre ! Il faut écrire chaque ligne de code, il n'y a aucun outil "moderne" à l'écriture rapide d'applications.
Code Warrior coûte cher, est-ce que ça vaut le coup par rapport à Project Builder d'Apple ?
Les utilisateurs de CW présents sur ce forum, s'il y en a, peuvent-ils me donner un avis ?
Je suis développeur occasionnel et je cherche à porter sous MacOS X quelques logiciels écrits en C il y a quelques années en environnement VIP-C pour MacOS 8 (et 9) et surtout développer de nouveaux logiciels en C avec Carbon pour MacOS X.
Merci, je compte sur vous pour savoir si je dois exploser ma tirelire en achetant CW.

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

J'utilise CW depuis maintenant plusieurs années (depuis la version 3). Je te donne mon avis, il n'engage que moi. Chaque utilisation est différente, ce qui convient à Paul n'ira pas à Jacques.

Personellement je travaille en C et Assembleur, Carbon et Classic.

En bref :
CW est incontournable. C'est le seul système de développement C à peu pret utilisable sur Macintosh. Casse ta tirelire.

En plus long :
D'une manière générale, voici les avantages de CW :
- Compile lentement mais infiniment plus rapidement que GCC
- le code obtenu est correct, pas génial, mais moins plantogene que dans le passé.
- L'interface est bien concu, la gestion de projet fiable
- Les projets sont compatible PC<=> Mac
- Le C est compatible PC<=> Mac
- Les librairies C commencent à étre solides. Je n'utilise pas personnellement Powerplant, je ne peut juger
- Le debuggeur est correct quoique lent sur les dernieres versions
- Le debuggeur fonctionne sur X (enfin !)
- Le service technique est un peu dépassé mais présent. Quand tu arrive a passer le niveau 1, tu as une aide efficace mais c'est rare. Disons que comme on dit chez moi "ils sont gentils"

Les moins :
- La documentation est un peu ardu a consulter, trouver une information aboutit toujours mais au prix de circonvolution souvent métaphysiques.
- La version 8 du compilateur est très fortement buggué que ce soit sur 9 ou sur X. Tu peut compter environ 4 crash a l'heure sur des projets un peu lourds.
- Le système de mise à jour est déplorable, il te faut quasiment acheter à nouveau le produit tous les ans si tu veux une version stable.

Cordialement

 

[Membre supprimé 2]

Merci, Didier, d'avoir pris soin de rédiger cette réponse détaillée.
Je serais prêt à suivre ta recommandation et à casser ma tirelire, seulement voilà, il y a beaucoup de "moins" dans ce que tu décris : bogues, lenteur, assistance en-ligne "gentille", documentation bordélique, nécessité de payer à chaque mise à jour... ça fait beaucoup.
Prenons la question à l'envers : pour un développement en C uniquement et seulement pour la plate-forme MacOS X, quel est l'intérêt de payer des centaines d'euros pour CW par rapport aux outils Apple gratuits ?
Je pensais que tu allais me vanter PowerPlant, mais si je comprends bien tu ne l'utilises même pas. Comment fais-tu donc pour rédiger ton code source, et est-ce rapide ?
Par exemple, avec l'environnement VIP-C hélas abandonné, le seul fait de taper les premiers caractères d'une fonction C ou Toolbox proposait une liste de toutes les fonctions commençant par ces caratères et, de plus, la liste des arguments et de leurs types apparaissait automatiquement. tel n'est hélas apparemment pas le cas avec Project Builder (même l'incrémentation n'est pas automatique) et il faut jouer les dactylos même en faisant un maximum de copier/coller. Comment fais-tu, toi ?

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Comme je te le disait, il n'y a pas de bons ou de mauvais outils. Il ya juste des outils plus ou moins appropriés à la tâche que tu veux faire.

Personnellement j'ai de gros projets (aux alentours d'un demi-million de lignes de C) qui doivent se compiler sur Mac ET sur PC. Je n'ai pas le choix, je dois payer ma dîme à Metrowerks.

Mais, mais, si ton projet est mono-plateforme, pas trop important, il est probable que les outils gratuits fournis avec le CD developpeur d'Apple suffisent.

Il n'y a pas de secret, le gratuit est en général moins bon, mais quand c'est suffisant, pas de raison de ne pas le choisir.

Si tu franchit le pas vers CodeWarrior je reste a ta disposition pour les renseignements qui seront à ma portée...

Cordialement

 

[molgow]

Je connais un petit peu CodeWarrior (que j'utilisais pour faire de la prog. Classic), c'est vrai que c'est un très bon programme. Mais si ton but est juste de faire quelques petites applications, sans en avoir une utilisation professionnelle. Je pense que les outils d'Apple devrait te suffire. Essaie d'abord ProjectBuilder, et si tu vois que ça ne va pas du tout.. tu pourras peut-être envisager "d'acquérir" CodeWarrior.

A part ça, tu entends quoi par "il faut écrire chaque ligne de code" ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif

 

[Membre supprimé 2]

Applications non professionnelles ne signifie pas nécessairement "petites applications" : j'en ai une qui fait quand même plus de 50000 lignes de code source.
Par "il faut écrire chaque ligne de code", je voulais dire qu'il faut écrire chaque caractère de chaque ligne, y compris tous les caractères du nom complet de chaque fonction Carbon, les parenthèses, les points-virgules, etc.
De plus, avec Project Builder, il faut écrire chaque handler pour chaque type d'événement dans chaque fenêtre, et aussi chaque handler pour chaque item de menu, etc. : il faut jouer les dactylos, les "pianistes concertistes"... c'est en cela que je trouve que c'est l'âge de pierre par rapport à certains environnements de développement modernes.
Avec CW et PowerPlant, c'est comment ? Faut taper chaque caractère du code source ou non ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif

 

[molgow]

Avec CW et PowerPlant, c'est comment ? Faut taper chaque caractère du code source ou non ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif

Lorsque j'utilisais CodeWarrior (version 6), il ne me semble pas qu'une telle option existait.

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Oui, it te faut entrer chaque caractère a la main. Il y a un systeme de recherche dans la base de donnée pour faciliter la frappe, mais c'est tellement lent qu'il est plus rapide de taper le nom de la fonction.

Cordialement

 

[yoyo]

Désolé c'est peut-être un peu idiot comme question,
mais pourquoi tu veux pas apprendre à développer en Objective-C avec l'API Cocoa.

Pour ma part, je suis développeur professionel sur PC en C++, mais à la maison je commence à apprendre Cocoa et Objective-C, et c'est relativement simple.

Il existe beaucoup de livres en anglais, et personnellement si on prend l'habitude de Project Builder et d'Interface Builder ca va pas trop mal.

C'est vrai que c'est dommage que Project Builder ne permette pas de générer plus de code, mais à mon avis c'est le seul point négatif !

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Un autre bémol serait peut être la non-portabilité du code Objective C...
Surtout quand on vois la facilité avec laquelle Apple laisse tomber les "standards" qu'il a essayé d'imposer (MacApp par exemple)
Mais sinon, c'est vrai, pour une application dédié au Mac, Objective C et Cocoa, c'est fait pour !

Cordialement

 

[Membre supprimé 2]

En réponse à Yoyo :
Je n'ai rien contre Cocoa et, si j'avais le temps, je préfèrerais apprendre des concepts sensiblement différents en passant à Cocoa et Objective C (ou même C++).
Mais j'ai assez peu de temps libre pour développer et je dois porter assez rapidement sous MacOS X divers logiciels que j'ai écrits en C il y a plusieurs années pour MacOS 8 à l'époque. Donc Carbon est pour moi un choix logique, celui du moindre effort. Il faut déjà que je change d'environnement de développement (de l'excellent VIP-C, hélas abandonné, aux outils Apple pour Carbon) et de système d'exploitation (de MacOS 8 et 9 vers MacOS X), au moins je garde le même langage (C procédural) et un maximum de routines Mac (Toolbox).
Plus tard, on verra.
En attendant, je mets en application "Learning Carbon" (le livre publié chez O'Reilly) et j'essaie de me faire à Project Builder, franchement primitif à côté de VIP-C mais bon... il n'y a pas le choix. J'espère au moins ne pas attraper de tendinite aux doigts ou aux poignets...
(

 

[Eddy58]

Dans vos messages je trouve que vous enfoncez un peut trop Project Builder et GCC.....
1) GCC est un tres bon compilo, qui sort un code stable et de tres bonne facture, ce n'est pas pour rien que c'est une reference multi plateformes.
2) Ce n'est pas parce qu'Apple donne ses devtools qu'ils sont moins bons que ceux de MetroWerks. Apple donne ses devtools pour rallier un maximum de developpeurs et ainsi fournir un catalogue conséquent d'applications pour OS X. C'est une excellente stratégie.
3) Project Builder et Objective-C sont le fruit de NextStep, des outils très matures. L'Objective-C est un langage conçu pour réaliser des applications de manières rapides, grace à des classes tres complètes issues de NextStep. En effet PB ne propose pas d'aides comme VIP-C (je ne connais pas, mais je trouve ces aides inutiles) mais franchement le qualifier de primitif ca m'enerve un peu. De plus tu le connais à peine et tu le descend !!! Project Builder et Interface Builder associés permettent de réaliser de grosses applications très rapidement pourvu que l'on maitrise un tant soit peu son sujet.

 

[plumber]

je suis d'accord avec toi edit mais i love code warrior too

mais ils n'ont pas encore implémenté toutes les class nexts
malheureusement

 

[Eddy58]

Je ne connais pas CodeWarrior, bien que celui-ci a l'air d'etre assez performant, mais bon je me vois mal débourser du fric pour celui-ci alors que Project Builder est gratuit, très bien supporté avec des màj constantes, avec pleins d'exemples et de projets exemples qui trainent sur le web, et permet de faire tout ce que l'on veut en matière de développement.