les firmes et sociétés ne se fournissent JAMAIS chez les assembleurs, c'est du n'importe quoi! c'est très souvent du DELL, ou du HP... mais jamais vu des assembleurs!!! (ou alors le jardinier de ta maman pour faire ses compte et surfer sur le net...)
Comment sortir apple du marasme?
- Créateur du sujet decoris
- Date de début
decus a dit:
C'est un hasard pour toi. En six ans de prestation de services, j'ai fait pas mal de clients et certains s'équipent de machines assemblées (y compris une grande sociéte nationale). Il n'y a pas de honte. Ils ont des techniciens qui s'occupent de ça ...
Ma réaction précédente, je l'ai faite par rapport au titre du thread. par contre les réactions ici répondent plutôt à la question Comment faire pour mieux faire apprécier le Mac.
On doit se réjouir de savoir que le mac trimbale avec lui un OS de la même veine que les OS qui supportent la charge des gros sites internet et des grosses applications critiques d'entreprise. Bref un UNIX pur et dur.
Avec le G5 cet OS trouve un processeur à sa mesure pour pouvoir faire fonctionner N'IMPORTE QUEL TYPE D'APPLICATION.
D'ici un voire deux ans, la grosse partie de la plate-forme Mac sera en 64 bits. Donc un potentiel ENORME.
Aujourd'hui plus que jamais le mac a toute sa place dans une entreprise et ce à tous les niveaux.
Toutes les technologies actuelles java, wifi, serveurs d'applications, open source sont implémentées mieux sur mac que sur n'importe quelle autre plate-forme.
En outre le mac sous OS X démontre que l'on peut obtenir des résultats excellents lorsqu'on utilise judicieusement le standard et l'Open Source.
Le mot d'ordre à Cupertino aujourd'hui c'est d'utiliser autant que possible l'open source et y ajouter une touche Apple pour la faire évoluer.
Autant d'arguments pour convaincre les Entreprises et les particuliers. Je ne sais pas si c'est seulement à Apple de faire car cela serait pris pour de l'arrogance et de la pub au sens péjoratif. C'est je crois à NOUS également de le faire savoir.
Et surtout aux magazines d'infos de le faire. Le mac souffre beaucoup de l'IGNORANCE des gens. Je le vois tous les jours lorsque je montre ce que je fais avec mon PB 17.
Aucune version de Windows n'arrive à faire le tiers de ce que l'on pourra faire avec Panther demain.
Le mac sous OS 9 et le mac sous OS X c'est carrément deux plate-formes différentes. alors que du PC sous Windows 98 au PC sous XP c'est une évolution de l'OS. En plus d'être toujours sur un OS hyper propriétaire.
On doit se réjouir de savoir que le mac trimbale avec lui un OS de la même veine que les OS qui supportent la charge des gros sites internet et des grosses applications critiques d'entreprise. Bref un UNIX pur et dur.
Avec le G5 cet OS trouve un processeur à sa mesure pour pouvoir faire fonctionner N'IMPORTE QUEL TYPE D'APPLICATION.
D'ici un voire deux ans, la grosse partie de la plate-forme Mac sera en 64 bits. Donc un potentiel ENORME.
Aujourd'hui plus que jamais le mac a toute sa place dans une entreprise et ce à tous les niveaux.
Toutes les technologies actuelles java, wifi, serveurs d'applications, open source sont implémentées mieux sur mac que sur n'importe quelle autre plate-forme.
En outre le mac sous OS X démontre que l'on peut obtenir des résultats excellents lorsqu'on utilise judicieusement le standard et l'Open Source.
Le mot d'ordre à Cupertino aujourd'hui c'est d'utiliser autant que possible l'open source et y ajouter une touche Apple pour la faire évoluer.
Autant d'arguments pour convaincre les Entreprises et les particuliers. Je ne sais pas si c'est seulement à Apple de faire car cela serait pris pour de l'arrogance et de la pub au sens péjoratif. C'est je crois à NOUS également de le faire savoir.
Et surtout aux magazines d'infos de le faire. Le mac souffre beaucoup de l'IGNORANCE des gens. Je le vois tous les jours lorsque je montre ce que je fais avec mon PB 17.
Aucune version de Windows n'arrive à faire le tiers de ce que l'on pourra faire avec Panther demain.
Le mac sous OS 9 et le mac sous OS X c'est carrément deux plate-formes différentes. alors que du PC sous Windows 98 au PC sous XP c'est une évolution de l'OS. En plus d'être toujours sur un OS hyper propriétaire.
Anonyme a dit:
En parlant de vulgariser l'informatique, n'oublions quand même pas que beaucoup sont arrivés à l'informatique parce que l'interface graphique l'a rendue plus accessible.
Et c'est Apple qui y a largement contribué alors que les soit-disant vrais informaticiens glorifiaient le DOS et prenaient le mac avec son interface pour un jouet.
Anonyme a dit:Il ne peut pas faire face à Msoft et à son aéropage d'assembleur alors il a choisit une stratégie de niche dans laquelle il est de bon ton d'avoir son Mac, d'y causer de la santé d'apple et d'y tirer des plans sur la comète...le petit doigt en l'air SVP...et ceci avec les meilleurs intentions du monde...Je ne vais pas cracher dans la soupe puisque pour partie je suis de ce côté ci de la matrice.
Mais résolvez vous à n'être toujours qu'une poignée d'irrésistibles gaulois qui payent au prix fort leur originalité à la grande joie de Steeve
Tu oublies quand même de préciser qu'Apple est né dans un garage par deux adolescents passionnés alors que le PC a été lancé par IBM qui représentait la grosse puissance informatique à l'époque.
Il avait donc plus de moyens de faire imposer le standard qu'il a créé.
Ce qui a fait couler des boites innovatrices qui avaient voulu lancé une nouvelle informatique (Atari, Amiga, etc...) Seul Apple a survécu. Bien heureusement car aujourd'hui on voit bien que c'est elle qui continue ce mouvement axé sur l'innovation et la passion.
Micosoft a profité du cadeau royal fait par IBM ensuite a suivi le mouvement lancé par Apple de faciliter l'informatique pr l'utilisation de l'interface graphique.
Apple au contraire de Microsoft s'est fait tout seul.
Anonyme a dit:Et surtout ne pensez pas que vous êtes les seuls locataires du meilleurs des mondes...Ils ne se débrouillent malgré tout pas trop mal en face, et il permettent à 95 % de la planète d'avoir accès à ce bel outils qu'est l'informatique
avec tous les travers que cela peut avoir...mais il n'y a pas d'omellettes sans casser d'oeufs...
Encore heureux qu'ils permettent à 95% de la planète d'accéder à l'informatique. D'ailleurs la colossale fortune qu'ils ont engrangée prouve que ces 95% le leur rendent assez bien.
Ce qui est tout de même triste c'est qu'avec des moyens insignifiants Apple arrive à innover à rendre l'informatique et toutes ces machines au demeurant très froids et impersonnels, si deaux et si attachants.
Vois-tu, lorsque je regarde ma grand mère avec son iMac qu'il chouchoute énormément, ranger ses photos, travailler ses films de vacances, graver ses dvds pour faire des cadeaux à ses fils et petits fils, et tout cela si facilement, et surtout avec une joie indescriptible dans ses yeux, je dis bravo Apple d'avoir rendu si facile des choses apparemment très compliqués. Je ne sais si elle aurait réussi tout cela avec un PC.
Ce qui est vraiment triste c'est qu'une entreprise avec si peu de moyens arrive à faire des choses que Microsoft avec des moyens colossaux n'arrive pas. Si c'est pas de l'arnaque alors dites moi ce que c'est.
Sans compter le fait que Apple n'a pas hésité à se remettre constamment en cause en chagneant de processeur puis en changeant d'OS en adoptant à fond les standards et l'Open Source. Tout cela au risque de sa survie et surtout pour donner plus de plaisir à ceux comme moi qui utilisent le mac.
Le prix des macs c'est la récompense de tout le soin qu'ils mettent à concevoir les machines et cet OS qui nous rendent la vie si facile.
Notre plus gros souhait à nous mac users, c'est tout simplement de dire à ceux qui utilisent le pc, essayez donc un mac ne serait-ce que par curiosité juste histoire de voir ce qu'on est capable de faire en dehors de microsoft. C'est vraiment dommage de passez à coté d'une expérience comme celle là. Vous verez et comprendrez pourquoi on aime le mac. Car contrairement à vous, nous avons tous un jour, utilisé un PC.
M
Membre supprimé 2
Invité
Tout ce que tu dis Manu est exact...mais c'est le passé...
Tout montre qu'apple a choisit une autre stratégie que je ne remet pas en cause :
-à ma gauche (sans connotation politique aucune) Msoft qui, comme son nom l'indique, produit du soft, avec à sa main une ribambelle d'assembleurs...et pour moi assembleur c''est pas uniquement l'artisan en bas au coin de ta rue, c'est tout les autres aussi : depuis toshiba, sony, samsung.....jusqu'à gericom et des tas d'autres,
- à ma droite Apple (...cette position vous fait plaisir...à moi aussi...on a tous une éducation judéo chrétienne...
)qui développe son soft, et défini son hard...avec une capacité d'innovation évidente...
A mon sens, et sans pratiquer de façon assidue l'analyse financière
ça a sans aucun doute des conséquences sur le haut du compte de résultat, au moins jusqu'à la Valeur ajoutée, voir l'excedent brut d'exploitation...D'ailleurs faudra qu'à l'occasion je me penche sur les bilans financiers des deux boutiques...si il y en a qui ont de bonnes adresses...
Eu égard
-à ce positionnement quelque peu différent,
-à cette propension à développer un Os intuitif et très bien adapté au domaine, pour faire court,...artistique...,
-à innover dans le désign des machines,
Apple, à mon avis, a volontairement dévellopper une stratégie de niche qui lui rapporte, le caractérise sur le marché de la micro, et cela avec une image élitiste...christian dior n'est pas zara (difficile de trouver un parralèle précis...c'est ainsi)
D'ailleurs regarde comment le forum frétille à l'idée de nouvelle machine pour malgré tout les brûler bien souvent tout au long des threads...tu vas me dire : rien n'est parfait, et qui aime bien châtie bien...OK
Ces réactions vous honorent, mais la situation d'Apple n'est pas prêt de changer...Steeve sait très bien qu'il serait suicidaire pour lui d'aller affronter Msoft et son ost, non pas royale, mais d'assembleurs, sur leur terrain...
Le choix est tout autre : une image d'originalité et d'innovation, avec un très gros noyau fidèle de jobs VIP et de partisans assidus (macgé entre autre
) et la volonté de nourrir le monde du soft d'innovations qui ammène son (allez on le dit...)outsider à pousser ses troupes à avancer avec les contraintes d'une multitudes de ...plateforme...bravo les usines à gaz...
On peut positiver (à l'image du monde de la couture) : msoft ne fait que vulgariser ce qu'Apple crèe...
D'où des outils un peu chers...mais c'est un choix...qui traîne au niveau du hard à se mettre à jour rapidement (USB2....)...mais c'est pas anormal les équipementiers de Msoft n'ont que ça à foutre...
En résumé je ne suis pas du tout sûr que Apple soit dans le marasme...Steeve et son staff barrent très bien à la lame....
Sinon je MaCuse aussi
Proverbe chinois :
il faut que le vent retourne sur le dos la fourmi pour qu'elle voit le ciel
Tout montre qu'apple a choisit une autre stratégie que je ne remet pas en cause :
-à ma gauche (sans connotation politique aucune) Msoft qui, comme son nom l'indique, produit du soft, avec à sa main une ribambelle d'assembleurs...et pour moi assembleur c''est pas uniquement l'artisan en bas au coin de ta rue, c'est tout les autres aussi : depuis toshiba, sony, samsung.....jusqu'à gericom et des tas d'autres,
- à ma droite Apple (...cette position vous fait plaisir...à moi aussi...on a tous une éducation judéo chrétienne...
A mon sens, et sans pratiquer de façon assidue l'analyse financière
Eu égard
-à ce positionnement quelque peu différent,
-à cette propension à développer un Os intuitif et très bien adapté au domaine, pour faire court,...artistique...,
-à innover dans le désign des machines,
Apple, à mon avis, a volontairement dévellopper une stratégie de niche qui lui rapporte, le caractérise sur le marché de la micro, et cela avec une image élitiste...christian dior n'est pas zara (difficile de trouver un parralèle précis...c'est ainsi)
D'ailleurs regarde comment le forum frétille à l'idée de nouvelle machine pour malgré tout les brûler bien souvent tout au long des threads...tu vas me dire : rien n'est parfait, et qui aime bien châtie bien...OK
Ces réactions vous honorent, mais la situation d'Apple n'est pas prêt de changer...Steeve sait très bien qu'il serait suicidaire pour lui d'aller affronter Msoft et son ost, non pas royale, mais d'assembleurs, sur leur terrain...
Le choix est tout autre : une image d'originalité et d'innovation, avec un très gros noyau fidèle de jobs VIP et de partisans assidus (macgé entre autre
On peut positiver (à l'image du monde de la couture) : msoft ne fait que vulgariser ce qu'Apple crèe...
D'où des outils un peu chers...mais c'est un choix...qui traîne au niveau du hard à se mettre à jour rapidement (USB2....)...mais c'est pas anormal les équipementiers de Msoft n'ont que ça à foutre...
En résumé je ne suis pas du tout sûr que Apple soit dans le marasme...Steeve et son staff barrent très bien à la lame....
Sinon je MaCuse aussi
Proverbe chinois :
Anonyme a dit:
Apple n'a pas du tout choisi une stratégie plutôt qu'une autre. Apple est né avant le PC lancé par IBM.
Anonyme a dit:-à ma gauche (sans connotation politique aucune) Msoft qui, comme son nom l'indique, produit du soft, avec à sa main une ribambelle d'assembleurs...et pour moi assembleur c''est pas uniquement l'artisan en bas au coin de ta rue, c'est tout les autres aussi : depuis toshiba, sony, samsung.....jusqu'à gericom et des tas d'autres,
- à ma droite Apple (...cette position vous fait plaisir...à moi aussi...on a tous une éducation judéo chrétienne...)qui développe son soft, et défini son hard...avec une capacité d'innovation évidente...
Apple n'a pas attendu le PC pour le faire.
C'est plutôt IBM qui en se lancant dans la micro a créé le PC en choisissant Intel pour fabriquer le processeur et Billou pour développer son DOS.
Apple avait déjà son Apple II et son OS qui tournaient.
Apple ne s'est pas positionner différemment de ce qu'il a toujours été.Anonyme a dit:
Anonyme a dit:
Ces qualités datent depuis l'Apple II
Anonyme a dit:
Encore une fois Apple n'a JAMAIS développé une stratégie de niche. Il se trouve que les Entreprises qui utilisaient les mainframes IBM ont logiquement choisi le PC qui était une création IBM qu'ils connaissaient bien.
Par contre tous les autres c'est-à-dire les créateurs de tout genre se sont tournés vers le mac qui leur offrait un moyen plus intuitif pour aborder l'informatique qui jusque là leur était inaccessible.
Heureusement qu'Apple avait acquis cette niche sinon il aurait disparu comme les autres sociétés de micro informatique de l'époque.
A te lire on a l'impression qu'Apple est arrivé alors que le PC était là et qu'il lui suffisait de faire comme tout le monde au lieu de se lancer dans une stratégie de niche et ellitiste.
Ce n'est pas vrai du tout. Toutes les petites boites arrivées au lancement de la micro choisissaient un processeur et développaient leur OS dessus (cf amiga, atari, sinclair, etc) c'est ce qu'a fait Apple.
IBM est arrivé avec son pc a choisi Intel et le DOS puis Windows. Les seules boites qui ont adoptées le PC sont celles qui ne se sont lancées dans la micro GRACE à l'IBM PC. c'est le cas de HP, AMSTRAD, COMPAQ, etc...
Apple avait déjà un nom un passé et il lui restait quoi comme choix?
Celui de fabriquer des PC et mettre à la poubelle tout le savoir faire acquis avec l'Apple II et le macintosh?
Avouez que c'aurait été un gachis.
En résumé, Apple a suivi son bonhomme de chemin contre vents et marrées.
La grande partie de l'informatique quant à elle a choisi IBM et son PC avec tout ce qui en est découlé (Microsoft, Intel,...etc).
Une minorité a choisi de suivre Apple.
Voilà toute l'histoire de l'informatique de ces 25 dernières années...
Apple pour survivre a besoin d'innover, de plaire en fabriquant de belles machines. Ce qui est louable compte tenu de ses moyens.
En plus il ne faut pas faire de confusion. C'est pas parce que la majoorité utilise le PC que c'est Microsoft qui a banalisé l'informatique. Apple l'a fait avant lui. Rien non plus ne dit que si Apple avait vendu ses macs moins chers la majorité des gens utiliseraient le mac.
Ils se trouvent que le choix du PC leur a été imposé par ceux qui l'avaient choisi
1 - Les Entreprises
2 - Les fabriquants d'ordinateurs
3 - La majorité des développeurs de softs.
Et ce n'est pas APPLE QUI A CHOISI SON ISOLEMENT.
Exact. Du reste, ça m'énerve toujours lorsque j'entends des personnes de mon entourage professionnel affirmer, sans y avoir réfléchi, que l'erreur d'Apple a été de ne pas licencier son hardware (comme IBM) ou de ne pas avoir porté Mac OS sur PC. Justement, les faits démontrent que tout ceux qui se sont frotté à M$ sur le terrain des OS ont été balayés: DR DOS, GeoWorks, OS/2, BeOS... bien que leur produits furent meilleurs. Du reste, pourquoi Apple aurait dû licencier son hard ? En ce temps, ils avaient quasiment le monopole de la micro avec l'Apple II.
Cela dit, j'espère tout de même qu'Apple n'a pas complètement subit les événements comme tu le décris. Et que le déclin d'Apple est bien le choix d'un manque de vision des dirigeants de l'époque et des mauvais choix stratégiques qu'ils ont fait. Sinon, ça veut dire que c'est comme s'il n'y avait eu personne aux commandes d'Apple pendant l'absence de Jobs !
Je crois pour ma part que l'enchaînement des événements informatiques des 20 derniers années est bien trop complexe pour qu'on puisse affirmer : si Apple avait fait tel et tel choix il y a 10, 15, ou 20 ans, Apple serait dominant aujourd'hui ou aurait complètement disparu. Ceux qui l'affirment veulent se faire passer pour des analystes de génie
.
Tout ce qu'on peut dire, je crois, c'est que l'une des meilleures décision prise par Apple vient de Gil Amélio : racheter Next et subir le coup d'état de Steve Jobs qui a suivi
. Ça c'était vraiment clairvoyant (même si involontaire
).
Cela dit, j'espère tout de même qu'Apple n'a pas complètement subit les événements comme tu le décris. Et que le déclin d'Apple est bien le choix d'un manque de vision des dirigeants de l'époque et des mauvais choix stratégiques qu'ils ont fait. Sinon, ça veut dire que c'est comme s'il n'y avait eu personne aux commandes d'Apple pendant l'absence de Jobs !
Je crois pour ma part que l'enchaînement des événements informatiques des 20 derniers années est bien trop complexe pour qu'on puisse affirmer : si Apple avait fait tel et tel choix il y a 10, 15, ou 20 ans, Apple serait dominant aujourd'hui ou aurait complètement disparu. Ceux qui l'affirment veulent se faire passer pour des analystes de génie
Tout ce qu'on peut dire, je crois, c'est que l'une des meilleures décision prise par Apple vient de Gil Amélio : racheter Next et subir le coup d'état de Steve Jobs qui a suivi
Floppy a dit:
on est tous d'accord, les cimetierres sot pleins d'excellents produits mais qu'est-ce qui fait que Macro$ ait réussi aussi bien à étouffer ses concurrents... (nouveau thread ?)
Plus sérieusement Apple est plutot mieux aujourd'hui qu'hier avec un certain nb (l'inverse ?) de techno et de produits dans sa besace, et tant mieux pour ceux qui sont attachés à la marque et intéressés par son avenir (j'en suis).
Ceci étant on ne peut pas créditer ses dirigeants successifs d'avoir été de grands visionnaires en matière de business. A de nombreuses reprises, la recherche du meilleur positionnement a rimé avec isolement.
Floppy a dit:
Je crois pour ma part que Apple aurait pu perdre moins de part de marché s'il avait réussi à réagir plus vite au lieu de se lancer dans le développement de Copland.
Le déclin à mon avis a commencé lorsque plusieurs applis spécifiques à la plate-forme (Adobe, Quark, etc) ont commencé à être porté sur Windows.
Beaucoup ont switché à ce moment. Car ils avaient leur soft porté sur une plate-forme réputée moins chère à l'acquisition.
En effet jusque là ils avaient près de 10% de PDM voire plus.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Apple vit dans cette peur et s'est au fil des ans converti en grand éditeur de softs en rachetant des boites.
Tout cela a pour seul but de se positionner comme plate-forme indispensable. On le voit pour la Vidéo aujourd'hui avec Final Cut Pro, Shake et DVD Studio Pro.
Apple a également souffert d'être catalogué comme une plate-forme hyper fermée et propriétaire. Ce qui était le cas. Tant pour le hard que pour l'OS.
Aujourd'hui tout a changé. C'est la plate-forme la plus ouverte du marché. Ce qui est un nouvel atout.
En tout cas avec OS X et le G5, Apple peut se permettre de bâtir une nouvelle stratégie de reconquête qui peut être payante.
Quand je vois des articles élogieuses des sites comme ITWorld ou Infoworld dédiés aux entreprises et administrateurs système, je me dis que Apple est sur la bonne voie.
C'est le seul moment de son histoire ou Apple a des solutions (PM, PowerBook, Xserve, Xserve RAID) et un OS stable et puissant qui lui permettent de rivaliser avec n'importe quelle autre plate-forme dans une Entreprise.
En tout cas un commercial Apple a plus d'arguments aujourd'hui pour convaincre.
Ils leur reste à convaincre Oracle, SAP et Peoplesoft à porter leurs applis. ce qui est facile vu que OS X est un UNIX qui arrive avec un X11 très solide dans Panther.
La seule chose difficile ce sont les mentalités des gens qui ont été à mon avis trop longtemps mis sous anesthesie par Microsoft.
Permettez-moi une petite parenthèse.
Je tiens à remercier et à féliciter les divers intervenants de ce débat pour la qualité de leur arguments et de leurs interventions. J'avais émis des doutes lors de la création du sujet quand à son utilité et à son bien-fondé étant donné que plusieurs sujets avaient déjà abordé le problème. Il n'en n'a rien été et je vous en remercie.
Continuez sur cette voie.
Je tiens à remercier et à féliciter les divers intervenants de ce débat pour la qualité de leur arguments et de leurs interventions. J'avais émis des doutes lors de la création du sujet quand à son utilité et à son bien-fondé étant donné que plusieurs sujets avaient déjà abordé le problème. Il n'en n'a rien été et je vous en remercie.
Continuez sur cette voie.
M
Membre supprimé 2
Invité
Sur le passé on est d'accord....pour avoir un peu patauger dedans pendant quelques années je te confirme que ton check-list historique est bon.
Mais c'est le PASSE
J'ai pas la moindre vélléité de vouloir me justifier mais en aucun cas je n'ai mis Apple dans une position de suiveur...peut-être m'exprime je mal.
Simplement la situation est comme elle est aujourd'hui. Apple a été victime d'une apartheid soit. Mais il est indéniable qu'il a su se positionner en utilisant cette situation pour en faire une opportunuité et (si le terme développer ne te plaît pas) s'établir dans une stratégie de niche.
Et je ne pense pas que son sTaff ait laissé les commandes très longtemps au gré des courants ou des contraintes de la concurrence. Malgré sans doute des conneries, mais souvent à la marge.
Mais le constat est tel qu'il est aujourd'hui...et si il faut
sortir Apple du marasme c'est à partir de la situation actuelle...mais je pense que certains veillent au grain et que nos digressions threadiques n'intègrent pas le 10ème des stratégies qui remplissent la marmite des états majors des sociétés sus citées.
et c'est bien ainsi.
Mais c'est le PASSE
J'ai pas la moindre vélléité de vouloir me justifier mais en aucun cas je n'ai mis Apple dans une position de suiveur...peut-être m'exprime je mal.
Simplement la situation est comme elle est aujourd'hui. Apple a été victime d'une apartheid soit. Mais il est indéniable qu'il a su se positionner en utilisant cette situation pour en faire une opportunuité et (si le terme développer ne te plaît pas) s'établir dans une stratégie de niche.
Et je ne pense pas que son sTaff ait laissé les commandes très longtemps au gré des courants ou des contraintes de la concurrence. Malgré sans doute des conneries, mais souvent à la marge.
Mais le constat est tel qu'il est aujourd'hui...et si il faut
et c'est bien ainsi.
Je voudrai pour faire avancer le débat, faire une remarque.
Franchement je ne pense pas que Microsoft ne possède pas de gens capables d'innovations comme chez Apple. je pense plutôt qu'ils sont victimes de leur situation qui ne peut durer que dans le statut quo. Car tout changement trop marquée peut avoir des effets imprévisibles pour eux. Aussi ils sont dans la position confortable de voir ce que fait Apple, puis de le reprendre à leur compte si l'opinion est favorable à son adoption. Apple quant à elle n'a pas à faire ce genre de calculs. Chez Apple Ils foncent et modifient selon la critique qui leur est faite. On l'a vu pour le dock et autres nouveautés aportées à OS X.
Je ne conteste pas non plus la position de Microsoft mais ce qui me désole énormément c'est que l'informatique est un terrain où l'on a vu ces dernières années éclore des génies et des mouvements d'innovation plus qu'ailleurs. Il me semble dommage qu'une multitude de gens soient scotchés à un seul aspect de cette aventure extraordinaire par le seul prisme de Windows, et pire ne connaissent l'informatique et ne la jugent que par Windows.
Je trouve que c'est un vrai désastre!!!!
Franchement je ne pense pas que Microsoft ne possède pas de gens capables d'innovations comme chez Apple. je pense plutôt qu'ils sont victimes de leur situation qui ne peut durer que dans le statut quo. Car tout changement trop marquée peut avoir des effets imprévisibles pour eux. Aussi ils sont dans la position confortable de voir ce que fait Apple, puis de le reprendre à leur compte si l'opinion est favorable à son adoption. Apple quant à elle n'a pas à faire ce genre de calculs. Chez Apple Ils foncent et modifient selon la critique qui leur est faite. On l'a vu pour le dock et autres nouveautés aportées à OS X.
Je ne conteste pas non plus la position de Microsoft mais ce qui me désole énormément c'est que l'informatique est un terrain où l'on a vu ces dernières années éclore des génies et des mouvements d'innovation plus qu'ailleurs. Il me semble dommage qu'une multitude de gens soient scotchés à un seul aspect de cette aventure extraordinaire par le seul prisme de Windows, et pire ne connaissent l'informatique et ne la jugent que par Windows.
Je trouve que c'est un vrai désastre!!!!
manu, on sent les trémolos vengeurs dans ta voix !!!
je ne suis pas un fondu de Bill Gates, loin s'en faut, mais il (son entreprise) a un talent certain à rester au sommet, en ayant su déborder de son territoire initial (l'OS micro) pour investir des marchés où ils étaient absents : OS serveurs, DB, web coté client..
J'aime bien le coté récurrent d'Apple à vouloir jouer 'Astérix contre les Romains" mais ce n'est pas sans danger : qd les cabinets d'analyse IDC et Dataquest se chamaillent pour savoir si Apple a perdu 0,4% ou 0,5% de PDM en étant rendu à 3% tout rond ET que certains autres analystes suggèrent avec candeur qu'il serait peut-être temps de ranger Apple et Gateway dans la catégorie des "others" ceux qu'on mesure mais qu'on ne distingue plus, ca sent quand meme la tarte aux pommes, non ?....
je ne suis pas un fondu de Bill Gates, loin s'en faut, mais il (son entreprise) a un talent certain à rester au sommet, en ayant su déborder de son territoire initial (l'OS micro) pour investir des marchés où ils étaient absents : OS serveurs, DB, web coté client..
J'aime bien le coté récurrent d'Apple à vouloir jouer 'Astérix contre les Romains" mais ce n'est pas sans danger : qd les cabinets d'analyse IDC et Dataquest se chamaillent pour savoir si Apple a perdu 0,4% ou 0,5% de PDM en étant rendu à 3% tout rond ET que certains autres analystes suggèrent avec candeur qu'il serait peut-être temps de ranger Apple et Gateway dans la catégorie des "others" ceux qu'on mesure mais qu'on ne distingue plus, ca sent quand meme la tarte aux pommes, non ?....
Le problème de M$ aujourd'hui ce n'est pas de sortir des innovations. C'est de maintenir sa croissance. Avec 95 % du marché de la micro, il ne sert à rien d'essayer de bouffer les 5 % qui restent. Ça risque de lui coûter très cher juste pour... 5 % de croissance ! Mauvais calcul.
D'où la nécessité de conquérir de nouveaux marchés : consoles de jeux, téléphonie mobile et assistants numériques, télévision interactive... Même si cela signifie perdre des milliards pendant plusieurs années avant de trouver la rentabilité. Le tout est que pendant ce temps, les concurrents s'épuisent. L'immense trésor de guerre de M$ lui permet de mener cette stratégie.
En attendant, il faut bien vivre. Et ce qui rapporte aujourd'hui ce sont Windows et Office. Ici aussi la stratégie est simple : vendre des mises à jour autant qu'on le peut. A chaque nouvelle version, apporter assez de nouveautés pour susciter le désir d'achat. Mais pas trop d'innovations pour ne pas tuer d'un coup la poule aux oeufs d'or.
Quoi qu'il en soit, les entreprises sont lasses de payer des mises à jour qui n'apportent pas de fonctionnalités utiles. D'autant qu'en modifiant les habitudes des utilisateurs, elles diminuent sa productivité. Avez-vous remarqué que les fonctions d'Office vraiment utiles sont constamment modifiées pour des apports ergonomiques douteux (feuilles de style par exemple) ?
Pas étonnant donc si M$ cherche à étendre son champ d'action. Son credo : maintenir la croissance. Maintenir le profit.
Steve Jobs, nous l'espérons tous, a une vision très différente des choses. Bien sûr lui aussi doit maintenir la croissance s'il veut que son entreprise existe. Mais avant tout, c'est un artiste mégalo, maniaque de la perfection et, j'en suis persuadé, foncièrement bon. Une oeuvre ne vaut d'être créée que si elle est cool et améliore l'univers (c'est un bouddhiste rappelez-vous). C'est pour cela que des choses comme l'iMac, Mac OS X ou Pixar ont vu le jour grâce à lui. Amen
.
D'où la nécessité de conquérir de nouveaux marchés : consoles de jeux, téléphonie mobile et assistants numériques, télévision interactive... Même si cela signifie perdre des milliards pendant plusieurs années avant de trouver la rentabilité. Le tout est que pendant ce temps, les concurrents s'épuisent. L'immense trésor de guerre de M$ lui permet de mener cette stratégie.
En attendant, il faut bien vivre. Et ce qui rapporte aujourd'hui ce sont Windows et Office. Ici aussi la stratégie est simple : vendre des mises à jour autant qu'on le peut. A chaque nouvelle version, apporter assez de nouveautés pour susciter le désir d'achat. Mais pas trop d'innovations pour ne pas tuer d'un coup la poule aux oeufs d'or.
Quoi qu'il en soit, les entreprises sont lasses de payer des mises à jour qui n'apportent pas de fonctionnalités utiles. D'autant qu'en modifiant les habitudes des utilisateurs, elles diminuent sa productivité. Avez-vous remarqué que les fonctions d'Office vraiment utiles sont constamment modifiées pour des apports ergonomiques douteux (feuilles de style par exemple) ?
Pas étonnant donc si M$ cherche à étendre son champ d'action. Son credo : maintenir la croissance. Maintenir le profit.
Steve Jobs, nous l'espérons tous, a une vision très différente des choses. Bien sûr lui aussi doit maintenir la croissance s'il veut que son entreprise existe. Mais avant tout, c'est un artiste mégalo, maniaque de la perfection et, j'en suis persuadé, foncièrement bon. Une oeuvre ne vaut d'être créée que si elle est cool et améliore l'univers (c'est un bouddhiste rappelez-vous). C'est pour cela que des choses comme l'iMac, Mac OS X ou Pixar ont vu le jour grâce à lui. Amen
Même si la situation d'Apple est très différente de celle de M$, et malgré les différences de personnalité entre Bill Gates et Steve Jobs, la stratégie d'Apple reste proche de celle de M$.
La bagarre aujourd'hui ne ce situe plus tellement sur le terrain des OS et sur le marché de la micro. On peut dire que M$ a gagné. On pourrait croire qu'Apple n'a rien à perdre à essayer de conquérir les 97 % de part de marché qui lui manque. Mais, à dire vrai, les choses ne vont pas se renverser du jour au lendemain. C'est tout de même beaucoup d'investissements en homme et en argent pour un résultat très aléatoire.
Du reste, le fait qu'Apple ne vend pas de machine très bon marché sans écran apporte du grain à ma théorie. Il lui semble bien que ce n'est pas là que les plus gros bénéfices sont à faire. D'ailleurs certains fabricants qui s'y sont essayé sont en fâcheuse posture (Gateway).
La stratégie d'Apple, donc, c'est de sortir du cadre dans lequel ont l'a (ou elle s'est) enfermée : un fournisseur de machines pour les créateurs qui touche un peu le grand public. Le nouvel objectif semble être de devenir un nouveau Sony : se diversifier. Sans oublier les marchés traditionnels, il faut s'ouvrir de nouveaux marchés. De préférence, ceux où M$ est absent
.
Selon ce plan, Mac OS X et le G5 ne sont que des étapes. C'est à dire des outils. Mais le but véritable c'est : s'approprier le marché de la création audiovisuelle, fabriquer des appareils multimédia (iPod, iSight), vendre de la musique par internet, vendre des services (.Mac). Et demain : vendre des films par internet, et même... devenir un studio de cinéma (Apple rachète Pixar) et un créateur de jeu vidéo !
A la limite, l'idée c'est même : continuer à exister même si M$ parvient à bouffer tout ce qui se fait en informatique !
La bagarre aujourd'hui ne ce situe plus tellement sur le terrain des OS et sur le marché de la micro. On peut dire que M$ a gagné. On pourrait croire qu'Apple n'a rien à perdre à essayer de conquérir les 97 % de part de marché qui lui manque. Mais, à dire vrai, les choses ne vont pas se renverser du jour au lendemain. C'est tout de même beaucoup d'investissements en homme et en argent pour un résultat très aléatoire.
Du reste, le fait qu'Apple ne vend pas de machine très bon marché sans écran apporte du grain à ma théorie. Il lui semble bien que ce n'est pas là que les plus gros bénéfices sont à faire. D'ailleurs certains fabricants qui s'y sont essayé sont en fâcheuse posture (Gateway).
La stratégie d'Apple, donc, c'est de sortir du cadre dans lequel ont l'a (ou elle s'est) enfermée : un fournisseur de machines pour les créateurs qui touche un peu le grand public. Le nouvel objectif semble être de devenir un nouveau Sony : se diversifier. Sans oublier les marchés traditionnels, il faut s'ouvrir de nouveaux marchés. De préférence, ceux où M$ est absent
Selon ce plan, Mac OS X et le G5 ne sont que des étapes. C'est à dire des outils. Mais le but véritable c'est : s'approprier le marché de la création audiovisuelle, fabriquer des appareils multimédia (iPod, iSight), vendre de la musique par internet, vendre des services (.Mac). Et demain : vendre des films par internet, et même... devenir un studio de cinéma (Apple rachète Pixar) et un créateur de jeu vidéo !
A la limite, l'idée c'est même : continuer à exister même si M$ parvient à bouffer tout ce qui se fait en informatique !
Floppy a dit:
pour un disque mou (
Ceci dit, qu'Apple soit positionné en créa PRO (PAO/Vidéo) aussi bien que Sony l'est en numérique broadcast OK - le nombre d'units à vendre n'est pas colossal mais rémunérateur.
En revanche, pour ce qui est du grand public, c'est une autre paire de manches. Sony pèse bien plus dans le marché brun qu'Apple avec ses 3% du marché informatique.
Or, le succès du hub numérique - tel que Jobs le promeut depuis 3 ans - est fortement corrélé à la PDM en UC. Que je sache le hub s'organise d'abord autour du micro lui-même (l'iPod est un périphérique du micro et non l'inverse). Ceci sera vrai tant que l'iTMS ne sera pas accessible aux PC users. Ne reste plus que le portage des appli de type FCE / FCP ... non je rigole
Floppy a dit:
joli programme en effet mais attention au syndrome Vivendi (j'ai le contenant, et si je faisais le contenu hein ?) On a vu ce que cela donnait et sans aller jusqu'aux délires de Messier, AOL/Time/Warner n'est pas un modèle de santé financière.... Que Jobs continue à faire le Janus : Apple et Pixar (assez) bien séparés.
Voila à toi Floppy (ou Manu) (ou Anonyme) ...
Je suis de ton avis Floppy
Je pense que l'iPod est un tournant.
Mine de rien ca rapporte pas mal cette bestiole
idem, iSght va se vendre très très bien, pourquoi, et bien parce que c mignon, ca peut être utile et pas mal de mac users aimeraient bien l'avoir chez eux même si ca leur servira presque jamais !
Itunes store ne deviendra qu'avec la version windows, une réelle pompe à fric !
Imaginez, au départ Apple vendait 500 000 titres
par semaine, disons maintenant 200 à 300 000 titres. Tout ca avec :
50% (Mac users US doivent bien représenté presque 50% des mac users) de 3% du marché mondial !!!
Alors imaginez avec tous les mac users + windows !
Ca pourrait devenir QQES MILLIONS de titres par semaine. Pour ca, il faut que itunes store PC sorte avant noël ! Une période idéal pour un tel lancement.
Perso, je pense que dans 2/3 ans les accéssoires
(iPod, iSight et autres à venir) ainsi que iTunes Store et pourquoi pas vidéo dans qqes années quand les liaisons ADSL auront doubler voir tripler en vitesse,
et bien le chiffre d'affaire de la micro ne dépassera pas les 50 % !
Petit rétificatif pour le message un peu plus haut.
C'est pas Jobs qui a créé Pixar, mais George Lucas !
Pixar était une division de ILM
Il a juste racheté Pixar, et il a aucun intérêt à fusionner les deux.
a suivre
Je pense que l'iPod est un tournant.
Mine de rien ca rapporte pas mal cette bestiole
idem, iSght va se vendre très très bien, pourquoi, et bien parce que c mignon, ca peut être utile et pas mal de mac users aimeraient bien l'avoir chez eux même si ca leur servira presque jamais !
Itunes store ne deviendra qu'avec la version windows, une réelle pompe à fric !
Imaginez, au départ Apple vendait 500 000 titres
par semaine, disons maintenant 200 à 300 000 titres. Tout ca avec :
50% (Mac users US doivent bien représenté presque 50% des mac users) de 3% du marché mondial !!!
Alors imaginez avec tous les mac users + windows !
Ca pourrait devenir QQES MILLIONS de titres par semaine. Pour ca, il faut que itunes store PC sorte avant noël ! Une période idéal pour un tel lancement.
Perso, je pense que dans 2/3 ans les accéssoires
(iPod, iSight et autres à venir) ainsi que iTunes Store et pourquoi pas vidéo dans qqes années quand les liaisons ADSL auront doubler voir tripler en vitesse,
et bien le chiffre d'affaire de la micro ne dépassera pas les 50 % !
Petit rétificatif pour le message un peu plus haut.
C'est pas Jobs qui a créé Pixar, mais George Lucas !
Pixar était une division de ILM
Il a juste racheté Pixar, et il a aucun intérêt à fusionner les deux.
a suivre
Manu a dit:
là je suis tout à fait d'accord avec toi... mais il faut aussi savoir que microsoft ne peut pas se permettre de faire ce que fait apple : on balaye le passé, on démarre sur de nouvelles bases. c'est impossible pour eux, ils ne peuvent que y perdre. apple par contre, en situation quelque peu désespérée, essaye de se relancer par tous les moyens (mac os X, hub numérique, ipod, itms, etc...)
je penses qu'apple devrait aussi s'encrer dans les magazins de photo/vidéo, en montrant ses solutions.. il y aurait un super coup à jouer à ce niveau...
Sujets similaires
