Compatibilité images basse def entre Mac et PC

[kgh]

Bonjour à tous,

j'ai acquis depuis peu un imac 20 pouces pour y faire du graphisme. Grand confort, grand écran... tout nickel.
Mais je rencontre un problème crucial : lorsque je réalise des images basse def pour le web sous mon imac (jpeg, pdf...) et que je les transfère vers divers pc, la définition des images n'est plus bonnes du tout. Cela donne un aspect bien baveux et la netteté n'y est plus même en affichage "taille réelle des pixels". Du coup je m'interroge sur la compatibilité et fiabilité de mes fichiers.

Merci d'avance.

 

[ntx]

Des 0 et des 1 restent des 0 et des 1 quelque soit la machine Le problème vient plutôt du logiciel qui lit ton fichier et de sa façon d'interpréter ce que tu appelles "basse définition". Il n'y aurait pas un peu d'interpolation sur ton PC qu'il n'y a pas sur le Mac, ou tout du moins pas fait de la même manière ?

 

[kgh]

Merci beaucoup,

jviens de tester les images sur d'autres pc et j'ai le même phénomène.
Par contre sur un autre mac, c'est plus cohérent (y compris pour les couleurs).
Cependant, sous mac et avec un fichier pdf : c clean dans acrobat mais l'apercu de l'OS n'est pas clean n'ont plus.... J'en perd un peu mon latin !hein:
Comment savoir quel sera le rendu du destinataire de mes fichiers ?
et comment avoir l'info pour cette histoire d'interpolation sur PC ?

Merci encore.:

 

[ROB 59]

Bonjour,
il me semble que sur un mac l'affichage ecran est a 72 ppp
alors que sur un PC il est plutot a 96 ppp ?

 

[kgh]

Exact, 72 pour le mac et 96 pour PC. Donc image plus petite sur Mac mais le soucis est que la définition est différente en taille réelle des pixels alors que un 0 et un 0 et un 1, un 1 comme le disait judicieusement plus haut Ntx ( c'qui me rassure un peu mais bon...)

Merci en tous k

 

[ntx]

jviens de tester les images sur d'autres pc et j'ai le même phénomène.
Par contre sur un autre mac, c'est plus cohérent (y compris pour les couleurs).
Cependant, sous mac et avec un fichier pdf : c clean dans acrobat mais l'apercu de l'OS n'est pas clean n'ont plus.... J'en perd un peu mon latin !hein:

Donc la qualité change en fonction du logiciel (Mac ou PC) utilisé pour lire ton fichier. Et si tu compresses moins ton image ? Peut être que les algorithmes de décompressions pour les basses définitions sont très différents d'un logiciel à un autre ? Et qu'en est-il entre Acrobat Mac et Acrobat PC (la même version bien sur, la 7 ou la 8)

 

[kgh]

Sous le meme acrobat, c propre sous Mac et tout autant baveux sous Pc, c ca ki me chagrine

 

[ntx]

Et si tu compresses ton image sur un PC et que tu testes les mêmes logiciels ?

 

[blaco]

Tu utilise quoi comme logiciel pour tes images

 

[Niconemo]

Exact, 72 pour le mac et 96 pour PC. Donc image plus petite sur Mac

On n'a pas du avoir les mêmes cours de maths !
Plus la définitions est importante plus une image comportant le même nombre de pixels est petite à l'affichage.

Pour les couleurs, rien de surprenant : la plupart des PC sont configurés n'importe comment à ce niveau et donc on n'a jamais deux fois les mêmes couleurs (sauf sur la haut de gamme bien configur&#233. Je précise que ce n'est pas de l'austracisme PC vs Mac mais une réalité tangible à laquelle tout designeur d'interface web est confronté. Mais un Mac mal paramétré par l'utilisateur ou avec une carte graphique pourrie (certains iMac cathodiques) n'est pas mieux.

Pour le côté "baveux" j'avoue avoir du mal à bien saisir. Serait il possible d'avoir des captures écran de plusieurs versions ?

Et comme le dit blaco, merci de préciser les logiciels utilisés pour exporter et pour visionner les images.

 

[kgh]

Yes, malheureusement je n'ai pas les images sources sous la main. jteste ca ce soir.

Merci beaucoup.

 

[kgh]

Images créées avec Illustrator et Photoshop.
Visionnées dans l'apercu OS ou Windows ou avec Acrobat

G joint une copie d'écran de ce satané Pdf sous PC.

Merci

 

[blaco]

Utilises-tu la fonction "enregistrer pour le web" aussi bien sous Illustrator que su Photoshop
Avec cette fonction, t'as pas de problème de résolution :love:

 

[kgh]

absolument, j'utilise bien la fonction "enregistrer pour le web" pour réduire le poids des images (jpeg, qualité maximale)

 

[Niconemo]

absolument, j'utilise bien la fonction "enregistrer pour le web" pour réduire le poids des images (jpeg, qualité maximale)

Dans ce cas je parie à 100 contre 1 qu'il n'y a pas le moindre problème avec ces images (et sans avoir à utiliser la qualité maximale: moyenne ou haute suffit dans 99% des cas). Il n'y a pas à ma connaissance actuellement de meilleur moyen de produire des images pour le web. C'est comme ça que nous procédons à peu près tous

Peux tu nous montrer une de tes image (ou même un extrait ?)

 

[kgh]

Bien sur, voici une en jpeg (là, pas de soucis) et la même en copie d'écran du pdf ( à 100%).

 

[melina]

On n'a pas du avoir les mêmes cours de maths !
Plus la définitions est importante plus une image comportant le même nombre de pixels est petite à l'affichage.

en effet cela est tout à fait logique.

mais pourquoi la majorité des choses que je lis sur internet répondent l'opposé ???

 

[melina]

Bien sur, voici une en jpeg (là, pas de soucis) et la même en copie d'écran du pdf ( à 100%).

je ne comprends pas pourquoi ton pdf est à 100% alors que l'image incluse est manifestement plus grande ?

 

[kgh]

Le pdf n'est qu'une copie d'écran.
Pour le 96/72...Oups... abus dislexique même si cela dépend aussi de la résolution de l'écran me semble-t-il ????

 

[Niconemo]

Bien sur, voici une en jpeg (là, pas de soucis) et la même en copie d'écran du pdf ( à 100&#37.

Ben là on voit clairement que le pdf est peut-être à 100% mais l'image qui est dedans est nettement grossie (d'où les effets d'aliasing)… Donc la question, ce n'est plus "pourquoi l'image est baveuse ?" mais "pourquoi elle est agrandie ".