de la garantie en informatique

[Membre supprimé 2]

Le sujet est plus que jamais à l'ordre du jour. Les dégâts visiblement irréversibles causés par l'installeur d'iTunes 2 soulèvent un point de droit qui devra bien un jour être abordé et amélioré.

En quoi une entreprise qui fourni un produit à ses clients peut-elle se défausser d'éventuels effets négatifs qu'il causerait. Tous les milieux professionnels sont soumis à la règle de la garantie et de la qualité du produit ou du travail fourni. Sauf l'informatique, et notamment son aspect logiciel. Qu'une machine tombe en panne et vous retournerez au SAV pour un échange ou une réparation. Mais qu'un firmware ou une mise à jour détruise vos données ou perturbe votre travail et vous ne pouvez rien faire.

J'ai quitté depuis trop longtemps le monde Wintel pour savoir être parfaitement honnête dans mon propos mais je vois trop souvent mes collègues perdre du temps pour des plantages à répétition. Apple n'est certainement pas exempt de reproches : il n'est qu'à voir depuis quelques temps les nombreux problèmes liés aux mises à jour des firmware pour comprendre que les éditeurs se foutent de nous.

C'est inacceptable. Et ne me dîtes que les millions de lignes de code seraient trop difficiles à garantir. Etudier et développer une voiture pour qu'elle présente les meilleures garanties de fiabilité et sécurité représente encore aujourd'hui quatre à cinq années de travail. Pourquoi ne pourrait-on imaginer pareil sérieux en matière logicielle : qu'un soft ne soit pas aussi complet que son concurrent, peu importe, mais que ses dysfonctionnements mettent en péril votre travail, non !

 

[Membre supprimé 2]

Je suis d'accord avec toi. Je n'ai d'ailleurs pas d'idée tranchée sur la question dans un cas général et pense que rien ne remplace la prudence, donc les sauvegardes. Mais les exemples sont légion dans le monde automobile de véhicules rappelés pour des questions de sécurité de leurs occupants…

Quant à la mention d'un contrat de licence, elle pourrait sans doute faire l'objet d'un débat juridique capable de démonter l'argument.

Je n'ai rien à imposer, ce sont vos avis que je veux lire parce que je trouve curieux d'avoir à subir les dysfonctionnements permanents de produits achetés.

 

[archeos]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par EricGaranderie:
Quant à la mention d'un contrat de licence, elle pourrait sans doute faire l'objet d'un débat juridique capable de démonter l'argument.

Je n'ai rien à imposer, ce sont vos avis que je veux lire parce que je trouve curieux d'avoir à subir les dysfonctionnements permanents de produits achetés.<HR></BLOCKQUOTE>

Les éditeurs profitent de la méconnaissance du monde informatique par les utilisateurs, du moins au début, qui se transforme en habitude de docilité. La course au progrès qui rend les matériels comme les logiciels obsolètes très rapidement y est aussi pour quelque chose : pourquoi se plaindre, alors que durant le temps d'un procès, deux ou trois nouvelles versions complètes seront sorties ?
Quant à l'argument juridique, il est bien sur infondé, comme un extrait de revue le signale ici.
Enfin, pour l'injure, je suis désolé si Antiphon s'est senti touché .

 

[macinside]

C'est le lot comun de tous les éditeurs de logiciel et fabricant en matériel qui ne peuvent passer plusieur années a mettre en point un produit.
Tien si tu relit les contrat de license apple (c'est aussi valabre chez kto, adobe et macromedia par exemple), apple n'est pas responsable des pertes de données

[04 novembre 2001 : message édité par macinside]