demande de conseil
- Créateur du sujet dréan
- Date de début
- Statut
afin de te faire hésiter encore un peu plus, je rajouterais l'Olympus 5050 qui a très bonne réputation et qui est à un prix intéressant.
et le canon G3, qui dans sa catégorie passe pour être un des meilleurs choix.
Je pense que le mieux c'est que tu ailles jeter un oeil dans le viseur de chacun d'eux pour commencer. Car, comme on a pu s'en apercevoir sur ce forum, la visée est souvent le critère qui fait basculer le choix, et cela, personne ne peux le faire à ta place.
Et il y a des nouveautés qui se pointent mais je n'ai pas vraiment fait l'inventaire de ce qui arrive.
Je pense que le mieux c'est que tu ailles jeter un oeil dans le viseur de chacun d'eux pour commencer. Car, comme on a pu s'en apercevoir sur ce forum, la visée est souvent le critère qui fait basculer le choix, et cela, personne ne peux le faire à ta place.
Et il y a des nouveautés qui se pointent mais je n'ai pas vraiment fait l'inventaire de ce qui arrive.
Il est à la recherche d'un 5 MP et le G3, excellent appareil par ailleurs, n'est "que" 4 MP.
En tout cas, tu fais bien de conseiller d'aller voir l'appareil (et le viseur en particulier) avant d'acheter.
En tout cas, tu fais bien de conseiller d'aller voir l'appareil (et le viseur en particulier) avant d'acheter.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par florentdesvosges:</font><hr /> Il est à la recherche d'un 5 MP et le G3, excellent appareil par ailleurs, n'est "que" 4 MP.
En tout cas, tu fais bien de conseiller d'aller voir l'appareil (et le viseur en particulier) avant d'acheter.
[/QUOTE]
Effectivement tu as raison. C'est un détail que j'ai oublié.
Je dis détail car je ne suis pas sûr que cela soit important, ce qu'on gagne en definition, on le perd en bruit sur ce type d'appareil (il me semble) .
Il faudrait qu'il nous dise pourquoi il veut un 5MP
En tout cas, tu fais bien de conseiller d'aller voir l'appareil (et le viseur en particulier) avant d'acheter.
[/QUOTE]
Effectivement tu as raison. C'est un détail que j'ai oublié.
Je dis détail car je ne suis pas sûr que cela soit important, ce qu'on gagne en definition, on le perd en bruit sur ce type d'appareil (il me semble) .
Il faudrait qu'il nous dise pourquoi il veut un 5MP
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par RV:</font><hr />
Je dis détail car je ne suis pas sûr que cela soit important, ce qu'on gagne en definition, on le perd en bruit sur ce type d'appareil (il me semble) .
Il faudrait qu'il nous dise pourquoi il veut un 5MP
[/QUOTE]
tout à fait d'accord. Mais pourquoi diable un 5 MP ??
Je dis détail car je ne suis pas sûr que cela soit important, ce qu'on gagne en definition, on le perd en bruit sur ce type d'appareil (il me semble) .
Il faudrait qu'il nous dise pourquoi il veut un 5MP
[/QUOTE]
tout à fait d'accord. Mais pourquoi diable un 5 MP ??
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par florentdesvosges:</font><hr /> afin de te faire hésiter encore un peu plus, je rajouterais l'Olympus 5050 qui a très bonne réputation et qui est à un prix intéressant.
[/QUOTE]
inutilisable au dessus de 200 ISO contrairement aux boitiers pré-cités pour cause de capteur riquiqui...
[/QUOTE]
inutilisable au dessus de 200 ISO contrairement aux boitiers pré-cités pour cause de capteur riquiqui...
Je n'en ai essayé aucun. Cependant, je peux dégager les points suivants qui me sont apparus suite aux lectures de diverses forums et reviews:
le coolpix 5700 fournit des images d'une trés bonne qualité, avec de trés bonnes couleurs. C'est certainement, aprés le Sony DSC-F717, le pentapixel qui donne les meilleurs résultats de couleurs. Cependant, l'AF du coolpix est un peu en retrait des autres pentapixels. Il est dit lent et peu fiable en faible luminosité (le test AF/luminosité du labo de la FNAC le classe bien en deça du Minolta sur ce point). Ainsi, si vous êtes surtout intéressé par des photos de famille au coin du feu lors de soirée, le Minolta peut présenter des avantages certains.
De plus, il est tout à fait inhabituel de la part de Nikon, et par la même occasion impardonnable, de n'avoir pas fourni au coolpix 5700 une totale compatibilité avec les flash DX de la gamme: ainsi, les lampes assistantes à l'AF dont sont muni les flashs DX ne sont pas pris en charge par le coolpix 5700. Il est donc peu utile de rajouter un flash au coolpix en espérant pallier à son problème de médiocre AF. Il me semble alors que le coolpix 5700, bien que pouvant fournir des services certains, n'est pas un produit bien abouti. Tout dépend en fait de ce que vous voulez en faire.
Le Minolta 7Hi est dit être le plus professionnel des pentapixels. Ne me demandez pas pourquoi...
En tous cas, lui, il a un bon AF. Par contre il pêche sur l'autonomie, étant donné qu'il "mange" litéralement les piles. Trés gros consommateur d'énergie en perspective. De plus, les deux Minolta (7i et 7Hi) sont les pentapixels qui présentent le plus de bruit aux grandes sensibilités.
En somme, et puisqu'il faut bien se prononcer de peur de n'être qu'un bavard, je dirais que mes choix serait les suivants, si j'étais à votre place:
- Si je n'ai pas un besoin vital du format RAW (qui permet de retoucher un grand nombre de paramètres des photos), alors je n'hésite pas et je n'achète ni Nikon ni Minolta, mais le Sony DSC-F717, qui possède il me semble la meilleur optique (Zeiss F2-2,4 trés lumineuse) et de loin le meilleur autofocus (lampe AF intégrée).
- Par contre, si j'ai vraiment besoin du RAW et que je rechigne pas sur le prix, alors le 7Hi représente il me semble la solution de choix.
- Si je suis fou, ou bien si je suis aveuglément fidèle à Nikon, ou bien encore si je sais que je ne fais que de la photo dans des conditions respectables de lumière et que je souhaite le meilleur rendu couleur/résolution, alors je prends sans hésiter le coolpix 5700.
J'aimerai rappeler de plus que le Powershot G3 n'est pas dans la même catégorie que les numériques précédemment cités dans la mesure ou son viseur est de type télémétrique et non électronique (viewfinder). Par là même, il est plus compact que ses concurrents en viewfinder, mais il ne fournit pas la même précision de visée, ce qui fait que beaucoup lui préfère le F717, le 7hi ou le coolpix 5700.
Voilà, je n'invente rien, je n'ai pas d'expérience, mais je peux juste vous éviter de passer des heures à lire les reviews et autres. D'ailleurs je me dois de citer mes sources: www.dpreview.com, avec les reviews de ce cher Phil Askey. Je me suis contenté de faire un quasi copié/collé de ce que j'ai pu lire. Néanmoins, si vous avez du temps à tuer, alors il ne peut que vous être profitable d'y faire un tour vous-même pour vous faire votre propre idée.
vn
le coolpix 5700 fournit des images d'une trés bonne qualité, avec de trés bonnes couleurs. C'est certainement, aprés le Sony DSC-F717, le pentapixel qui donne les meilleurs résultats de couleurs. Cependant, l'AF du coolpix est un peu en retrait des autres pentapixels. Il est dit lent et peu fiable en faible luminosité (le test AF/luminosité du labo de la FNAC le classe bien en deça du Minolta sur ce point). Ainsi, si vous êtes surtout intéressé par des photos de famille au coin du feu lors de soirée, le Minolta peut présenter des avantages certains.
De plus, il est tout à fait inhabituel de la part de Nikon, et par la même occasion impardonnable, de n'avoir pas fourni au coolpix 5700 une totale compatibilité avec les flash DX de la gamme: ainsi, les lampes assistantes à l'AF dont sont muni les flashs DX ne sont pas pris en charge par le coolpix 5700. Il est donc peu utile de rajouter un flash au coolpix en espérant pallier à son problème de médiocre AF. Il me semble alors que le coolpix 5700, bien que pouvant fournir des services certains, n'est pas un produit bien abouti. Tout dépend en fait de ce que vous voulez en faire.
Le Minolta 7Hi est dit être le plus professionnel des pentapixels. Ne me demandez pas pourquoi...
En tous cas, lui, il a un bon AF. Par contre il pêche sur l'autonomie, étant donné qu'il "mange" litéralement les piles. Trés gros consommateur d'énergie en perspective. De plus, les deux Minolta (7i et 7Hi) sont les pentapixels qui présentent le plus de bruit aux grandes sensibilités.En somme, et puisqu'il faut bien se prononcer de peur de n'être qu'un bavard, je dirais que mes choix serait les suivants, si j'étais à votre place:
- Si je n'ai pas un besoin vital du format RAW (qui permet de retoucher un grand nombre de paramètres des photos), alors je n'hésite pas et je n'achète ni Nikon ni Minolta, mais le Sony DSC-F717, qui possède il me semble la meilleur optique (Zeiss F2-2,4 trés lumineuse) et de loin le meilleur autofocus (lampe AF intégrée).
- Par contre, si j'ai vraiment besoin du RAW et que je rechigne pas sur le prix, alors le 7Hi représente il me semble la solution de choix.
- Si je suis fou, ou bien si je suis aveuglément fidèle à Nikon, ou bien encore si je sais que je ne fais que de la photo dans des conditions respectables de lumière et que je souhaite le meilleur rendu couleur/résolution, alors je prends sans hésiter le coolpix 5700.
J'aimerai rappeler de plus que le Powershot G3 n'est pas dans la même catégorie que les numériques précédemment cités dans la mesure ou son viseur est de type télémétrique et non électronique (viewfinder). Par là même, il est plus compact que ses concurrents en viewfinder, mais il ne fournit pas la même précision de visée, ce qui fait que beaucoup lui préfère le F717, le 7hi ou le coolpix 5700.
Voilà, je n'invente rien, je n'ai pas d'expérience, mais je peux juste vous éviter de passer des heures à lire les reviews et autres. D'ailleurs je me dois de citer mes sources: www.dpreview.com, avec les reviews de ce cher Phil Askey. Je me suis contenté de faire un quasi copié/collé de ce que j'ai pu lire. Néanmoins, si vous avez du temps à tuer, alors il ne peut que vous être profitable d'y faire un tour vous-même pour vous faire votre propre idée.
vn
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr />
inutilisable au dessus de 200 ISO contrairement aux boitiers pré-cités pour cause de capteur riquiqui...
[/QUOTE]
dire qu'il y a deux semaines, j'avais failli craquer pour ce boitier (on me le proposait neuf pour l'équivalent de 4000 frs) .....
inutilisable au dessus de 200 ISO contrairement aux boitiers pré-cités pour cause de capteur riquiqui...
[/QUOTE]
dire qu'il y a deux semaines, j'avais failli craquer pour ce boitier (on me le proposait neuf pour l'équivalent de 4000 frs) .....
J'oubliais de préciser que j'accorde beaucoup d'importance à la puissance zoom. En effet il y longtemps je faisais de la photo N/B développant moi-même en labo. Donc, comme malheureusement les num. amateurs sont encore avec objectif fixe: je veux une possibilité zoom telle que je l'avais dans le passé. Alors mon choix (zoom 7 à 8 x) se limite bien à ces 3 appareils que j'avais cités. Selon vous mon reisonnement tient-il la route ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par dréan:</font><hr /> J'oubliais de préciser que j'accorde beaucoup d'importance à la puissance zoom. En effet il y longtemps je faisais de la photo N/B développant moi-même en labo. Donc, comme malheureusement les num. amateurs sont encore avec objectif fixe: je veux une possibilité zoom telle que je l'avais dans le passé. Alors mon choix (zoom 7 à 8 x) se limite bien à ces 3 appareils que j'avais cités. Selon vous mon reisonnement tient-il la route ?
[/QUOTE]
Oublie les zooms sur ce genre d'appareil, tu vas être deçus.
zoom 7 à 8 x numérique je présume ???
De la gnognotte...
Reste avec ton argentique et achète toi un bon scanner de films.
Avantage: de meilleur optiques, du vrai noir et blanc, et la maitrise de tes paramètres focales diaph vitesse ect...
Pour autant que tu aies un reflex ou un leica ou ou ou ....
Ce n'est que mon avis.
[/QUOTE]
Oublie les zooms sur ce genre d'appareil, tu vas être deçus.
zoom 7 à 8 x numérique je présume ???
De la gnognotte...
Reste avec ton argentique et achète toi un bon scanner de films.
Avantage: de meilleur optiques, du vrai noir et blanc, et la maitrise de tes paramètres focales diaph vitesse ect...
Pour autant que tu aies un reflex ou un leica ou ou ou ....
Ce n'est que mon avis.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par florentdesvosges:</font><hr />
dire qu'il y a deux semaines, j'avais failli craquer pour ce boitier (on me le proposait neuf pour l'équivalent de 4000 frs) .....
[/QUOTE]
c'est un bon boitier sinon...
dire qu'il y a deux semaines, j'avais failli craquer pour ce boitier (on me le proposait neuf pour l'équivalent de 4000 frs) .....
[/QUOTE]
c'est un bon boitier sinon...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par richy:</font><hr />
Oublie les zooms sur ce genre d'appareil, tu vas être deçus.
zoom 7 à 8 x numérique je présume ???
[/QUOTE]
Tu présume mal
Le Coolpix 5700 utilise un 8X 35-280
Le Sony DSC-F717 un 5X 38-190 (ce qui peut-être suffisant car c'est vraiment, sur le papier et d'apres ses utilisateurs un exellent compromis)
Les Minolta un 7X 28-200
Le Canon G3 un 4X 34-140 (je le rajoute parce que je l'utilise et que j'en suis tres content)
Pour moi, une visée télémètrique n'est pas un handicap sur un boitier à LCD orientable pas trop gourmand en énergie (qui peut être utilisé dans quasiment toute les conditions de prises de vue). Une visée electronique reflex de précision moyenne est en revanche un bon moyen d'être decu sur un cadrage précis. Je le revendique, je préfère viser au LCD; ca fait bobo mais au moins, apres, on est pas décu (et c'est moins lourd dans la poche).
Oublie les zooms sur ce genre d'appareil, tu vas être deçus.
zoom 7 à 8 x numérique je présume ???
[/QUOTE]
Tu présume mal
Le Coolpix 5700 utilise un 8X 35-280
Le Sony DSC-F717 un 5X 38-190 (ce qui peut-être suffisant car c'est vraiment, sur le papier et d'apres ses utilisateurs un exellent compromis)
Les Minolta un 7X 28-200
Le Canon G3 un 4X 34-140 (je le rajoute parce que je l'utilise et que j'en suis tres content)
Pour moi, une visée télémètrique n'est pas un handicap sur un boitier à LCD orientable pas trop gourmand en énergie (qui peut être utilisé dans quasiment toute les conditions de prises de vue). Une visée electronique reflex de précision moyenne est en revanche un bon moyen d'être decu sur un cadrage précis. Je le revendique, je préfère viser au LCD; ca fait bobo mais au moins, apres, on est pas décu (et c'est moins lourd dans la poche).
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Claude number X:</font><hr />
Le Coolpix 5700 utilise un 8X 35-280
Le Sony DSC-F717 un 5X 38-190 (ce qui peut-être suffisant car c'est vraiment, sur le papier et d'apres ses utilisateurs un exellent compromis)
Les Minolta un 7X 28-200
Le Canon G3 un 4X 34-140 (je le rajoute parce que je l'utilise et que j'en suis tres content)
[/QUOTE]
Pour moins que celà, on a un E10 avec une meilleure visée et une meilleure ergonomie. La diffénce de prix sera vite réinvestie dans une CF 256/512mo, des accus + chargeur, un colt, Photoshop Elements et Iview Media Pro.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Claude number X:</font><hr /> Je le revendique, je préfère viser au LCD; ca fait bobo mais au moins, apres, on est pas décu (et c'est moins lourd dans la poche).
[/QUOTE]
Mouais bof, si les lignes d'horizon bancales ne te gênent pas evidemment. Sinon rotation, altération des détails, rognage du format. Pas simple le numérique...
Le Coolpix 5700 utilise un 8X 35-280
Le Sony DSC-F717 un 5X 38-190 (ce qui peut-être suffisant car c'est vraiment, sur le papier et d'apres ses utilisateurs un exellent compromis)
Les Minolta un 7X 28-200
Le Canon G3 un 4X 34-140 (je le rajoute parce que je l'utilise et que j'en suis tres content)
[/QUOTE]
Pour moins que celà, on a un E10 avec une meilleure visée et une meilleure ergonomie. La diffénce de prix sera vite réinvestie dans une CF 256/512mo, des accus + chargeur, un colt, Photoshop Elements et Iview Media Pro.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Claude number X:</font><hr /> Je le revendique, je préfère viser au LCD; ca fait bobo mais au moins, apres, on est pas décu (et c'est moins lourd dans la poche).
[/QUOTE]
Mouais bof, si les lignes d'horizon bancales ne te gênent pas evidemment. Sinon rotation, altération des détails, rognage du format. Pas simple le numérique...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Graphistecomfr:</font><hr />
Mouais bof, si les lignes d'horizon bancales ne te gênent pas evidemment. Sinon rotation, altération des détails, rognage du format. Pas simple le numérique...
[/QUOTE]
je suis assez d'accord, peut-être suis-je "vieux jeu", mais je n'arrive absolument pas à me servir des viseurs LCD (mais je ne me satisfais pas non des viseurs télémétriques : une fois de plus, pas simple le numérique ...).
Mouais bof, si les lignes d'horizon bancales ne te gênent pas evidemment. Sinon rotation, altération des détails, rognage du format. Pas simple le numérique...
[/QUOTE]
je suis assez d'accord, peut-être suis-je "vieux jeu", mais je n'arrive absolument pas à me servir des viseurs LCD (mais je ne me satisfais pas non des viseurs télémétriques : une fois de plus, pas simple le numérique ...).
Bah...
L'important c'est de faire des photos. Achetez-vous l'un des trois que vous proposez (regardez quand même le Sony, qui est vraiment satisfaisant sur beaucoup de points), et de toutes manières, si vous privilégiez avant tout le sujet, la matière de vos photos, vous ne serez pas déçu de votre achat. Chacun de ces appareils vous procurera quoi qu'il en soit une mine de possibilités, et lorsque toutes les possibilités auront été épuisées, alors là vous pourrrez juger de votre achat, mais le temps aura passé et il ne sera alors peut-être pas trop tôt pour en acheter un nouveau.
Enfin, moi, si j'en ai les moyens, je crois que je prends quand même le 7Hi.
vn
L'important c'est de faire des photos. Achetez-vous l'un des trois que vous proposez (regardez quand même le Sony, qui est vraiment satisfaisant sur beaucoup de points), et de toutes manières, si vous privilégiez avant tout le sujet, la matière de vos photos, vous ne serez pas déçu de votre achat. Chacun de ces appareils vous procurera quoi qu'il en soit une mine de possibilités, et lorsque toutes les possibilités auront été épuisées, alors là vous pourrrez juger de votre achat, mais le temps aura passé et il ne sera alors peut-être pas trop tôt pour en acheter un nouveau.
Enfin, moi, si j'en ai les moyens, je crois que je prends quand même le 7Hi.
vn
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par florentdesvosges:</font><hr />
je suis assez d'accord, peut-être suis-je "vieux jeu", mais je n'arrive absolument pas à me servir des viseurs LCD (mais je ne me satisfais pas non des viseurs télémétriques : une fois de plus, pas simple le numérique ...).
[/QUOTE]
les viseurs de compact ne sont pas du moins pour moi) du même acabit que les viseurs télémètriques.
je suis assez d'accord, peut-être suis-je "vieux jeu", mais je n'arrive absolument pas à me servir des viseurs LCD (mais je ne me satisfais pas non des viseurs télémétriques : une fois de plus, pas simple le numérique ...).
[/QUOTE]
les viseurs de compact ne sont pas du moins pour moi) du même acabit que les viseurs télémètriques.
et je n'oserais même pas acheter un apparaeil avec un viseur numérique....
pouaaaaaaaaaaaaaaaah !!
pouaaaaaaaaaaaaaaaah !!
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alèm:</font><hr /> et je n'oserais même pas acheter un apparaeil avec un viseur numérique....
pouaaaaaaaaaaaaaaaah !!
[/QUOTE]
Bien dit !
pouaaaaaaaaaaaaaaaah !!
[/QUOTE]
Bien dit !
- Statut
Sujets similaires
