Il me semblait quil y avait plus dutilisateurs sur le forums que ça ?
certainement. Par exemple, je suis utilisateur, mais je ne participe pas aux appels à témoins.
---------- Nouveau message ajouté à 11h39 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h32 ----------
Mouais... En faite j'aurais pas envie d'avoir du tout optique tout le temps.
Les câbles sont plus cher, moins flexible et plus fragile.
Ça ne rentre pas dans toutes les armoires ou sur tout les bureaux.
Je rajouterais même que les câbles optique ne sont pas adapté pour une utilisation grand publique.
Utilisant de la fibre optique tous les jours, j'en vois aussi les avantages, mais actuellement je n'utilise rien, en mono-poste, qui demande des débits plus élevé que ce que peut faire le thunderbolt 2.
"rajouterais même que les câbles optique"
comme vu avec les premiers câble thunderbolt optique, ils ne sont pas si fragiles, on peut raisonnablement les tordre et ils sont légers.
Tous les câbles optiques, au grès des normes et tolérances, ne se valent pas.
Le "grand public" est déjà coutumier de l'usage câble optique avec connecteur tosliink pour la hifi. Ça s'est très bien passé.
"actuellement je n'utilise rien, en mono-poste"
c'est inexacte. Le besoin apparaitra au fur et à mesure du développement des usages et produits sur le marché.
"Envoyé par Joël Pierre Voir le message
Il vaudrait quand même mieux (praticité, coût, qualité) que les ports optiques soient intégrés à lordinateur (comme cétait déjà le cas depuis des années sur les Mac Pro, pour laudio) plutôt quaux cordons."
Non. Il faut sortir le transceiveur optique-electronique. C'est un composant fragile et qui peut être amélioré après la sortie de l'ordinateur. Cela permet aussi d'éventuellement améliorer les câblage et la norme après la sortie de l'ordinateur.
Les machines n'étant pas optiques elle même, cette électronique de conversion doit exister, obligatoirement, quelque part. L'externaliser rend le câble + cher, oui naturellement, mais apporte + de souplesse et flexibilité.
L'audio ne devrait pas servir d'exemple.
---------- Nouveau message ajouté à 11h40 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h39 ----------
Plus cher quun câble électrique Thunderbolt, jen doute. Pour ce qui est de la flexibilité et de la fragilité, cest une affaire de gaine. Cest pas vraiment problématique.
Et pour un Mac Pro qui nest pas vraiment « Grand public », sur les six ports Thunderbolt, on aurait pu en en mettre au moins deux en optique. Ceut été plus professionnel. Les ports électriques nétant indispensables que pour les appareils non auto-alimentés.
Les 6 sont potentiellement optiques, par l'usage d'un câble adapté, c'est la flexibilité que cette solution permet.
Il n'y a pas besoin de dédier la connectique à un usage.
). Mon 6/D500 est en approche (semaine pro si tout va bien) mais je serais très très très déçu si je me retrouve avec le comportement général de l'iMac boosté qui était le mien : timeline rapidement molle et moins réactive, ce que je pensais pourtant éviter avec mon i7, sa 680 2 GO et son Raid 0 en Thunderbolt (Multicam de 2 flux en 2K). Peu m'importe les temps de rendu (plus qu'acceptables sur l'iMac), je veux de la réactivité. Tu me rassures sur ce point.
