Faire d'un Macbook, un mac fixe

[Marco0906]

Bonjour tous le monde,

je suis possesseur d'un Macbook pro 2011 13" et j'ai dans l'optique de m'en servir également comme Mac fixe lorsque je suis à la maison.
J'aimerais le combiner à un écran thunderbolt 27" pour de la retouche photo, du net, peut-être un peu d'imovie mais rien de plus gourmand en ressources.

Donc voilà j'ai le macbook d'entrée de gamme donc i5 2.4ghz, 4gb rem,Intel HD graphics 3000 etc.

J'ai en fait plusieurs questions.

Premièrement,est-ce-que sur un écran 27", un telle configuration sera capable de supporter ce que je lui demande?
Je pense que oui mais n'étant pas sûr, je préfère demander l'avis de personnes plus expérimentées

Deuxièmement, comment est-ce que ça marche? J'ai déjà vu sur internet des stations (docks) pour le macbook afin de l'utiliser de cette façon mais est-ce nécessaire? Je n'ai pas toujours entendu de bonne critiques sur ce genre de dock.

Pour finir, est-ce que le macbook fermé peut-être utilisé directement? Il ne se met pas en veille lorsqu'il est fermé?

Merci d'avance our vos réponses.

 

[Larme]

S'il est connecté à un écran, si tu le fermes, il ne se met pas en veille.

Maintenant, je ne suis pas fan des docks.
Enfin, ça dépend de quel dock tu entends t'équiper...
Les docks sont sympas si tu déplaces régulièrement ton MBP afin de ne pas avoir à tout rebrancher à chaque fois. Maintenant, si ce n'est pas le cas, un peu inutile à mon avis.

 

[Ipod-tow]

J'ai le même mac book pro que toi j'ai eu la possibilité d'utiliser l'écran 27pouces et pour les taches bureautique je n'ai eu aucun problème j'ai demandé un angry birds, la j'ai eu quelque ralentissement.

En espérant t'avoir aidé

 

[Simbouesse]

Bonjour bonjour !

Même si de nombreuses personnes, même parmi les plus expérimentés d'entre nous, utilisent ces docks et leur MBP en position fermée, j'ai toujours un a priori là dessus.

En effet, tout ordinateur qui se respecte, et particulièrement les MacBook Pro Unibody, se sert de l'intégralité de sa surface pour dissiper la chaleur. Donc laisser fermer le MBP risque de le faire surchauffer. Rien de grave à priori, mais à utilisation prolongée, ça doit forcément laisser des traces...

 

[Marco0906]

Merci à tous pour vos réponses.

Ca ne me pose pas de problèmes de laisser mon macbook ouvert à côté de l'écran, encore moins si le fait de le laisser fermer ne lui fait pas plaisir.

J'avais entendu parler du Henge Dock sur internet mais après plusieurs recherche, il s'est avéré pas si pratique que ça et vos avis ne vont pas dans son sens, donc je commence à laisser tomber l'idée du dock et plutôt poser le macbook à côté.

Après le fait qu'angry birds ralentisse sur un écran de cette résolution me fait un peu peur pour de la retouche de photo ou du montage vidéo, quelqu'un pourrait m'en dire plus?

 

[iluro_64]

Merci à tous pour vos réponses.

Ca ne me pose pas de problèmes de laisser mon macbook ouvert à côté de l'écran, encore moins si le fait de le laisser fermer ne lui fait pas plaisir.

J'avais entendu parler du Henge Dock sur internet mais après plusieurs recherche, il s'est avéré pas si pratique que ça et vos avis ne vont pas dans son sens, donc je commence à laisser tomber l'idée du dock et plutôt poser le macbook à côté.

Après le fait qu'angry birds ralentisse sur un écran de cette résolution me fait un peu peur pour de la retouche de photo ou du montage vidéo, quelqu'un pourrait m'en dire plus?

C'est très simple. Le MBP 13" n'est pas vraiment conçu pour faire des travaux graphiques lourds. Il ne dispose pas de carte graphique au sens strict du terme, mais un "chip" référencé HD3000 bien optimisé pour la lecture de support vidéo, mais pas vraiment pour faire du graphisme d'importance. J'ai un MBP un peu plus ancien, qui me permet de travailler occasionnellement avec Photoshop, mais je reste en écran local. Un écran externe 27" par exemple, fut-il Thunderrbollt, sera une charge plus lourde que l'écran local, à moins, bien sûr, que l'écran en question ait sa propre carte graphique, et qu'un utilitaire adéquat sache prendre en compte cette particularité.

 

[Ipod-tow]

effectivement le gros problème des mac book 2011 13 pouces en mon sens, et ce chip HD3000 qui ne vaut pas lourd. J'espère que la version 2012 sera davantage performante en terme de graphisme pour pouvoir faire tourner des jeux sympathique. je demande pas un call of 3 ou BF3 mais quelque chose qui tienne la route.

 

[Robin9]

Le MBP 13" avait l'avantage du faible encombrement.
Désormais, avec ses performances actuelles, il n'a plus grand intérêt face à un MBA 13". Même le processeur est un bicoeur dans les deux cas.
Qu'en pensez vous ?

 

[Gz']

Le mac book air a au maximum un 1.8Ghz, le MBP 13" commence à 2.4Ghz avec haut de gamme à 2.8Ghz.

Maximum 4Go de ram pour le air, 8 pour le MBP. Disque dur, 250Go max pour le air.

Ce sont deux qui ont des utilisation bien différentes.

 

[jack-from-souss]

Le mac book air a au maximum un 1.8Ghz, le MBP 13" commence à 2.4Ghz avec haut de gamme à 2.8Ghz.

Maximum 4Go de ram pour le air, 8 pour le MBP. Disque dur, 250Go max pour le air.

Ce sont deux qui ont des utilisation bien différentes.

Officiellement oui, officieusement 16Go de ram.

 

[Ipod-tow]

l'avantage du mac book air quand même, malgré des performance en dessous du MBP, c'est son faible encombrement pour une utilisation bureautique il n'y a pas photo.

Robin9 c'est vrai que le MBP pour la même utilisation qu'un air il est perdant.
un MPB fait mieux un peu mieux que un air mais il ne mais pas une claque non plus. (modèle 13 pouces évidemment).
Donc pour cette nouvelle génération 2012 il faut qu'ils nous booste Nos petits MBP. :râteau:

 

[sclicer]

Ca me perturbe un peu vos réponses là.
J'allais partir pour un renouvellement de mon outil de travail.
En passant d'un Imac 2007 à un couple mba 11" (4go) + thunderbolt display.

Pour la bureautique j'ai aucune peur.
Mais pour Sigma Photo Pro (raw) + Aperture je vais galérer ? (utilisation type "particulier", donc pas de dizaines de gigas à dérawtiser par semaine quand même.

 

[Simbouesse]

le couple MBA Thunderbolt est très bien, mais le fait de s'orienter vers le 11'' risque de te faire perdre en performances...
C'est sûr qu'Aperture dessus pourrait se sentir un peu à l'étroit...

Le 13'' est-il envisageable ?

Un nouvel iMac est-il également envisageable ?

 

[sclicer]

un nouvel Imac, au delà du prix, c'est l'effet doublon que je ne supporte pas.
Pour l'instant Aperture comme SPP tourne dans mon utilisation aux petits oignons sur mon Imac milieu de gamme de 2007.

Entre le 11" et 13", il n'y a que 0.1ghz de différence, c'est si déterminant que cela?

Si l'écran phagocyte trop mon utilisation, autant que je garde mon imac, il fera certes doublon mais surtout des économies.

 

[iluro_64]

On ne peut pas débattre de puissance comme du sexe des anges …

Ce qui fait qu'un MBA apparaît, aux yeux de certains, comme étant presque l'égal d'un MBP 13", est la présence de SSD chez l'un, et d'un DD chez l'autre. Mais, équiper le second avec un SSD pour une somme relativement modeste, et alors il n'y a plus photo. Le MBP largue le MBA loin en arrière.

À prix identique, à 1149 €, la configuration du MBA est encore différente du MBP : écran de 11" contre écran de 13", SSD de 128 Go contre DD de 250 Go, fréquence de processeur de 1,6 GHz contre fréquence de 2,4 GHz. D'un point de vue formel, la puissance du processeur du MBP est supérieure de 50 % à celle du processeur du MBA. D'un point de vue apparence, le MBA et le MBP peuvent apparaître assez proche l'un de l'autre, parce que l'infériorité en puissance du MBA est compensée par la vitesse du SSD et la supériorité du MBP est handicapée par la vitesse de son DD.

Passons à un niveau de prix un peu supérieur, à 1249 €, soit un MBA 13". Équipons maintenant un MBP 13" d'un SSD de 128 Go, Son prix va passer de 1149 € à environ, 1300 €. Pour un peu plus que le MBA il est devenu 50% plus puissant que le MBA.

Tant qu'il s'agit de surfer sur Internet ou de faire de la bureautique relativement simple, la différence de puissance ne se fera pas sentir. Mais, dès qu'il sera question de jouer, ou de faire de la retouche photo un peu musclée, voire même de petits montages vidéo, la différence se fera aussitôt sentir.

C'est un peu comme le débat analogue entre l'iPad et le MBA. Chaque machine a ses limites, et monter en "activité" peut se révéler rapidement limité. Par contre, plus la machine est puissante, plus elle fera la même chose que ses petites sœurs, mais avec un confort et une rapidité bien supérieure.

Toutes les machines Apple, iPhone compris permettent de surfer sur Internet. Mais concevoir un document avec Pages, ou Keynote sur un iPad (iOS), ce n'est pas la même chose que sur un MBA, ou un MBP.

Plutôt que d'acheter pour acheter, ou parce que la machine est séduisante, encore faut-il bien définir ses besoins, de manière très précise.

Il ne faut pas prendre un iPhone pour une tablette.
Il ne faut pas prendre un iPad pour un ordinateur.
Il ne faut pas prendre un MBA seul pour un ordinateur principal.
À partir du MBP, toutes les machines sont des ordinateurs autonomes, donc, pouvant être considérés comme principaux.

Et se poser toujours la question : mobilité indispensable ou non ?

Personnellement, je n'appelle pas mobilité le besoin d'emmener avec soi son portable dans les W-C.

Une installation fixe est toujours moins coûteuse qu'un installation portable, et toujours plus puissante à prix identique. Dans le cas d'un réel besoin de mobilité, selon les tâches accomplies "en dehors", une tablette peut aussi rendre les services d'un portable. Et pour d'autres tâches, un MBP 15" sera juste suffisant.

 

[sclicer]

D'un côté je suis d'accord avec ton argumentaire.
Mais en quoi un mba est-il moins puissant qu'un imac C2D d'août 2007 ?
C'est justement ma question, mon imac est un 24" avec une ATI 2600, un momentus XT et 2,4ghz. Su le papier le MBA est plus performant non ? Du coup pour une même utilisation, je ne serais pas perdant par extension ?

Problème qui se rajoute : multiplication de la définition par 2, et là oui peut être que ça va se sentir.

Car sinon dans ce cas, je garderais mon fix et prendrais un mba 11" de base.

 

[iluro_64]

D'un côté je suis d'accord avec ton argumentaire.
Mais en quoi un mba est-il moins puissant qu'un imac C2D d'août 2007 ?
C'est justement ma question, mon imac est un 24" avec une ATI 2600, un momentus XT et 2,4ghz. Su le papier le MBA est plus performant non ? Du coup pour une même utilisation, je ne serais pas perdant par extension ?

Problème qui se rajoute : multiplication de la définition par 2, et là oui peut être que ça va se sentir.

On ne doit pas comparer des choses non comparables.
Je sais que mon iMac C2D-2,66 Ghz de 2008 est plus puissant que mon MBP C2D-2,4 GHz. La comparaison entre les deux machines est valable car la RAM est la même.

La comparaison entre une machine de 2007 et une machine de 2011 est biaisée par plusieurs facteurs agissant sur la puissance pure : génération des processeurs, architecture des processeurs, fréquences des processeurs, et RAM. Pour toutes ces raisons, la comparaison entre un iMac de 2007 et un MBA de 2011 n'a pas de sens. Le MBA d'aujourd'hui est sans doute globalement plus puissant de 30 à 50 % que l'iMac de 2007. C'est tout à fait vrai du MBA i7 à 2 cœurs avec multithread, donc 4 cœurs actifs, à 1,8 GHz, qui surclasse un iMac de 2007 avec 2 cœurs seulement.

Pour avoir une bonne idée du classement des Mac selon leur puissance brute, voici un lien qui peut rendre service.

Note : j'ai bien pris la précaution de ne pas parler de la nature des écrans. La perception de ce sujet, très subjective, n'a pas grand-chose à voir avec la puissance brute des machines. À un écran, il faut associer le confort visuel, la puissance de la carte graphique, et sa dépendance avec le processeur. Dans la puissance brute, cette partie n'est pas en jeu.

 

[sclicer]

Donc du coup si je te suis, à définition égale, le MBA 11" 1,6ghz, étant plus puissant voire plus que l'imac de 2007, il devrait faire le même job aussi bien ?

Du coup l'énigme reste sa capacité sur le 27" d'apple.

 

[iluro_64]

Donc du coup si je te suis, à définition égale, le MBA 11" 1,6ghz, étant plus puissant voire plus que l'imac de 2007, il devrait faire le même job aussi bien ?

Du coup l'énigme reste sa capacité sur le 27" d'apple.

À un détail près, en ce qui concerne le stockage sur DD et la gravure de CD/DVD.
Oui, un peu, ou beaucoup, d'énigme en ce qui concerne l'écran. Même si elle date un peu, je pense que la carte graphique d'un iMac de 2007 n'est pas si "pourrie" que cela.

 

[Marco0906]

Merci pour vos réponses et ce débat intéressant.
Très franchement, avant de vous poser la question, je ne pensais pas être si limité avec mon MBP 13" en lui ajoutant un écran thunderbolt.

J'ai acheté un MBP 13" car c'était celui qui convenait le plus à mes besoins, je ne fais que du traitement de texte, des présentations et de la retouche. Je ne joue jamais avec mon mac, j'ai un pc fixe destiné à cet usage.

Au départ, j'étais parti dans l'optique de revendre mon macbook pro, de m'acheter un ipad et un iMac pour la maison. L'iPad m'aurait servi à l'extérieur ou chez moi pour des recherches rapides, des petits jeux ou encore pour lire et l'iMac pour faire ce que je fais actuellement avec mon macbook pro.
Après réflexion, je me suis dit pourquoi ne pas faire de mon MBP un mac fixe lorsque je suis chez moi. C'est pourquoi j'ai pensé à cet écran, sans savoir qu'il serait limité pour les applications que j'utilise au quotidien.

Maintenant, je me retrouve dans une impasse. Cela fait un moment que je compte équiper mon MBP d'un SSD, j'attendais simplement d'être certain à 100% que le couple MBP13" + écran thunderbolt serait compatible. D'après vous, l'ajout d'un SSD pourrait arranger les choses?

Pour moi le SSD se résume à des temps d'accès plus rapides, un démarrage canon, des chargements réduit, c'est ce que j'ai pu constater sur mon pc fixe depuis que je suis passé au SSD. Seulement, dans un logiciel de retouche par exemple, le SSD améliorerait-il les performances de mon MBP?

Je m'étais déjà fait une telle joie de voir ce joli écran trôner au milieu de mon bureau