Hiroshima: 60e anniversaire du bombardement atomique

[Tox]

Nous devenons hors sujet... Je crois donc que je vais m'arrêter là, MP bienvenus.

Juste une question :

Je ne vois pas en quoi la France t'a déçus dans l'utilisation de la bombe atomique puisqu'elle ne l'a jamais utilisé

Où a-t-elle fait ses essais ?

PS : en ce qui concerne les agressions entre nations, tu n'as pas moins que le choix dans l'ensemble des actions humaines relatées par écrit, c'est-à-dire l'histoire. Je t'accorde toutefois qu'il doit exister quelques groupes humains organisés socialement qui y échappent.

 

[argothian22]

Où a-t-elle fait ses essais ?

Tu as totalement raison ...
... mai je n'y ai pensé qu'aprés !

En ce qui concerne la course à l'arme nucleaire, la France est contre car son objestif dans l'avenir serait de mettre fin à la possesion de l'arme nuclèaire par tous les pays du monde.

Etant doté de l'arme nucléaire et partie au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), la France adhère pleinement à l'objectif ultime d'élimination complète des armes nucléaires et de conclusion d'un traité sur le désarmement général et complet sous un contrôle international strict et efficace.

Elle lutte avec détermination et vigilance contre la course aux armements nucléaires et pour la prévention de la prolifération de ces armes....

 

[yvos]

heu l'iran n'est pas un pays arabe...

cette erreur commune en dit long sur tout ce que l'on peut penser de légèrement erroné..

difficile de faire la leçon à un pays qui cherche à se doter de l'arme nucléaire de manière illégale, comme beaucoup d'autres avant (israel, pakistan, inde ont eu leur bombe au mépris total des accords internationaux de non prolifération) pour se protéger. Regardez une carte de la région, et vous verrez que la donne a changé depuis la guerre en irak..l'iran est désormais entouré d'alliés des USA...
rappelons au passage que les USA se sont assis très longtemps sur les droits de l'homme et sont en partie à l'origine des problèmes actuels iraniens par leur ingérence depuis les années 50

l'arme atomique, c'est essentiellement une défense pour sanctuariser un territoire, pas une attaque

 

[Tox]

heu l'iran n'est pas un pays arabe...

cette erreur commune en dit long sur tout ce que l'on peut penser de légèrement erroné..

Autant pour moi, j'ai rapproché par un raccourci malvenu le Proche-Orient et le nord de l'Afrique avec l'Asie occidentale :siffle: Mes excuses les plus humbles pour cette sottise. J'ai l'impression d'avoir commis la même bourde que les journalistes de TF1 lorsqu'ils emploient le terme de musulman...
Au passage, argothian22 avait raison, j'ai généralisé et de manière erronée...

{...} l'arme atomique, c'est essentiellement une défense pour sanctuariser un territoire, pas une attaque

En ce sens, je me souviens encore des TJ français lors des essais atomiques de leur pays. C'était certainement cette démarche avec un saupoudrage scientifique...

 

[madlen]

sur ce coup ci tu t'ai mis les "deux doigts" de ton trackpad dans l'oeil...

 

[yvos]

Autant pour moi, j'ai rapproché par un raccourci malvenu le Proche-Orient et le nord de l'Afrique avec l'Asie occidentale :siffle: Mes excuses les plus humbles pour cette sottise. J'ai l'impression d'avoir commis la même bourde que les journalistes de TF1 lorsqu'ils emploient le terme de musulman...

NB : argothian22 avait raison, j'ai généralisé et de manière erronée...

Là où tu as raison, c'est sur la mécompréhension de l'occidental moyen du contexte politique, culturel pour de nombreux problèmes dans la région, pays arabe ou pas.
On attribue le durcissement des relations entre Iran et UE aux élections et aux conservateurs (ba oui, c'est plus simple d'expliquer que les méchants sont les mêmes pour les droits de l'homme et pour la prolifération nuclaire...ce que arghotian faisait en partie en faisant référence à la lapidation et tout le reste comme indice de non confiance..), mais qu'on ne s'y trompe, si il y a un seul point sur lequel reformateurs et conservateurs s'accordaient, c'était la question nucléaire.

 

[argothian22]

difficile de faire la leçon à un pays qui cherche à se doter de l'arme nucléaire de manière illégale, comme beaucoup d'autres avant (israel, pakistan, inde ont eu leur bombe au mépris total des accords internationaux de non prolifération) pour se protéger.

C'est vrai, mais dans une optique de désarmement général et complet des pays ...
... doter l'iran ou autres de l'arme nuclèaire, rendrait la tache quasiment impossible !

 

[madlen]

C'est vrai, mais dans une optique de désarmement général et complet des pays ...
... doter l'iran ou autres de l'arme nuclèaire, rendrait la tache quasiment impossible !

Y FON CHIER :o :mad:

 

[yvos]

C'est vrai, mais dans une optique de désarmement général et complet des pays ...
... doter l'iran ou autres de l'arme nuclèaire, rendrait la tache quasiment impossible !

argothian, où as-tu-vu qu'il y avait un contexte de désarmement général complet?????

je ne vois pas en vertu de quoi certains pays occidentaux interdisent aux autres ce qu'ils s'autorisent allègrement.

ceci cache un conflit d'idéologie qui n'augure rien de bon, et tant qu'on continuera comme cela, on s'enfoncera vers une crise majeure

 

[Tox]

Là où tu as raison, c'est sur la mécompréhension de l'occidental moyen du contexte politique, culturel pour de nombreux problèmes dans la région, pays arabe ou pas.

Cela est d'autant plus inquiétant que nous n'avons pas, en Europe, le recul et le temps nécessaire à la réflexion. Chaque information, traitant du sujet, relayée par les médias fait référence de près ou de loin au danger que peuvent représenter les pays de ces régions - de manière souvent assez nébuleuse... Cette spirale est inquiétante, alors que son mécanisme est connu et a déjà été exploité dans le douloureux passé européen.

 

[argothian22]

argothian, où as-tu-vu qu'il y avait un contexte de désarmement général complet?????

Le 2 mai 2005 s’est ouvert à New-York la conférence de révision du Traité de Non-Prolifération.

Ce traité international, signé par plus de 180 pays, distingue entre pays nucléaires, dont la liste est alors limitée à 5 (Etats-Unis, Russie, France, Grande-Bretagne et Chine) et pays non nucléaires. Les premiers s’obligent à désarmer, c’est-à-dire à se débarrasser de leurs équipements nucléaires, tandis que les seconds s’engagent à renoncer définitivement à posséder la bombe nucléaire. La prolifération est clairement condamnée : les transferts de technologies et d’armements nucléaires à des fins militaires sont interdits. Le traité a-t-il été efficace ?


Green Peace

 

[yvos]

Le 2 mai 2005 s’est ouvert à New-York la conférence de révision du Traité de Non-Prolifération.

Ce traité international, signé par plus de 180 pays, distingue entre pays nucléaires, dont la liste est alors limitée à 5 (Etats-Unis, Russie, France, Grande-Bretagne et Chine) et pays non nucléaires. Les premiers s’obligent à désarmer, c’est-à-dire à se débarrasser de leurs équipements nucléaires, tandis que les seconds s’engagent à renoncer définitivement à posséder la bombe nucléaire. La prolifération est clairement condamnée : les transferts de technologies et d’armements nucléaires à des fins militaires sont interdits. Le traité a-t-il été efficace ?


Green Peace

comment peux-tu être aussi naïf??

les crédits militaires US n'ont jamais été aussi elevés, la Chine commence à taper du pied, La Corée fait du chantage...
Il y a eu un précédent traité de non prolifération et résultat, inde, pakistan se dotent de la bombe.

le contexte au désarmement n'existe pas tant que les tensions locales et régionales ne font que s'accroitre. Traité ou pas.

 

[Jc Milhet]

pitin®, ça c'est du sujet......

comment repondre a ça.....
il faudrait etre politologue, avoir tous les elements en main et meme avoir vecu cette periode.....

en tout cas, ça a calmé les ardeurs de conquete de certain pays.....
mais en meme temps, l'interet principal pour les US etait aussi de montrer leur supprematie....
dur de dire.....

ou plutot, presomptueux de donner une reponse precise.....

 

[yvos]

pitin®, ça c'est du sujet......

comment repondre a ça.....
il faudrait etre politologue, avoir tous les elements en main et meme avoir vecu cette periode.....

en tout cas, ça a calmé les ardeurs de conquete de certain pays.....
mais en meme temps, l'interet principal pour les US etait aussi de montrer leur supprematie....
dur de dire.....

ou plutot, presomptueux de donner une reponse precise.....

ba moi j'ai répondu Ne sait pas, et c'est on ne peut plus précis

 

[argothian22]

comment peux-tu être aussi naïf??

les crédits militaires US n'ont jamais été aussi elevés, la Chine commence à taper du pied, La Corée fait du chantage...
Il y a eu un précédent traité de non prolifération et résultat, inde, pakistan se dotent de la bombe.

le contexte au désarmement n'existe pas tant que les tensions locales et régionales ne font que s'accroitre. Traité ou pas.

Pourquoi la gauche n'est pas au pouvoir ...
... parceque ce qu'elle fait n'a pas de repercussions immédiate

Ce que veulent les gens ce sont des actions et des résulats dans la minute !

Laisse le temps au temps !

C'est en étant trop pressé que des erreurs sont commises...
... peut être que ces traités sont inutiles et peut être pas ...
... dans tous les cas ils ne sont pas génant !

 

[Tox]

pitin®, ça c'est du sujet......

comment repondre a ça.....
il faudrait etre politologue, avoir tous les elements en main et meme avoir vecu cette periode.....

en tout cas, ça a calmé les ardeurs de conquete de certain pays.....
mais en meme temps, l'interet principal pour les US etait aussi de montrer leur supprematie....
dur de dire.....

ou plutot, presomptueux de donner une reponse precise.....

Il y a toutefois des indices concordant sur la démarche américaine au Japon... et en Irak, par exemple. Et ne nous leurrons pas, les pays européens ont connu les mêmes travers durant le XXe siècle, et bien avant.

Edit : en ce qui concerne le fait de "vivre la période" pour comprendre un fait historique, je crois que c'est généralement plutôt source d'erreurs.

 

[yvos]

Pourquoi la gauche n'est pas au pouvoir ...
... parceque ce qu'elle fait n'a pas de repercussions immédiate

Ce que veulent les gens ce sont des actions et des résulats dasn le minutes !

Laisse le temps au temps !

C'est en étant trop pressé que des erreurs sont commises...
... peut être que ces traités sont inutiles et peut être pas ...
... dans tous les cas ils ne sont pas génant !

S'attaquer à la prolifération des armes nucléaires n'a pas de sens si on ne s'attaque pas aux racines du problème, à savoir les tensions majeures entre états. On continue encore et encore.
Sur l'Iran, c'est assez consternant de voir que cette reprise de l'enrichissement constitue un pretexte pour continuer les hostilités, alors que les racines du problème sont tout autre: conflit ouvert entre Iran et USA depuis les années 50, conflit ouvert Israel et tous les pays de la region, soutien de l'Iran au Hezbollah.
Soit dit en passant, le motif pour lequel on a accepté que l'Israel se dote en douce de la bombe, à savoir la sanctuarisation de son territoire par rapport à un contexte hostile, est refusé à l'Iran.

 

[argothian22]

S'attaquer à la prolifération des armes nucléaires n'a pas de sens si on ne s'attaque pas aux racines du problème, à savoir les tensions majeures entre états. On continue encore et encore.

Tout irai bien dans le meilleur des mondes que le problème serait le même ...
... mais je ne suis pas politologue, politicien, ... pour pouvoir répondre d'avantage sur le sujet

Sur l'Iran, c'est assez consternant de voir que cette reprise de l'enrichissement constitue un pretexte pour continuer les hostilités,

qu'entends tu par reprise de l'enrichissement

 

[Jc Milhet]

Edit : en ce qui concerne le fait de "vivre la période" pour comprendre un fait historique, je crois que c'est généralement plutôt source d'erreurs.

surement, mais je voulais dire qu'il est facile de critiquer apres, mais au temps T, qu'en pensait on.....?

 

[yvos]

Tout irai bien dans le meilleur des mondes que le problème serait le même ...
... mais je ne suis pas politologue, politicien, ... pour pouvoir répondre d'avantage sur le sujet

pourtant, en soulevant un tel sujet, tu devais te douter que ça allait dériver .

La question, c'est pas le meilleur des mondes, mais le meilleur moyen de désamorcer les guerres (d'ailleurs, c'est bien l'atout de l'arme nucléaire qui sert à neutraliser les vélléités de conflits), c'est pas de signer un papier d'engagement à éventuellement réduire un armement, mais à traiter les raisons pour lesquelles les pays en question se sentent légitimes à réclamer des armes nucléaires. L'occident, en ayant un comportement ouvertement hostile envers Téheran depuis 79, en faisant tomber les régimes les uns après les autres après les avoir armés (afghanistan contre exURSS, Irak contre Iran), et encerclant l'Iran par des alliés US, ne montre pas l'exemple. Alors oui, on pourra toujours croire que c'est une question de droits de l'homme...faut être bien naïf, parce que la complaisance par rapport à d'autres tout aussi tordus, au premier rang desquels l'Arabise Saoudite, est bien connue :siffle:

qu'entends tu par reprise de l'enrichissement

le problème aujourd'hui, c'est la reprise des activités d'enrichissement de l'uranium, dont une des applications pourrait être militaire.