iMac iMac Pro reçu ... premières impressions

[snowrider]

Question aux posseseurs avant achat :
- Avez vous des problemes "soft" de plantage / ou autre du entre autre à la puce T2 ?

J'ai deja donné avec le MacPro j'ai juste pas envie d'avoir a resubir cette histoire.
Pour info mon MP survivait sur Sierra ( lorsque le GPU freezait le systeme le detecté et pas obligé de hard reset ou de ssh pour le shutdown) de nouveau sous Hsierra plus de detection donc hard reset obligatoire.
Et j'ai des GPU freeze environ 1x semaine. (depuis 4ans !!!! )

Mon MP va se reconvertir en media center de luxe ... si je prends un Imacpro

Question subsidiaire est ton mieux traité par le SAV , car les youtubeurs US montre que si tu achete un Imac pro tu recoit le meme traitement qu'une personne qui achete un Imac. ni plus ni moins mais loin du support "PRO" que la machine sugére.

PS : le pied VESA apple c'est de la merde ne l'acheté pas ou changé les vis de fixations vous serez prevenu. https://youtu.be/6OceuTkSYNo

 

[NestorK]

Messieurs, c'est moi qui vous remercie !

Je reviendrai donner des nouvelles de l'iMac dans l'année lorsque j'aurais commencé à bosser avec la future Red qui devrait arriver dans les prochains mois.

A vrai dire, j'ai déjà commencé à faire joujou avec des fichiers R3D en 4,5K / 6:1 et l'iMac Pro est nettement plus agréable (euphémisme et paradoxe) à utiliser sur la timeline qu'avec les .mp4 de mon GH5 :

- la lecture est parfaite en mode "bonne performance" (en "meilleure qualité", ça coince en revanche)
- la manipulation sur la timeline est fabuleuse : c'est comme dans du beurre... On est loin de mon ressenti avec le GH5. J'ai l'impression de monter du ProRes...
- et le Xeon 8 coeurs se décide enfin à me filer un coup de main...

Question aux posseseurs avant achat :
- Avez vous des problemes "soft" de plantage / ou autre du entre autre à la puce T2 ?

Absolument pas.

Pour ta question spécifique au SAV, je ne peux pas vraiment te répondre, puisque je n'ai pas été confronté au SAV avec cette machine. De toute façon, je lui adjoindrai un Apple Care, pas hors de prix (179 euros).

 

[Madalvée]

Il est arrivé chez mon Apple Premium Reseller en exposition mais bon il n'y a que Textedit pour le tester…

 

[VanZoo]

J'ai un gros projet de documentaire en 4K (non raw bien sur) qui commence début avril. Attendre le Mac Pro malgré tout ou craquer pour un Imac Pro qui a déjà un an 1/2 ? Je suis actuellement sur un MBP 15" 2013
Voir l'Imac 2019 qui vient le talonner pour beaucoup moins cher (mais moins puissant) ?

 

[pocketalex]

J'ai un gros projet de documentaire en 4K (non raw bien sur) qui commence début avril. Attendre le Mac Pro malgré tout ou craquer pour un Imac Pro qui a déjà un an 1/2 ? Je suis actuellement sur un MBP 15" 2013
Voir l'Imac 2019 qui vient le talonner pour beaucoup moins cher (mais moins puissant) ?

Franchement, l'iMac 5K en core i9 est pas moins puissant du tout que le Xeon 8C. Seule sa carte graphique sera moins véloce, et la carte graphique n'est utile que pour les effets à fort utilisation du GPU. Suivant les usages, ça peut jouer, un peu, ou être totalement insignifiant (c'est pourquoi le Mac mini peut être une excellente station de montage 4K, alors qu'il n'a pas de carte graphique dédiée)

Un exemple de config iMac 5K qui tient à la pipe à un iMac pro :

- modèle 27" 5K à 2599€ avec

> Core i9 8C @3.6 GHz
> 8Go de RAM car elle est accessible et ça ne sert à RIEN de l'acheter chez Apple. Prévoir 32 ou 64Go par la suite, au prix du marché
> Radeon Pro Vega 48
> SSD 512Go (surtout pas de Fusion Drive) et prévoir du stockage externe pour bosser : RAID TB3, SSD externe TB3, NAS 10GbE, NAS TB3, etc

Total : 3739€ au lieu de 5499€ (pour un iMac Pro entrée de gamme), et au final, une machine tout aussi puissante sinon plus (car la CG est un peu moins véloce, mais le i9 est, me semble t'il, plus rapide que le Xeon, en fréquence de base comme en turbo)

Après, ça dépend des logiciels que tu utilises. Si ils utilisent le CPU intensivement, et pas trop le GPU, ou ponctuellement, l'iMac sera plus rapide. A l'inverse, si les logiciels utilisent massivement le multicore, et/ou le GPU, un iMac Pro sera plus rapide, mais pour cela il faut taper dans des configs avec Xeon 10C ou 14C et la Vega 64, et là on parle d'un ticket à 7000€ voire 8 ou 9000€ ... vs 3739€

ça fait réfléchir

 

[JLB21]

Possesseur d'un iMac de fin 2015, 27", i7 4 GHz, 24 Go de RAM, GPU Radeon R9 M395X 4 Go, FD 2 To, je me pose la question de le changer pour le modèle décrit par pocketalex mais avec un SSD de 1 To.
Ce qui représente un montant de 4 219 € dont je déduirais la revente possible de ma machine actuelle qui tourne comme une horloge.

Mes utilisations principales en tant qu'amateur sont la photo et le montage de vidéos familiales. Mes vidéos sont depuis mon changement de matériel de capture (actuellement un Sony A7 III et un Sony RX100 IV) sont exclusivement en UHD 25 ips avec édition des montages en FHD 50p (même si ma TV est UHD et capable de lire l'HEVC, je n'ai pas trouvé un intérêt de sortir en UHD).

Mes logiciels sont exclusivement Apple (FCP X depuis sa sortie en 2011, Motion et Compressor), donc parfaitement optimisés avec l'OS (Mojave). Et ma bibliothèque de travail est localisée su un SSD en boîtier USB3 au protocole UASP (débit supérieur à 400 Mo/s).

Avec cette configuration, le montage en UHD est sans problème, sauf utilisation de plugins lourds de type Denoise de Neat Video (que je n'utilise plus désormais, l'A7 me permettant de le laisser monter à 12 400 ISO sans bruit numérique).
Et mis à part des temps de rendu plus longs avant édition, le montage, surtout en amateur, est très confortable.

Alors pourquoi changer ?

Je suis limité avec cette machine au Thunderbolt 2, et indépendamment de la montée en puissance du GPU (qui est l'élément essentiel, que ce soit sur FCP X, PP ou Resolve), cela me permettrait avec le Thunderbolt 3 d'accéder à des stockages externes infiniment plus rapides comme ceux décrits judicieusement par pocketalex, ce qui à mon avis est le deuxième paramètre le plus important pour un montage vidéo confortable.

Alors, je pense que je ne vais pas tarder à craquer…

 

[VanZoo]

@JLB1, comme il est fort probable que l'Imac soit sérieusement revu en 2020 (on l'attendait cette année), ton modèle pouvant facilement tenir encore 1an, je te conseils de ne pas craquer...

@Pocketelatex, merci pour ton intervention, tes conseils !

J'aimerais attendre le Mac Pro, ne serait-ce que pour avoir tous les éléments pour faire mon choix... Apple est pénible avec les pro. Leur culte du secret n'a pas lieu d'être avec les professionnels, avec les personnes qui investissent de telles sommes.
Evidemment, l'Imac Pro d'entrée de gamme ne se justifie plus depuis l'arrivée du nouvel Imac core i9, à moins de vouloir des Xeons, 4 ports TB3 et du 10Gbt... Le passage au 10 ou 12 coeurs est salé pour une machine non évolutive.
L'Imac n'a pas le même système de refroidissement que l'Imac Pro. Je vais attendre les tests avant de me décider

 

[JLB21]

comme il est fort probable que l'Imac soit sérieusement revu en 2020

Je ne sais pas ce qu'en pensent les bons spécialistes du forum, mais j'ai l'impression que les nouveautés en terme d'iMac sortent tous les années impaires. J'ai eu un 2007, un 2011, un 2015, et il y a eu 2017 et maintenant un 2019.
Alors, j'ai plutôt le sentiment qu'il me faudrait attendre 2021…

 

[Membre supprimé 1060554]

« Numero deus impare gaudet » : le divinité aime le nombre impair (Virgile, Bucoliques).

 

[VanZoo]

Je ne sais pas ce qu'en pensent les bons spécialistes du forum, mais j'ai l'impression que les nouveautés en terme d'iMac sortent tous les années impaires. J'ai eu un 2007, un 2011, un 2015, et il y a eu 2017 et maintenant un 2019.
Alors, j'ai plutôt le sentiment qu'il me faudrait attendre 2021…

Le design actuel date de 2012, soit une année paire.
Bien sur, il ne s'agit pas purement de design au sens graphique du terme mais aussi en terme d'usage

 

[daffyb]

Je ne sais pas ce qu'en pensent les bons spécialistes du forum, mais j'ai l'impression que les nouveautés en terme d'iMac sortent tous les années impaires. J'ai eu un 2007, un 2011, un 2015, et il y a eu 2017 et maintenant un 2019.
Alors, j'ai plutôt le sentiment qu'il me faudrait attendre 2021…

Le premier iMac Intel est sortie en 2006

 

[pocketalex]

Petit update du topic car je viens d'équiper ma boite avec un NAS Qnap

C'est un TS-932X équipé en 10GbE. Pour le moment, je n'ai qu'une liaison 10GbE au switch, mais j'en rajouterai une seconde plus tard (un simple câble optique à 30€) pour faire de l'agrégation, ce NAS disposant de 2 ports

Il est pour le moment sous-équipé, donc je ne m'attend pas aux performances de la fiche technique qui annonce du 1Go/s (en full SSD), moi je ne l'ai équipé qu'avec des HDD, je n'ai pas mis de SSD en cache, et je n'ai même pas rempli tous les emplacements : juste 3 disques !

On va donc dire que je roule en seconde, et je prévois de passer la 3e ou la 4e plus tard.

L'idée étant surtout de dépasser le 100Mo/s de l'ancien NAS Synology, branché en Ethernet Gigabit.

Donc avec juste 3 HDD en Raid 5, c'est à dire pas grand chose, j'obtient tout de même du 300Mo/s en écriture, et du 550Mo/s en lecture.

Bref, ça devient franchement confortable, et ça se ressent à l'utilisation, rien à voir avec l'ancien NAS

Autre atout non négligeable : il est PAS CHER.

Et, aussi, il dispose, pour un prix très restreint, de plein d'emplacements HDD 3.5" et 2.5". Dans les 2.5", on peut caser des SSD SATA qui serviront de cache et ainsi améliorer significativement les temps d'accès et les débits.

Bref, tout ce qu'on raconte sur ces Qnap depuis pas mal de temps, je viens de le vérifier dans la vie réelle, et c'est cool. Je recommande vivement

Petite aparté sur les NAS :

Depuis 10 ans, je roulais en Synology, au boulot comme à la maison. Syno, c'est simple. Super simple. L'interface est facile d'accès et n'importe qui avec des connaissances de base, je pense donc aux particuliers ou aux TPE/PME qui n'ont pas un service informatique à disposition, peut faire tourner un NAS.
Qnap, c'est un autre monde. L'interface est complexe, c'est un tableau de bord de Boing, mais les possibilités sont incomparables. C'est redoutable, une machine de guerre. Par contre, il faut l'aborder avec de sérieuses connaissances, et là on se fait plaisir.
J'ai monté un backup du nouveau Qnap de ma boite sur le nouveau Qnap de ma maison, en RRTR, et ça marche du feu de dieu, toutes les heures le 1er est répliqué sur le 2nd, et on parle de 12To. Un service de backup à distance, un minimum sérieux, je vous raconte pas le prix pour un tel volume. Et si le NAS de la boite est cassé/volé/cramé, c'est quand même plus rapide de ramener le modèle qui est chez moi que d'aller dans un datacenter avec des HDD à la main, ou de les attendre par colis postal, ou de se ramener 12To via Internet. Aussi avec le Qnap, je suis en train de monter des services de synchronisation des datas "à la dropbox/iCloud/GoogleDrive" sur certains postes clients. Les gens taffent en local, au boulot ou à distance, et ça synchronise. Et tout cela n'est qu'une infime perception des possibilités du NAS, il peut faire tourner des VM, encoder des vidéos à la demande, diffuser sur grand écran (HMDI intégré, app maison mais possibilité d'installer Kodi ou autre, etc) faire des snapshots (basés sur les blocks), j'en passe et des meilleurs (LXC, Dockers, etc)
Mais fi des milliers de fonctionnalités, c'est surtout l'aspect performances qui est au rendez-vous, et il est toujours plaisant de constater que la réalité rencontre la théorie

 

[byte_order]

Aussi avec le Qnap, je suis en train de monter des services de synchronisation des datas "à la dropbox/iCloud/GoogleDrive" sur certains postes clients. Les gens taffent en local, au boulot ou à distance, et ça synchronise.

Si vous ne trouvez pas votre bonheur avec Hybrid Backup, ou voulez switcher full cloud privé, jettez un oeil sur Syncthing, si ce n'est pas déjà fait.

Bienvenue au club des QNAPeurs. ;-)

 

[JLB21]

Alors, je pense que je ne vais pas tarder à craquer…

Ça y est, j'ai fini par craquer… pour l'iMac i9 avec la carte VegaPro.
La commande est partie et il me faut maintenant vendre mon 27" i7 4GHz GPU Radeon R9 M395X 4 Go, FD 2 To, end 2015…

 

[VanZoo]

Perso, j'attend les tests pour voir si le i9 tiendra ses promesses. J'ai quelques doutes qu'il atteigne les 5ghz en turbo boost avec cette ventilation :/

Les 1ers bench montrent qu'il vient sérieusement concurrencer l'Imac Pro en puissance brute. Mais le GPU est inférieur. Et ce ne sont ni des Xeon ni de la mémoire EEC

 

[chafpa]

Idem, wait and see !

 

[NestorK]

Je suis limité avec cette machine au Thunderbolt 2, et indépendamment de la montée en puissance du GPU (qui est l'élément essentiel, que ce soit sur FCP X, PP ou Resolve), cela me permettrait avec le Thunderbolt 3 d'accéder à des stockages externes infiniment plus rapides comme ceux décrits judicieusement par pocketalex, ce qui à mon avis est le deuxième paramètre le plus important pour un montage vidéo confortable.

Exactement. GPU et stockage, les deux éléments essentiels à une bonne expérience de montage vidéo en 2019. Il faut taper dans des codecs très spécifiques pour que la charge CPU reprenne une place plus prépondérante sur la timeline (comme le Cinema Raw Light de ma Canon C200 pour rester dans des appareils "abordables") mais quoi qu'il arrive, rien que ne puisse pas gérer le core i9 de cet iMac 2019.

Des petits bémols en ce qui me concerne sur ces nouveaux iMac / Pro :

- Il aurait été bien que les iMacs 2019 disposent à minima des Vega 56 et 64 (qui restent des GPU moyen de gamme) et que les iMac Pro montent sur les dernières Radeon VII (qui me paraissent "un peu" faibles pour un futur Mac Pro).

- Vraiment dommage que le système de ventilation du Pro reste... Sur le Pro. L'iMac 2019 en aurait largement profité.

Par rapport au prix, je rejoins Pocketalex, je ne vois pas trop l'intérêt du Pro entrée de gamme aujourd'hui. Le Core i9 devrait être légèrement au dessus du Xeon 8 coeurs alors que la Vega 56 sera au dessus de la 48. Au global, hors bench, et dans la vie de tous les jours, les deux machines devraient se comporter de manière très similaire.

 

[iDanGener]

<...> comme le Cinema Raw Light de ma Canon C200 pour rester dans des appareils "abordables" <...>

Bonjour,

On parle bien de cette caméra abordable que l'on voit ici à 10 000 CAN$ ? Ouch!, le choc. Bon ok, vous aviez un peu prévenu avec les guillemets, mais quand même :•)

Daniel

 

[foflarage]

Hello tout le monde,

Je suis bien conscient que je n'ai pas les mêmes besoins que la majorité d'entre vous, mais j'aimerais avoir votre avis svp.

Je souhaite renouveler mon iMac 2009 (sur lequel j'ai remplacé le HDD par un SSD) par un iMac 27" 2019, mon utilisation est assez "familiale" à savoir surf, vidéos, un peu d'iMovie, Photos et un peu de jeu...

Ma principale question porte sur le stockage : est-ce que le Fusion Drive est pour vous rédhibitoire pour un iMac de 2019? Sachant que je souhaite garder malgré mes besoins "sommaires" une machine assez véloce dans le temps.

Dernier point, concernant le prix de la machine je peux bénéficier de 8% à la Fnac sur ces nouveaux iMac sachant qu'il y a déjà 5% de remise avec la carte adhérent, le seul et gros point gênant c'est que la Fnac ne propose que des configs Fusion Drive...


Merci d'avance

 

[Locke]

Ma principale question porte sur le stockage : est-ce que le Fusion Drive est pour vous rédhibitoire pour un iMac de 2019? Sachant que je souhaite garder malgré mes besoins "sommaires" une machine assez véloce dans le temps.

Mieux vaut un SSD de base de 512 Go ou plus selon son porte-monnaie.

Dernier point, concernant le prix de la machine je peux bénéficier de 8% à la Fnac sur ces nouveaux iMac sachant qu'il y a déjà 5% de remise avec la carte adhérent, le seul et gros point gênant c'est que la Fnac ne propose que des configs Fusion Drive...

Mieux vaut commander en ligne sur le site officiel d'Apple, là au moins au auras assurément le dernier modèle configuré comme tu le souhaites et pas un vieux coucou sorti d'un placard de la Fnac. Tu ferais mieux de garder tes remises pour acheter des accessoires.