Voici la copie d’une lettre envoyée à Apple =
« Bonjour, étant professionnel de santé, je me pose la question de l’inocuité du système laser VSCEL infrarouge qui équipe les nouveaux Iphone X.
Apple se réfugie derrière les normes internationales (laser classe 1) mais ne fournit pas de donnée précise permettant de se faire une idée du risque (principe de précaution en France) encouru par un utilisateur qui aurait une utilisation journalière intense de son mobile.
Par exemple, quelle est la longueur d’onde utilisée?
Quels sont les temps d’exposition minimum et maximum par flash de laser?
Quelle est la puissance du sytème entier et ensuite celle de chaque point mesuré?
Cela permettra de savoir si les rayons traversent la cornée, le cristallin, l’humeur vitrée et s’ils arrivent jusqu’à la rétine et si oui, peuvent ils causer des dommages au niveau des cônes rétiniens?
Etant donné que pour l’instant aucun système VCSEL utilisé plusieurs heures par jour n’a jamais été commercialisé pour le grand public, mis à part le Microsoft Kinect, mais dont on ne connaît ni la longueur d’onde ni la puissance mais que l’on sait devoir être utilisé à une distance bien plus élevée.
Se pose tout de même le problême de savoir si une baisse très faible du nombre de cones rétinien, ou d’une atteinte cataracte insidieuse, ou d’une protéinisation progressive de l’humeur vitrée ou encore d’une néo-vascularisation peut se produire sur le long terme, causant des dommages difficiles à quantifier car survenant sur de longues périodes et faisant donc intervenir d’autres facteurs.
Merci de nous apporter une réponse claire plutôt que de devoir attendre que des utilisateurs fassent leur propres mesures et ne parlent sans réelle valeur juridique sur les réseaux sociaux »
À part les fanboys déjà aveuglés qui ne veulent croire que ce leur dit Apple, il y a t’il justement un confrère ou un spécialiste (en ophtalmologie par exemple) qui pourrait nous apporter son avis quand au principe de précaution?
Bien entendu les bêtises du genre « bah le soleil t’en donne plus de tes infrarouges » ce qui n’est pas un argument valable, car =
-le soleil ne crée pas de laser
-personne ne regarde directement le soleil (ou alors pas accident, très rarement)
-les rayonnements sont diffus, réfractés (donc divisées en nombre infini de longueurs d’onde
L’argument du « c’est pas suffisamment puissant est faux, la batterie de l’iPhone, même en en prenant que 1% (donc perte d’autonomie de juste 1%, imperceptible) pourrait créer des rayonnements capables de casser des liaisons moléculaires, qui au passage sont très sensibles longueurs d’onde des IR proches.
L’argument du « tais toi » ne prouve juste qu’une seule chose, la question est en suspend et elle dérange, car même si Apple nous dit que c’est OK, personne ne colle son iPhone sur son oreille pendant des heures (alors qu’il y a 10 ans tout le monde rigolait bêtement aussi), et de la même manière il est déconseillé de garder un téléphone cellulaire proche de son stock ovarien pour une jeune femme. Donc l’industrie technologique est truffées d’entailles au principe de précaution mais on s’en tape car dans 2 ans le Dot Projector n’existera plus car il n’auront qu’un seul capteur et processeur aussez puissant pour se passer d’un maillage laser.
Mais les utilisateurs d’iPhone X eux, auront fait les cobayes.
Alors je ne demande qu’à être rassuré et le pire c’est que je ne suis pas du tout le genre à stresser pour ça, par exemple les risques de cassure des brins d’ADN ne m’effraient pas tant que ca car j’ai étudié les systèmes de réparation de l’ADN et de la double protection du système apoptotique et même de la récupération par les Natural Killer des cellules qui échappent à tout ça (c’est ce qui fait qu’on est pas truffés de cancers)
Et je fais partie de ceux qui pensent qu’une augmentation de la stimulation radiative peut aider à surexprimer les systèmes de protection et peut être même nous protéger de certains cancers... donc je suis très ouvert.
« Bonjour, étant professionnel de santé, je me pose la question de l’inocuité du système laser VSCEL infrarouge qui équipe les nouveaux Iphone X.
Apple se réfugie derrière les normes internationales (laser classe 1) mais ne fournit pas de donnée précise permettant de se faire une idée du risque (principe de précaution en France) encouru par un utilisateur qui aurait une utilisation journalière intense de son mobile.
Par exemple, quelle est la longueur d’onde utilisée?
Quels sont les temps d’exposition minimum et maximum par flash de laser?
Quelle est la puissance du sytème entier et ensuite celle de chaque point mesuré?
Cela permettra de savoir si les rayons traversent la cornée, le cristallin, l’humeur vitrée et s’ils arrivent jusqu’à la rétine et si oui, peuvent ils causer des dommages au niveau des cônes rétiniens?
Etant donné que pour l’instant aucun système VCSEL utilisé plusieurs heures par jour n’a jamais été commercialisé pour le grand public, mis à part le Microsoft Kinect, mais dont on ne connaît ni la longueur d’onde ni la puissance mais que l’on sait devoir être utilisé à une distance bien plus élevée.
Se pose tout de même le problême de savoir si une baisse très faible du nombre de cones rétinien, ou d’une atteinte cataracte insidieuse, ou d’une protéinisation progressive de l’humeur vitrée ou encore d’une néo-vascularisation peut se produire sur le long terme, causant des dommages difficiles à quantifier car survenant sur de longues périodes et faisant donc intervenir d’autres facteurs.
Merci de nous apporter une réponse claire plutôt que de devoir attendre que des utilisateurs fassent leur propres mesures et ne parlent sans réelle valeur juridique sur les réseaux sociaux »
À part les fanboys déjà aveuglés qui ne veulent croire que ce leur dit Apple, il y a t’il justement un confrère ou un spécialiste (en ophtalmologie par exemple) qui pourrait nous apporter son avis quand au principe de précaution?
Bien entendu les bêtises du genre « bah le soleil t’en donne plus de tes infrarouges » ce qui n’est pas un argument valable, car =
-le soleil ne crée pas de laser
-personne ne regarde directement le soleil (ou alors pas accident, très rarement)
-les rayonnements sont diffus, réfractés (donc divisées en nombre infini de longueurs d’onde
L’argument du « c’est pas suffisamment puissant est faux, la batterie de l’iPhone, même en en prenant que 1% (donc perte d’autonomie de juste 1%, imperceptible) pourrait créer des rayonnements capables de casser des liaisons moléculaires, qui au passage sont très sensibles longueurs d’onde des IR proches.
L’argument du « tais toi » ne prouve juste qu’une seule chose, la question est en suspend et elle dérange, car même si Apple nous dit que c’est OK, personne ne colle son iPhone sur son oreille pendant des heures (alors qu’il y a 10 ans tout le monde rigolait bêtement aussi), et de la même manière il est déconseillé de garder un téléphone cellulaire proche de son stock ovarien pour une jeune femme. Donc l’industrie technologique est truffées d’entailles au principe de précaution mais on s’en tape car dans 2 ans le Dot Projector n’existera plus car il n’auront qu’un seul capteur et processeur aussez puissant pour se passer d’un maillage laser.
Mais les utilisateurs d’iPhone X eux, auront fait les cobayes.
Alors je ne demande qu’à être rassuré et le pire c’est que je ne suis pas du tout le genre à stresser pour ça, par exemple les risques de cassure des brins d’ADN ne m’effraient pas tant que ca car j’ai étudié les systèmes de réparation de l’ADN et de la double protection du système apoptotique et même de la récupération par les Natural Killer des cellules qui échappent à tout ça (c’est ce qui fait qu’on est pas truffés de cancers)
Et je fais partie de ceux qui pensent qu’une augmentation de la stimulation radiative peut aider à surexprimer les systèmes de protection et peut être même nous protéger de certains cancers... donc je suis très ouvert.
