La fin du Macintosh ?

[Zeshh]

Bonjour a toutes et a tous !

J'aimerais avoir votre avis sur le futur des "ordinateurs" d'Apple.

Comment vous imaginez les appareils "ordinateurs" dans le futur ?

De mon coté je vais vous faire part de mon impression envers le futur de la firme a la pomme


Si le "Mac" continuera de trouver son public, je pense que après la transition vers les processeurs ARM, le mac va simplement perdre en considération d'ordinateur, il est probable pour ma part que je ne rachète pas de Mac. après le dernier Mac sous processeur Intel.

Vous avez remarqué (ou pas) que j'utilise des guillemets pour parler d'ordinateur quand je parle du futur sort des Mac..

J'aurais vraiment du mal a considérer une tel machine qui penche trop sur les bords d'un univers qui est tout autres..

On sent bien que Apple veut tuer les cotés geek des machines Macintosh, de coupé toutes bidouilles possible, et a terme je pense qu'ils y arriveront, le Mac sera fait pour "ça" et rien d'autres.

Je pense aussi que ils sont en train de tuer les bricoles des jeunes qui expérimente plein de chose avec leurs premier ordinateurs, c'est bête mais a trop vouloir rendre propre un système on casse des naissances de passions pour l'informatique de énormément de personnes.

Certes, vous me direz, au sens large un iPhone, un iPad, un iPod touch, sont aussi des ordinateurs.

Il y aussi la flexibilité des Mac Intel que nous apprécions tous.

Apple a promis une compatibilité avec les programmes x86 grâce a "rosetta 2" mais encore une fois, Rosetta 2 finira par être désactivé a un moment ou un autre.

J'ai vraiment peur que le Mac a terme ne devienne qu'un iPad avec un clavier physique intégré (D'ailleurs c'est déjà ce comment je considère les futurs génération de Mac a l'avenir sans même avoir vu le moindre produit,

Outre l'aspect visuel de MacOS big sure qui ressemble un peu trop a mon gout a iOS... c'est le coté "On cherche a en faire les mêmes appareils"

Pour l'instant Apple assure ne pas vouloir prendre cette direction mais beaucoup connaissent la marque pour pencher a terme sur des méthodes et des directions plus expéditives.

On regrette l'époque ou derrière macOS il y avait une vidéo de bienvenue, un ambiance visuel et sonore

Une direction artistique quoi.

Je vois le futur du Mac sans réel personnalité ni réel but précis de considération, le Mac pour moi va devenir un appareil insipide que je considèrerais comme un gros iPhone qui exécute des programmes plus évolués..


Et vous ?

 

[Madalvée]

Si c'est pour annoncer la mort du Macintosh tous les 2 jours, autant aller sur MacBidouille…

 

[Moonwalker]

le mac va simplement perdre en considération d'ordinateur

Qu'est-ce que ça veut dire ?

J'ai l'impression que t'as l'esprit un peu trop formaté. Il existe tout un monde informatique en dehors des processeurs x86_64.

Un Macintosh s'évalue à sa propension à réaliser le travail pour lequel il est prévu.

il est probable pour ma part que je ne rachète pas de Mac. après le dernier Mac sous processeur Intel.

Dis pas ça. Tim va en faire une dépression.

On sent bien que Apple veut tuer les cotés geek des machines Macintosh, de coupé toutes bidouilles possible, et a terme je pense qu'ils y arriveront, le Mac sera fait pour "ça" et rien d'autres.

Le "côté geek" au sens que tu sembles lui donner n'a jamais été une option pour Apple. Jamais ! Elle ne veut pas le tuer, elle en a simplement rien à foutre. Pour ça vous pouvez aller voir chez GNU-Linux.

Je pense aussi que ils sont en train de tuer les bricoles des jeunes qui expérimente plein de chose avec leurs premier ordinateurs, c'est bête mais a trop vouloir rendre propre un système on casse des naissances de passions pour l'informatique de énormément de personnes.

Ils feront leurs "bricoles" sur ARM où ils iront se faire foutre ailleurs. Tu veux quoi ? Nous faire pleurer ?

Le "jeune" il a un PC avec Windows à cause des jeux. C'est là qu'il "bricole".

Il y aussi la flexibilité des Mac Intel que nous apprécions tous.

:hilarious:

Apple a promis une compatibilité avec les programmes x86 grâce a "rosetta 2" mais encore une fois, Rosetta 2 finira par être désactivé a un moment ou un autre.

Le keynote de présentation de la transition de lundi dernier est le copié/collé quasi parfait de celui de Steve Jobs en juin 2005. Exactement les mêmes démonstrations et les mêmes "promesses". Rosetta 2 sera, 15 ans plus tard, plus performant que Rosetta ? La belle affaire. Pour moi, on aura au final, la même chose en 2021 qu'en 2006 : ça va ramer dur, ça va planter souvent. Il faudra du temps pour voir la première suite Microsoft Office pour Apple Silicon complète, encore plus de temps pour les déclinaisons bureautiques "libres" si jamais elles existent un jour.

Un Macintosh Apple Silicon se sera essentiellement destiné aux applications natives comme les "Mac Intel" étaient destinés à faire tourner les logiciels x86. Rosetta 2 ce n'est qu'un pis-aller. Ceux qui pensent s'en tirer par ce biais font une erreur. Attention de bien évaluer la situation avant d'acheter un Macintosh Apple Silicon.

On regrette l'époque ou derrière macOS il y avait une vidéo de bienvenue, un ambiance visuel et sonore

Mouai. Déjà avec Snow Leopard (2009) la vidéo n'était qu'un re-pompé de celle de Leopard. Tu vis trop dans le passé.

Je vois le futur du Mac sans réel personnalité ni réel but précis de considération, le Mac pour moi va devenir un appareil insipide que je considèrerais comme un gros iPhone qui exécute des programmes plus évolués..

Il y a dans ton analyse un présupposé : iOS = mauvais. Je suis loin de le partager.

Ce que j'ai vu du design m'a plus. À part les bords inférieurs arrondis du Dock, tout le reste me semble bien venu. Quand on possède un iPhone ou un iPad, le rapprochement visuel des icône d'application n'est pas inutile. Pour Messages par exemple c'est plutôt un choix heureux. Maintenant, que ce soit rond ou carré avec bords arrondis… je m'en fout un peu. D'une manière générale, ce Big Sur me semble bien pensé.

La grande inconnue, malgré la présentation, ce sont les performances des processeurs Apple Silicon qui seront mis dans les machines. Wait & See.

Mais pour moi, on revient à l'essence même du Macintosh, c'est à dire l'union du hardware et du software.

 

[Sly54]

La grande inconnue, malgré la présentation, ce sont les performances des processeurs Apple Silicon qui seront mis dans les machines.

Yes. C'est à peu près la seule chose qui m'importe, avec évidemment la stabilité de l'OS.
Si les performances sont vraiment bonnes sans surchauffer avec un OS stable, alors j'achète ! Mais j'ai le temps…

 

[Orphanis]

Je pense qu’on pourra se faire un début d’idée une fois que les premières machines seront commercialisées.

Si Apple arrive à produire des machines nettement plus puissantes et plus stables, cette transition pourrait à moyen-terme être la réalisation, pour le meilleur et pour le pire, de la vision qui sous-tend la conception des Mac depuis le début : synergie entre le hardware et le software, primauté de la vision du constructeur sur celle de l’utilisateur (on vous montre ce dont vous avez besoin et comment vous devez utilisez votre machine. Nous ferons en sorte que ce soit simple et stable). Ce modèle risque d’être radicalisé par l’adoption du modèle de l’AppStore IOS sur Mac avec des restrictions telles qu’installer un logiciel non-validé par Apple risque de relever de la bidouille.

Par contre si Apple décide de faire de son Mac, une sorte de plateforme sur laquelle des portages plus ou moins hasardeux d’applications IOS feront office d’applications, ça risque d’être problématique.

Dans les deux cas, la transition risque d’être un peu casse-gueule pour les « Pro » qui ne pourront pas faire évoluer l’intégralité de leurs parcs , que ce soit pour des raisons de coûts ou de stabilité (bugs, instabilité, doute sur le portage de certaines applications qui essentielles à leur activité...etc.)
Les rumeurs disent que les premières machines à faire cette transition seront les MacBook Pro et là encore, pour le moment impossible de savoir si Apple fait cela car elle est très sure d’elle, qu’elle veut en faire un argument marketing (arm est un processeur puissant pour les Pro) et inciter les développeurs à accélérer leur portage ou si c’est un coup marketing fumeux sur le dos des « pros » (machine pas aboutie commercialisées pour l’effet d’annonce à des fins de marketing).

 

[edenpulse]

On sent bien que Apple veut tuer les cotés geek des machines Macintosh, de coupé toutes bidouilles possible, et a terme je pense qu'ils y arriveront, le Mac sera fait pour "ça" et rien d'autres.

Mais tu veux "bidouiller" quoi en fait? ça fait un moment que changer les pièces d'un Macbook c'est plus possible, un changement d'architecture processeur ne change rien à ça. Et fondamentalement, ça ne change rien au système non plus. Il est simplement compilé pour une architecture différente.

Je pense aussi que ils sont en train de tuer les bricoles des jeunes qui expérimente plein de chose avec leurs premier ordinateurs, c'est bête mais a trop vouloir rendre propre un système on casse des naissances de passions pour l'informatique de énormément de personnes.

"Rendre propre un système" euh ben j'espère bien en fait ! Je vois pas ce que ça changerait pour la naissances de passions informatiques. Quoi que, ça pourrait améliorer les choses, vu que l'interface se rapproche de quelque chose qu'ils connaissent déjà par coeur : leur iPhone.

Il y aussi la flexibilité des Mac Intel que nous apprécions tous.

Qu'est ce que tu entends par là? Installer Windows ou Linux? Si c'est tout de la flexibilité...

Apple a promis une compatibilité avec les programmes x86 grâce a "rosetta 2" mais encore une fois, Rosetta 2 finira par être désactivé a un moment ou un autre.

Ca s'appelle évoluer. Quel mal à ça? C'est simplement pour permettre une transition et pas casser toutes les applications.

J'ai vraiment peur que le Mac a terme ne devienne qu'un iPad avec un clavier physique intégré (D'ailleurs c'est déjà ce comment je considère les futurs génération de Mac a l'avenir sans même avoir vu le moindre produit

Ce qui fait la puissance d'un Mac (et des systèmes d'exploitation en général) c'est les applications qui tournent dessus.

Outre l'aspect visuel de MacOS big sure qui ressemble un peu trop a mon gout a iOS... c'est le coté "On cherche a en faire les mêmes appareils"

Et en quoi une cohérence visuelle et graphique entre un même éco-système est problématique? C'est très bienvenu.

On regrette l'époque ou derrière macOS il y avait une vidéo de bienvenue, un ambiance visuel et sonore

Elle y est toujours, si tu fais référence à l'installation... oui, ok c'est parti, mais tout le reste est encore là, et le fait qu'ils rajoutent maintenant le boot chime et ce genre de choses, fait un peu nostalgie.

Une direction artistique quoi

Hum... alors en fait la direction artistique est plus présente que jamais. C'est tout le concept d'avoir quelque chose d'unifié, aux règles visuelles similaires et reconnaissables.

Je vois le futur du Mac sans réel personnalité ni réel but précis de considération, le Mac pour moi va devenir un appareil insipide que je considèrerais comme un gros iPhone qui exécute des programmes plus évolués..

Ben euuuuh en fait... c'est un ordinateur, et on peut définitivement reconnaitre que c'est un Mac d'Apple. Et on peut faire plein de choses avec...

Je vois pas en quoi la transition vers leurs propres puces et Big Sur changent quelque chose à tout cela. Et j'utilise des Mac depuis 15 ans...

 

[Gwen]

Pour moi, ce passage à ARM est la meilleur nouvelle depuis la sortie d'osX. J'ai enfin l'impression qu'Apple ve redevenir un vrais fabriquant de fantastique machines. Intel stagne et n'as jamais su faire d'excellents processeurs. Le Mac as donc un avenir brillant devant lui avec cette annonce.

 

[Lio70]

Pour moi, ce passage à ARM est la meilleur nouvelle depuis la sortie d'osX. J'ai enfin l'impression qu'Apple ve redevenir un vrais fabriquant de fantastique machines. Intel stagne et n'as jamais su faire d'excellents processeurs. Le Mac as donc un avenir brillant devant lui avec cette annonce.

Pareil. Les PowerPC n'ont jamais été des foudres de guerre. Le passage à Intel fut pour moi un progrès, mais peut-être la transition vers ARM est-elle enfin la concrétisation de ce que le Mac prétend être.

 

[Anthony]

Si le "Mac" continuera de trouver son public, je pense que après la transition vers les processeurs ARM, le mac va simplement perdre en considération d'ordinateur, il est probable pour ma part que je ne rachète pas de Mac. après le dernier Mac sous processeur Intel. Vous avez remarqué (ou pas) que j'utilise des guillemets pour parler d'ordinateur quand je parle du futur sort des Mac.. J'aurais vraiment du mal a considérer une tel machine qui penche trop sur les bords d'un univers qui est tout autres..

C'est intéressant, parce que c'est une réflexion commune, typique d'un certain public qui semble ignorer la réalité du monde informatique qui l'entoure.

Un-milliard-quatre-cent-millions d'iPhone et d'iPad sont en circulation. Un MILLIARD et presque demi. Et ce ne sont pas des joujous pour faire mumuse. Ce sont de vrais ordinateurs, que les gens utilisent vraiment pour travailler, parce que le travail ça n'est pas uniquement remplir des fichiers Excel et copier-coller des bouts de code depuis Stack Overflow et faire semblant de savoir utiliser la ligne de commande. La centaine de millions de Mac en circulation, ça n'est pas « en face », ou « les ordinateurs d'Apple ». C'est EXACTEMENT la même chose. Ce sont des ordinateurs conçus par Apple, avec un système conçu par Apple, pour faire tourner des logiciels conçus par Apple ou conçus avec des outils pensés par Apple.

La transition vers ARM, ce n'est que l'aboutissement d'un long chemin (je ne suis pas devin, et pourtant : https://metrozendodo.fr/blog/apple-core/ Mais ce n'est pas très compliqué, il suffit d'écouter – vraiment écouter – ce qu'ils racontent.) La seule différence entre le Mac et l'iPad, pour Apple, c'est que le Mac est la plateforme de développement pour le reste de l'écosystème. Ça fait plusieurs années qu'ils le répètent haut et fort, et encore cette année ils prennent bien le soin de le dire quand ils parlent de la décision de passer aux processeurs ARM. Ça changera peut-être, le futur c'est long comme disait l'autre, mais c'est comme ça qu'ils justifient l'existence du Mac.

De l'Apple Watch au Mac Pro, Apple propose un continuum, pour s'adapter aux différentes modalités d'usage d'un ordinateur. (Et tu sais quoi, je vais être provocateur, et mettre les AirPods dans ce continuum. Oui : https://metrozendodo.fr/blog/audinateurs/ On en reparle dans quelques années.) Mais in fine, tu utilises le même matériel, le même logiciel, les mêmes services, avec des interfaces différentes parce que les modalités sont différentes. Une nouvelle modalité ? Un nouvel appareil (ça pourrait même faire – sacrilège ! – un Mac avec un écran tactile). La fin d'une modalité ? La disparition d'un appareil. C'est aussi simple que cela.

 

[ericse]

La grande inconnue, malgré la présentation, ce sont les performances des processeurs Apple Silicon qui seront mis dans les machines.

Là je ne pense pas qu'il y ait des raisons de s'inquiéter pour les capacités des proc ARM.
Par exemple le Japon vient juste d'annoncer son nouveau super calculateur : il prends la première place de très loin, pulvérise littéralement son concurrent américain en faisant 2,8 fois mieux, sans même être terminé et avoir tout ses coeurs (2,8 fois plus de performance c'est juste monstrueux à ce niveau), et il est basé entièrement sur des processeurs ARM !

Sinon, j'en profite pour caser une anecdote peu connue : le plus gros super calculateur de France n'est pas en région parisienne, il est à Pau, dans le Béarn (chez Total)

 

[Moonwalker]

Je doute qu'on le retrouve un jour dans un iMac.

La réalité reste qu'Apple doit mettre quelque chose de mieux que ce que pourrait proposer Intel question performances. Le fait de tenir le software et le hardware devrait faciliter l'affaire. Attention néanmoins aux enfumages de benchs, style "4XFaster", etc. Là aussi on a déjà donné.

 

[ericse]

Apple doit mettre quelque chose de mieux que ce que pourrait proposer Intel

Oui, bien sur, mais c'est justement pour faire mieux que ce que permet Intel qu'ils changent d'architecture.
En 2006 les Core Duo avaient des défauts, mais ils annonçaient une gamme de processeurs supérieurs à tous les autres, et qui l'est restée pendant 14 ans. Apple a joué ce cheval tant qu'il était gagnant, comme les 6502, 68000 et PowerPC à leur époque !
Pour moi, la Gamme Core, c'est le 6502/68000/PowerPC de demain...

 

[Moonwalker]

Pour moi, la Gamme Core, c'est le 6502/68000/PowerPC de demain...

D'aujourd'hui, n'ayons pas peur des mots, tant Intel est à la ramasse depuis Skylake. :rolleyes:

 

[Zeshh]

Ahhh oui, ça répond franc, je mis attendais très franchement.

Bon, il y a énormément de point positif, et effectivement il y a un énorme progrès de la marque

Tout ce que vous répondez (parfois limite dans des bords limite agressif j'ignore pourquoi mais c'est récurent ici) est quand même super intéressant, et évidement, d'un point de vu a un autre c'est normal d'avoir ce genre de réaction.

Mais, oui iOS est ce qu'il est, je n'ai jamais tenue de propos régressif la dessus d'ailleurs (et puis même si je l'avais fait, il est ou le problème, vous travaillez tous chez Apple ou quoi ?)

Cependant la on parle de Mac, la ou beaucoup (comme vous et moi) y voit une énorme évolution et un véritable progrès, qu'es ce qu'on y gagne mis a part une consommation moindre ? et des bricoles ?

Et qu'es-ce qu'on y perd ?

Après tout ce que vous venez de répondre, ça sert a rien de vous dire "Oui mais on perd le dual boot" "le démarrage en disque externe" car c'est visiblement le point sensible sur ce forum quand on parle d'encadrement trop stricte, toujours les mêmes qui dégaines leurs claviers plus vite que l'éclair pour défendre la marque.

C'est pas parce que c'est Apple que tout est parfait, c'est pas non plus parce que certaines choses ne me plaise pas que je n'aime pas leurs produits, sinon je ne les achèterais pas.

Je cherchais des avis constructifs, d'autres points de vues, et non dire "

Ils feront leurs "bricoles" sur ARM où ils iront se faire foutre ailleurs. Tu veux quoi ? Nous faire pleurer ?

Le "jeune" il a un PC avec Windows à cause des jeux. C'est là qu'il "bricole".

J'appelle pas ça un point de vue.

C'est dingue on ce croirait sur le forum jeux vidéo ici.

 

[Moonwalker]

J'appelle pas ça un point de vue.

C'est dingue on ce croirait sur le forum jeux vidéo ici.

J'sais pas. Je ne joue pas, j'ai un Mac.

Sinon, t'appelles ça comme tu veux.

Perso, "les jeunes, etc." j'appelle pas ça un argument mais un faux prétexte.

ça sert a rien de vous dire "Oui mais on perd le dual boot" "le démarrage en disque externe"

Le dual boot je m'en cogne. Je ne suis pas venu sur Macintosh pour installer Windows. Et puis il y aura toujours la virtualisation… pour GNU-Linux. :smuggrin:

En quoi devrait-on perdre le démarrage sur disque externe ? Je ne vois pas. On le faisait déjà à l'époque du PPC et ce n'est pas Intel qui l'a introduit.

Ahhh oui, ça répond franc, je mis attendais très franchement.

Mais quand même, merci à toi d'avoir initié ce débat.

 

[Gwen]

(et puis même si je l'avais fait, il est ou le problème, vous travaillez tous chez Apple ou quoi ?)

Tu nous dit agressifs, mais franchement, celui qui est limite, c’est plutôt toi ici.

Je cherchais des avis constructifs, d'autres points de vues, et non dire "
J'appelle pas ça un point de vue.

je pense que tu en as eu. Ensuite personne n’a testé ces nouvelles machine. Par contre, on ne lance pas de fake news comme la perte du démarrage sur disque externe. Cette fonction a peu de chance de disparaître, elle existe depuis la nuit des temps avec Mac OS.

le soucis c’est qu’il est difficile de te prendre au sérieux vu ton premier message. Tu considères que les futures Mac ne seront pas des ordinateurs mais un gadget pour gamins. C’est bien peu connaître l’informatique que d’affirmer ça. Un processeur ne change rien. Et si personne ne l’avais mentionner, je suis certain que tu ne verrais pas la différence entre un Mac de maintenant et un futur Mac Arm.

 

[Anthony]

Après tout ce que vous venez de répondre, ça sert a rien de vous dire "Oui mais on perd le dual boot" "le démarrage en disque externe" car c'est visiblement le point sensible sur ce forum quand on parle d'encadrement trop stricte, toujours les mêmes qui dégaines leurs claviers plus vite que l'éclair pour défendre la marque.

Sauf que c'est faux, on peut toujours démarrer sur un disque externe. J'ai écrit plusieurs fois sur le sujet cette semaine :

• https://www.macg.co/mac/2020/06/app...-que-vous-connaissez-et-que-vous-aimez-114905
• https://www.macg.co/macos/2020/06/a...-plus-securise-mais-pas-moins-flexible-114963

(Le dual boot c'est différent, même sur PC ça devient difficile avec Secure Boot, l'industrie entière adopte une logique de conteneurisation avec des systèmes isolés voire virtualisés, pour des questions de sécurité et de gestion des ressources. Ça n'est pas spécifique à Apple, les distributions GNU/Linux et Windows sont mêmes plus avancés sur ce point.) Donc forcément quand on part avec de fausses informations, ça n'aide pas à tenir un discours cohérent.

 

[ericse]

Et puis le Mac n'est pas défini par les proc Intel, avant il y a eu le 68000 (CISC), puis le PowerPC (RISC) avant les Core (CISC) et maintenant ARM (RISC). Changer d'architecture fait partie de l'ADN du Mac, contrairement au PC

 

[Sly54]

avant il y a eu le 68000 (CISC), puis le PowerPC (RISC) avant les Core (CISC) et maintenant ARM (RISC)

Manifestement, la vie est éternel recommencement

Et j'espère que Big Sur sera le Snow Catalina, même si certaines machines resteront sur le bord e la route (les modèles 2012, me semble-t-il…)

 

[rodrigue7973be]

oui mais la fin intel que il change devenir une nouvelle machine arm