LE MAC: Révolution Intel ou survie oblige?

A

Anonyme

Invité
Aprés avoir bien analysé la situation sur le mac, je me suis rendue compte que le milieu de l'informatique a obligé APPLE a s'ouvrir aux autres.
Adoption de la même plateforme INTEL, des même ports de connexion, puces graphiques, etc..
Le monde du net a changé bien des choses et APPLE en a fait les frais
la convergence des réseaux mobiles et des ordinateurs poussent a rendre de plus en plus compatible les Mac aux PC sous windows
Windows et Mac OS X sont arrivés à une maturité ou la compatibilité ne fera que s'accroitre, il ets même probable que le Mac proposea un jour, qui sait, windows à la vente sur leurs configuration...
La fin d'une lutte, mais la réalité de l'informatique d'aujourd'hui
le but est de vendre et cest tout
Alors la question du: faut il switcher ou pas? Non pas de suite, les offres Triplay évoluent trés vite et d'ici le Mac Tel, les Mac actuel sous G4 ou G5 seront bien dépassés. HAS BEEN
Alors choisissez bien avant d'achetez, et garder vos sous pour 2006, Jobs et Gates vous réserveront de belles surprise

D@vcOWeb
davcosan@gmail.com
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
Davco cest moi a dit:
... Jobs et Gates vous réserveront de belles surprise ...
Belles? C'est vite dit. D'expérience, je pense que ça sera un peu comme une naissance aux forceps. Comme d'habitude avec Intel et Microsoft. Ce sera douloureux, et on y sera contraints et forcés. :rolleyes:
 

valoriel

Membre d’élite
Club MacG
13 Mars 2005
4 054
450
34
sur un voilier
clement.deflandre.free.fr
Davco cest moi a dit:
je me suis rendue compte que le milieu de l'informatique a obligé APPLE a s'ouvrir aux autres.
:nailbiting: :mouais: :mouais:

tu devrais dire ça aux concurents d'Apple sur le marché des MP3 :D

c'est pas possible de lire des inepties pareilles :mouais:

m'enfin chacun son délire (et là, à mon avis, c'est de la bonne :D :rolleyes: :rolleyes: )





au fait, faut vraiment être *** pour mettre son adresse mail dans un message :rolleyes:
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 805
1 802
Bordeaux
Un truc qui m'étonne

Davco c'est moi a dit:
il ets même probable que le Mac proposea un jour, qui sait, windows à la vente sur leurs configuration...

Franchement quel est l'intérêt, Apple a l'OS dont tout le monde rêve. Même les PCistes, les grands fabricants comme DELL, HP... souhaitent obtenir une licence d'OS X. En plus, payer une licence Windows pour le livrer avec les machines Mac... :mouais: Certes ils ont dit qu'ils ne vont pas empêcher l'installation de Windows sur ces machines, mais ça ne veut pas dire que Windows sera livré avec...

Davco c'est moi a dit:
La fin d'une lutte, mais la réalité de l'informatique d'aujourd'hui
le but est de vendre et cest tout
Ça c'est bien triste. Plus de compétition, plus d'évolution/révolution... pff

Davco c'est moi a dit:
Alors la question du: faut il switcher ou pas? Non pas de suite, les offres Triplay évoluent trés vite et d'ici le Mac Tel, les Mac actuel sous G4 ou G5 seront bien dépassés. HAS BEEN
Eh ben quand on sera en ce moment là, ce sera aussi HAS BEEN car une nouvelle technologie/concept sera annoncée...

On achète parce qu'on en a besoin...
 

Mickjagger

Membre émérite
21 Mai 2001
983
45
Visiter le site
NightWalker a dit:
Franchement quel est l'intérêt, Apple a l'OS dont tout le monde rêve. Même les PCistes, les grands fabricants comme DELL, HP... souhaitent obtenir une licence d'OS X. En plus, payer une licence Windows pour le livrer avec les machines Mac... :mouais: Certes ils ont dit qu'ils ne vont pas empêcher l'installation de Windows sur ces machines, mais ça ne veut pas dire que Windows sera livré avec...

OS X intéresserait peut etre Dell ou HP, mais dire qu'ils en rêvent, bof pas sûr en fait. Est-ce que Dell vendrait plus d'ordis en proposant OS X?? Ils sont devenus très puissants en vendant que du windows, du "compatible", "standard" et puis voilà... Dell, c'est le triomphe de l'efficacité, pas la recherche de l'originalité ou l'innovation.
Pour une nouvelle forme d'ordis hybrides genre Media Center peut être qu'un OSX serait plus adapté... Mais de son côté Microsoft a les partenariats, la puissance financière, le marketing, la pub et les moyens de verrouiller SES standards et de les imposer.

Un système si bon soit-il, ne peut pas enrayer le monopole du jour au lendemain, et il faudrait que windows devienne massivement inutilisable en entreprise pour que l'empire s'effondre doucement.
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
Davco cest moi a dit:
Aprés avoir bien analysé la situation sur le mac, je me suis rendue compte que le milieu de l'informatique a obligé APPLE a s'ouvrir aux autres.
Adoption de la même plateforme INTEL, des même ports de connexion, puces graphiques, etc..
Le monde du net a changé bien des choses et APPLE en a fait les frais
la convergence des réseaux mobiles et des ordinateurs poussent a rendre de plus en plus compatible les Mac aux PC sous windows
Windows et Mac OS X sont arrivés à une maturité ou la compatibilité ne fera que s'accroitre, il ets même probable que le Mac proposea un jour, qui sait, windows à la vente sur leurs configuration...
La fin d'une lutte, mais la réalité de l'informatique d'aujourd'hui
le but est de vendre et cest tout
(...)
... Alors Apple va finir par fabriquer et vendre des compatibles PC sous Windows ? :mouais:
 

Scorpion

Membre confirmé
31 Août 2005
301
6
54
Le virage pris par Apple devra etre bien négocié car une sortie de route et c'est la mort d'Apple. Pour moi, Apple c'est un OS Apple sur une bécane Apple, point barre. Je ne vois pas Apple vendre des licences OS X à Dell, Apple a besoin de vendre du hardware pour marquer sa difference.
 

vincmyl

Vétéran
Club MacG
24 Septembre 2003
5 665
37
40
Strasbourg
C'est clair mais Apple ne vendra jamais de licence pour PC
 

Freelancer

Membre d’élite
Club MacG
13 Janvier 2005
2 295
458
vincmyl a dit:
C'est clair mais Apple ne vendra jamais de licence pour PC

Ce que je me demande, c'est pourquoi sony/dell/asus/lenovo n'ont pas encore créé de joint-venture pour élaborer un os... ils attendent sûrement que cela leur tombe tout cuit :( :rolleyes:
 

Tyler

Membre émérite
17 Novembre 2000
995
11
BBonsoir.


Tout le monde est en effervescense : la société Apple a choisi de changer de "noyau" matériel : passer au processeur INTEL.

Beaucoup parlent d'un simple changement de fournisseur matériel, d'autres parlent de changement complet, n'intervenant pas seulement sur le hardware.

Et c'est sur ce second point que j'aimerais débattre.

Ce n'est pas seulement un changement de fabricant de processeurs mais aussi un changement d'architecture : nous allons passer du RISC au CISC.
Je ne m'étalerai pas sur ces deux architectures, fondamentalement différentes : en ce sens, on pourrait dire, que l'architecture RISC a toujours été supérieure au CISC pour des raisons techniques que chacun peut se donner la peine de découvrir à travers de multiples explications trouver sur google.
Ça n'est donc pas un évolution au sens informatique du terme, c'est une régression.
Ça n'est qu'une évolution au niveau industriel, grande : réduction des coups, mais aussi augmentation du rendement et de la production. Il est indéniablement plus facile d'avoir des processeurs INTEL que des processeurs IBM.

On en vient donc à parler de ce qui nous fait tous frétiller : l'idéologie d'Apple.
Pourquoi cette marque a toujours su se différencier, pourquoi ces utilisateurs sont somme toute assez rares, et pourquoi ils le seront probablement moins dans le future.
Comme chacun l'a vu depuis maintenant un moment, Apple a toujours eu du mal à communiquer sur ces produits, et pour la plupart des utilisateurs lambda, le macintosh reste une plateforme mystérieuse, ces utilisateurs, de sombres illuminés, fascinés, fascinants.
Nous avons aussi vu que, de plus en plus, beaucoup se battent pour qu'Apple devienne plus accessible : les utilisateurs voudraient que la vérité éclate au grand jour : Windows n'est qu'une supercherie, c'est bien Mac Os X, le bienfaiteur de l'informatique personnelle, mais aussi professionnelle.

Je pense que les utilisateurs de Macintosh se mentent à eux-mêmes : n'est-ce pas parce qu'Apple n'a toujours obstinément utilisé cette architecture de processeur RISC, n'est-ce pas parce que cette société a tant de mal à communiquer (moins aujourd'hui certes), n'est-ce pas parce qu'elle représente qu'une infime part de marché qu'elle est justement APPLE ?
N'est-il pas finalement valorisant, en tant que possesseur, d'être celui qui sait la valeur qu'a Apple dans informatique, le confort, de se sentir dans une communauté "supérieure", d'être du côté de ceux qui ont enfin compris ?
Je le pense sincèrement.

La politique d'Apple a toujours été très élitiste, et ce n'est pas parce qu'Apple pourra démontrer que c'est bien Mac Os X, le système probablement le mieux pensé au monde, que les gens comprendront pour autant.
La vérité aveugle, le mensonge lui, embellie.

N'est-ce pas finalement la fracture sociale qui fait qu'Apple a aujourd'hui la place qu'elle a, et Microsoft, la place qu'elle a dans la société de consommation.

Le macintosh est un objet rare, précieux (design, difficile à avoir). L'ordinateur sous Windows lui, et l'ordinateur démocratique : on peut en voir partout, même dans les supermarchés.
Savez-vous à quel point il est difficile pour certaines personnes d'avoir un ordinateur qui ne ressemble pas à quelque chose de moche, de gris, de carré ? (Depuis longtemps déjà, le macintosh dans les bureaux, était considéré comme un ordinateur de femme...(sic))

Les gens achètent Windows pour des choses précisent, les gens achetant Apple, achètent aussi pour d'autres choses, bien précisent.

Je pense que ce passage à Intel est fondamentalement mauvais dans "l'esprit" de la société perçue par l'utilisateur "savant".
Il en va de même pour l'aspect technique : le système sera maintenant conçu pour l'architecture X86, celle là même, qui est la suprême incarnation du système bas de gamme. (Pour les ordinateurs personnels, j'entends.).

La vraie question est : Si Apple arrive à avoir une place importante dans le paysage informatique d'aujourd'hui, restera-t-elle toujours Apple ?
Ne serait-ce pas finalement mieux qu'Apple reste cette entreprise de valeur, cette entreprise s'adressant à ceux qui savent ce qu'elle est, cette entreprise élitiste ?

L'avenir nous le dira.

Mais laissez- moi vous dire, que je ne suis pas convaincu par le virage qu'Apple a choisi de prendre.
 

Freelancer

Membre d’élite
Club MacG
13 Janvier 2005
2 295
458
PA5CAL a dit:
Parce qu'ils ont déjà Windows et Linux ? :nailbiting:

parmi les constructeurs que je citais, plusieurs faisaient partie de ceux qui ont demandé une licence mac os à apple, donc ne voulaient plus distribuer windows, non? donc s'ils ne veulent plus distribuer windows, pourquoi ne font-ils rien, à part attendre que mac os leur soit licencié, ou que linux (parce qu'ils n'ont pas linux, ils ne font rien pour linux) soit suffisamment mature?

c'était la version longue, parce qu'apparemment, je n'avais pas été assez clair :siffle:
 

Freelancer

Membre d’élite
Club MacG
13 Janvier 2005
2 295
458
heu, tyler, c'est CISC , et non pas SISC, ça la fout mal pour un long pavé qui se veut technique ;) En plus les procs CISC que sort INTEL actuellement tiennent plus du RISC que des premiers CISC ;)
 

Tyler

Membre émérite
17 Novembre 2000
995
11
Freelancer a dit:
heu, tyler, c'est CISC , et non pas SISC, ça la fout mal pour un long pavé qui se veut technique ;) En plus les procs CISC que sort INTEL actuellement tiennent plus du RISC que des premiers CISC ;)

Ca la fout surtout mal parce que mon propos ne porte surtout pas sur l'aspect technique mais plus idéologie et sociologique. ;)
 

DarkNeo

Membre confirmé
25 Août 2005
376
21
35
Reims / USS Voyager
perso.wanadoo.fr
Je suis pour le MacIntel !
Les jeux pc vont pouvoir être joué sur MAC (enfin jespere)
Et on bénéficiera d'une stabilité exemplaire (je l'espère aussi)
De toute façon la convergence entre MS et Apple est inévitable.
C'est une question d'économie de marché

Le macintosh est un objet rare, précieux (design, difficile à avoir). L'ordinateur sous Windows lui, et l'ordinateur démocratique : on peut en voir partout, même dans les supermarchés.
Savez-vous à quel point il est difficile pour certaines personnes d'avoir un ordinateur qui ne ressemble pas à quelque chose de moche, de gris, de carré ? (Depuis longtemps déjà, le macintosh dans les bureaux, était considéré comme un ordinateur de femme...(sic))

Humm...C'est pour ca qu'on ne voit plus que du MAC dans les pubs tout type de produit confondu (mp3 ordi portables)
Le Mac se démocratise de plus en plus.
Et j'espere voir les prix baisser encore avec les MacIntels
 

iota

Vétéran
Club MacG
19 Août 2004
5 440
824
38
Paris
Salut.

Tyler a dit:
Ce n'est pas seulement un changement de fabricant de processeurs mais aussi un changement d'architecture : nous allons passer du RISC au CISC.Je ne m'étalerai pas sur ces deux architectures, fondamentalement différentes : en ce sens, on pourrait dire, que l'architecture RISC a toujours été supérieure au CISC pour des raisons techniques que chacun peut se donner la peine de découvrir à travers de multiples explications trouver sur google.
En fait, l'architecture du processeur ne change pas vraiment, mais c'est le jeux d'instruction qui est nouveau...
Je m'explique, les processeurs Intel actuels ont un jeux d'instruction CISC mais une architecture MISC (Minimal Instruction Set Computer).En gros, un processeur MISC possède un coeur d'exécution RISC, les instructions CISC avant d'être exécutées sont découpées en micro-instructions Rde type RISC.

D'un autre coté, quand on prend un G5 (donc un processeur soit-disant RISC) qui posséde l'altivec (un peu plus de 160 instructions SIMD), je vois mal comment on peut qualifier le jeux d'instruction de ce processeur de réduit. D'ailleur, quand on s'intéresse au fonctionnement du G5, on se rend compte qu'il décompose (à la manière d'un processeur Intel) les instructions qu'il reçoit en plusieurs IOP.

Pour conclure, l'oposition RISC/CISC me semble de moins en moins intéréssante de nos jours, car quand on regarde de plus près, on voit que les processeurs dit CISC (x86) ce "RISC-ifie" (coeur d'exécution RISC) et qu'à l'opposé les processeurs dit RISC (G5) ce "CISC-ifie" (jeux d'instruction pas vraiment réduit).

DarkNeo a dit:
Je suis pour le MacIntel !
Les jeux pc vont pouvoir être joué sur MAC (enfin jespere)
Pas vraiment, si le portage des jeux ne dépendait que du processeur utilisé, les jeux windows fonctionneraient sous Linux, ce qui n'est pas le cas.
Le gros problème reste l'API graphique utilisé, à savoir, DirectX dans la majorité des cas, qui est propriétaire à Microsoft...

@+
iota
 

Imaginus

Membre d’élite
Club MacG
10 Mars 2005
1 603
94
44
Je veux pas d'X86 j'en est deja sous Linux ca me suffit.:rolleyes:
Du Mactel ? Mais alors avec un tres tres tres tres tres tres tres gros cpu. :love:


Sinon je reste sous G5... :rateau:

Essuyez les platres en premier. J'aviserai ensuite.:D :D