J'ai fait une faute en tapant...
C'est "aficionado"
(nom masculin)
Passionné de courses de taureaux.
Qui aime quelque chose avec ferveur. (C'est le sens que j'y donnais ici)
Concrètement, quel est ce tout "petit apport de vitesse" dont tu parlais ? tu as un exemple à part le codage ?
Concrètement, c'est qu'en boutique lorsqu'on compare les deux ordis, les applications sur le 2,93 vont ouvrir légèrement plus vite. Les défilements de photo sur des logiciels comme Aperture ou Lightroom vont saturer un peu moins vite (mais là encore, peut-être pas pour la peine, considérant la différence de prix...) C'est juste l'impression d'en avoir un peu plus. Ceci dit, une fois le travail enclenché (bureautique, écouter des films, de la musique, internet etc) il n'y a pas de différence entre le 2,93 et son petit frère...
Sur Geekbench, le 2,93 obtient au maximum 4400 et le 2,66: 3900. Une différence au mieux de 11%. Mais, en travail normal, cette différence se voit bien peu. Les applications ne saturent jamais, ou presque les processeurs, la différence maximale ne se voit donc jamais en pratique...
justement je crois que c'est ça la question c'est de savoir quand le processeur atteint sa puissance maximale. Moi, sur mon macbook pro alu 2.66 ghz j'ai installé istat menu qui me permet de voir en permanence à quel pourcentage de sa puissance maximale mon processeur est en train de tourner. Or, lorsque j'ouvre une application comme tu dis, il atteint très rarement le 40% de sa puissance maximale. Ce qui signifie que pour ouvrir une application telle que safari mon processeur n'utilise même pas le maximum de ses capacités... Donc j'ai de la peine à comprendre comment tu as pu percevoir une différence entre le 2.66 et le 2.93 rien qu'en ouvrant des applications....
pour ce qui est d'aperture je ne dis rien, je ne connais pas, jamais utilisé.
pour ce qui est d'aperture je ne dis rien, je ne connais pas, jamais utilisé.
Comme je disais, c'est juste l'impression d'en avoir un peu plus... Pas davantage. Mais, j'ai cru remarquer cette différence, un peu moins d'une seconde sur Word 2008... Une saturation à 40% d'un processeur qui pousse 10% plus vite donne un sentiment d'aller plus vite. Ceci dit, dans tous les forum, je ne cesse de dire que le plus gros processeur n'est jamais nécessaire, hormis pour "ceux qui le veulent absolument"
En travail, les performances seront toujours sinon pareilles, au moins toujours très proche! 
Je voulais revenir sur le bruit du disque dur. Au fil du temps, mon seagate momentus inaudible a commencé à se faire remarquer, à "gratter" :mouais: Pensant à la fragmentation des fichiers, j'ai lancé une défragmentation des fichiers avec TechTool Pro 5 et depuis je lui ai cloué le bec
Je voulais revenir sur le bruit du disque dur. Au fil du temps, mon seagate momentus inaudible a commencé à se faire remarquer, à "gratter" :mouais: Pensant à la fragmentation des fichiers, j'ai lancé une défragmentation des fichiers avec TechTool Pro 5 et depuis je lui ai cloué le bec
Mouais... Pour le silence (et attention, je dis QUE pour le silence...:siffle::siffle
rien ne vaut un bon ssd... Cela dit, les prix ne valent pas vraiment la peine pour juste le silence...:eek::eek:
J'ai adopté le SSD principalement à cause du silence. Et à tous les jours maintenant, je loue mon SSD... :love:
perso mon point de vue c'est que momentus et compagnie c'est bien mais ça reste des demi-mesures. Moi quand j'aurai vraiment décidé de combattre le mal à la racine j'achèterai directement un SSD. C'est le seul moyen d'être sûr de ne pas avoir de mauvaises surprises.
---------- Nouveau message ajouté à 12h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h30 ----------
PS : je savais pas qu'il était nécessaire de défragmenter son DD sur mac...
---------- Nouveau message ajouté à 12h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h30 ----------
PS : je savais pas qu'il était nécessaire de défragmenter son DD sur mac...
Attendez un peu avant de vous jeter sur le premier SSD venu!
1 - tous les SSD ne se valent pas en terme de performance, loin s'en faut
2 - on n'a pas de recul sur la fiabilité dans le temps de cette solution
3 - aujourd'hui les système d'exploitation gèrent ces disques comme de vulgaires disques magnétiques et ne prennent pas en compte un "petit détail"... sur un SSD pour réécrire une donnée sur une zone comportant déjà quelque chose, il faut d'abord remettre à zéro cette zone pour pouvoir y réécrire.
Quand MacSO X (ou Windows) efface un fichier, il se contente de supprimer ce fichier de la "table des matières" du disque, la zone qu'il occupait étant alors réputée réutilisable. Problème! avec un SSD quand le système doit effectivement réécrire dans cette zone, il va devoir d'abord l'effacer physiquement avant de réécrire... d'où perte de temps et donc diminution des performances globales des SSD au fur et à mesure du temps (et du taux d'occupation du disque).
Pour éviter ce problème, il va falloir que les système d'exploitation gèrent ce problème, par exemple en utilisant les temps libres (sans accès disque) pour aller y faire du ménage et effacer les zones réputées libérées, ou encore en faisant ce ménage à chaque extinction de la machine, ou.... mais pour l'instant, ce n'est pas fait.
1 - tous les SSD ne se valent pas en terme de performance, loin s'en faut
2 - on n'a pas de recul sur la fiabilité dans le temps de cette solution
3 - aujourd'hui les système d'exploitation gèrent ces disques comme de vulgaires disques magnétiques et ne prennent pas en compte un "petit détail"... sur un SSD pour réécrire une donnée sur une zone comportant déjà quelque chose, il faut d'abord remettre à zéro cette zone pour pouvoir y réécrire.
Quand MacSO X (ou Windows) efface un fichier, il se contente de supprimer ce fichier de la "table des matières" du disque, la zone qu'il occupait étant alors réputée réutilisable. Problème! avec un SSD quand le système doit effectivement réécrire dans cette zone, il va devoir d'abord l'effacer physiquement avant de réécrire... d'où perte de temps et donc diminution des performances globales des SSD au fur et à mesure du temps (et du taux d'occupation du disque).
Pour éviter ce problème, il va falloir que les système d'exploitation gèrent ce problème, par exemple en utilisant les temps libres (sans accès disque) pour aller y faire du ménage et effacer les zones réputées libérées, ou encore en faisant ce ménage à chaque extinction de la machine, ou.... mais pour l'instant, ce n'est pas fait.
Contrôleur Indilinx et TRIM...
http://www.hardware.fr/articles/758-1/ssd-2009-acte-2-ocz-vertex-indilinx-barefoot.html
Pour le recul, les puces NAND des SSD sont comparables aux autres NAND qu'on trouve depuis des lustres dans les SD, CF et autres cartes ainsi que comme mémoire dans les PDA, les Smartphones, les PND, etc.
http://www.hardware.fr/articles/758-1/ssd-2009-acte-2-ocz-vertex-indilinx-barefoot.html
Pour le recul, les puces NAND des SSD sont comparables aux autres NAND qu'on trouve depuis des lustres dans les SD, CF et autres cartes ainsi que comme mémoire dans les PDA, les Smartphones, les PND, etc.
Des nouvelles par rapport à mes interrogations de tantôt.
J'ai commandé et reçu mon MBP 17" 7200trs une semaine plus tard (donc pas de pénurie). Si quelques crissement m'ont fait un peu peur au premier démarrage, ceux ci ne se sont pas manifestés ensuite. L'ordinateur est très silencieux, ne chauffe pas et ne vibre pas. En revanche, je n'ai pas eu droit à un Seagate, ni à un Hitachi, mais à un Nvidia.
A part ça, c'est la plus belle pièce de hardware que je n'ai jamais eu entre les mains
J'ai commandé et reçu mon MBP 17" 7200trs une semaine plus tard (donc pas de pénurie). Si quelques crissement m'ont fait un peu peur au premier démarrage, ceux ci ne se sont pas manifestés ensuite. L'ordinateur est très silencieux, ne chauffe pas et ne vibre pas. En revanche, je n'ai pas eu droit à un Seagate, ni à un Hitachi, mais à un Nvidia.
A part ça, c'est la plus belle pièce de hardware que je n'ai jamais eu entre les mains
si c'est un 7200 tours c'est impossible qu'il soit totalement inaudible
je confirme que le macbook pro uni est une perfection esthétique
je confirme que le macbook pro uni est une perfection esthétique
???? un NVIDIA
Ils ne font pas de DD me semble-t-il:heu::heu:ça me paraît un peu bizarre ton histoire là.:siffle::siffle:
T'es sûr d'avoir bien lu?:rolleyes:
???? un NVIDIA
ça me paraît un peu bizarre ton histoire là.:siffle::siffle:
T'es sûr d'avoir bien lu?:rolleyes:
Ca m'a semblé curieux, mais bon :
Infos système >> ATA Série > NVidia MCP79 AHCI > Vitesse :3 Gigabits > Capacité : 298,09 Go
NVidia MCP79 AHCI est le controleur, non le disque dur. Le nom du DD est donné par le modèle...
NVidia MCP79 AHCI est le controleur, non le disque dur. Le nom du DD est donné par le modèle...
Modèle : ST9320421ASG
Du coup, je sais plus
