MacIntel et les benchs

[iota]

KNT, il y'a moins de deux heures tu nous affirmé qu'un Yonah serait à peine plus performant qu'un G5 mono-core. Maintenant, on voit que le Yonah se rapproche, en terme de performance sur des tests d'application quotidienne, d'un Dual G5... et ton discours ne change pas...

J'attend toujours de voir le G5 dans un portable
Intel tient ses promesses en terme de performance pas watt...

@+
iota

 

[supermoquette]

Y a pas de grosses applis portées et l'architecture nextgen est pas encore sorti. De là c'est de la spéculation.

 

[KNT]

KNT, il y'a moins de deux heures tu nous affirmé qu'un Yonah serait à peine plus performant qu'un G5 mono-core. Maintenant, on voit que le Yonah se rapproche, en terme de performance sur des tests d'application quotidienne, d'un Dual G5... et ton discours ne change pas...

J'attend toujours de voir le G5 dans un portable
Intel tient ses promesses en terme de performance pas watt...

@+
iota

Entre moi et Apple a toi de trouver le juste milieu !


Mème si ces tests on tendance à démontrent qu'effectivement 1 core G5 ne tiendrait probablement pas face a un Core duo Yonah, à CPU égale le G5 est bien devant.

Donc y'a vraiment pas de quoi crier au miracle (ni par sa consommation au alentour de 60 en pointe)

Les g5 dans un portable : Volonté de ne pas integrer les derners G5 sortis (13 w enmode low energy)

 

[Fulvio]

Un truc est sur quand on voit tous ces bench, c'est qu'on ne peut absolument pas se forger une opinion a partir de tous ces chiffres, peut etre une vague idée, voila tout.

Maintenant, je trouve curieux qu'apple délaisse un test bcp plus objectif, le nombre d'instructions calculées a la seconde par le proc.

Il n'y pas de test objectif, et je ne pense pas qu'un nombre d'instructions à la seconde le soit plus que les autres

Bin alors faudrait savoir ce que vous voulez les gars, moi ce que je vois, c'est qu'on avait un proc qui se différenciait de par son architecture et ca contribuait a l'esprit mac, et on aurait continué dans ce sens avec un peu plus de persuasion sur IBM, ca aurait marché...

Un peu plus de persuasion sur IBM... Ça laisse songeur. Faudrait être dans le secret des dieux pour savoir si Apple a été assez persuasive ou non face à IBM. C'est quand-même du big business et sur ce forum, on ne peut que spéculer sur les tenants et les aboutissants du switch vers Intel.

Sinon, oui, le "Think different" recule un peu, mais les considérations affectives compte moins que celles techniques ou commerciales.

Il est clair que c'est pas en claquant une ****** de carte graphique pour faire exploser les bench qu'on va gober le "up 4X faster".

Justement, on dirait que le passage à Intel permet enfin à Apple de proposer des cartes graphiques à la page. C'est indirect, mais par la force des choses, c'est aussi un gain de performance.

 

[naas]

Entre moi et Apple a toi de trouver le juste milieu !

Ecoute ce fil est fait pour comprendre, apporter des informations et discuter du surcroît (ou non) de puissance des nouveux procs, pas pour défendre son idée ou attaquer le coté commercial des annonces et encore moins entre un posteur et apple

revenons au sujet:
Ce qui est interressant c'est de savoir si par exemple la simulation avec rosetta est aussi rapide qu'en natif, car cela voudrais dire qu'il est inutile d'hesiter entre les anciens macs sous power pc et les nouveaux sous intel car l'obstacle émulation = lenteur "semble" supprimé, bref attendons les infos

 

[supermoquette]

Huh il doit être plus lent, c'est à mon avis le gain de puissance qui permet de bonnes benches non ?

 

[naas]

je pense effectivement que gain de puissance du processeur- emulation = 0 différence pour l'utilsateur, ce qui est pas si mal après tout, par contre certains logiciels ne pourrons pas utiliser roseta, voici la liste d'apres apple:

Final Cut Pro, Motion, Soundtrack Pro, DVD Studio Pro, Aperture, Logic Pro, Logic Express, and Final Cut Express

bref les logiciels pro

edit: il existe déjà une bidouille pour forcer une application UB a tourner sous roseta

 

[Alex6]

Quid du bruit du nouvel imac? Quelqu'un à des echos?

 

[iota]

Ce qui est interressant c'est de savoir si par exemple la simulation avec rosetta est aussi rapide qu'en natif, car cela voudrais dire qu'il est inutile d'hesiter entre les anciens macs sous power pc et les nouveaux sous intel car l'obstacle émulation = lenteur "semble" supprimé, bref attendons les infos

Un lien que j'ai déjà posté apporte une première pièce au puzzle
On y parle des performances de Photoshop (émulé par Rosetta) sur le nouvel iMac intel.
Le nouvel iMac s'en sort vraiment bien, toutefois il faut attendre d'autres tests pour se faire une idée bien précise.

Quid du bruit du nouvel imac? Quelqu'un à des echos?

Pour l'instant, les premiers utilisateurs n'ont pas de critique particulière à faire sur le nouvel iMac concernant le bruit.
A noté au passage qu'il n'est pas possible (pour le moment ?) de régler sur l'iMac intel le niveau de performance, comme c'est actuellement le cas sur l'iMac G5.

@+
iota

 

[KNT]

Huh il doit être plus lent, c'est à mon avis le gain de puissance qui permet de bonnes benches non ?

Ok,
revenons à du concret :

Allez, sous Xbench 2.0 (version UB native X86)

un banal et quelconque Imac G5 2.0 mono processeur :

http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=145122


Un des Nouveau iMac Core Duo Yonah

http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc2=151222

Bon, ce n'est que du soft de bench...

Comme apple avec le Spec...

--

Encore une fois, le vrai tests era sous photoshop en natif (un jour)


A+

 

[Alex6]

Je ne suis pas un grand expert dans l'analyse de bench. Mais je remarque qu'il y a déjà 1Go de ram de différence entre les deux machines, forcément, je pense que ca n'aide pas!

 

[iota]

XBench m'a toujours laissé une drole d'impression...
Sur deux machines identiques, les résultats peuvent varier du simple au double... :mouais:

Exemple, deux iMac G5 2.1GHz avec le même disque dur, la même quantité de RAM (1.5Go), la même version de l'OS et la même version de XBench.
Le premier arrive à un score de 90.23 points et le second ne dépasse pas 45 points...

@+
iota

 

[Alex6]

Avec tout ça je ne sais pas encore si j'achète ou non ce nouvel imac!

 

[supermoquette]

Un bench des batteries ?

 

[iota]

Un bench des batteries ?

Pas évident de juger... ce sont des machines de pré-série...

@+
iota

 

[KNT]

XBench m'a toujours laissé une drole d'impression...
Sur deux machines identiques, les résultats peuvent varier du simple au double... :mouais:

Exemple, deux iMac G5 2.1GHz avec le même disque dur, la même quantité de RAM (1.5Go), la même version de l'OS et la même version de XBench.
Le premier arrive à un score de 90.23 points et le second ne dépasse pas 45 points...

@+
iota

C'est vrai qu'il n'est pas parfait, car il ne montre pas :

-le niveau de fragementation du disk
-les autres appli qui tournent et interrompent le process
-le gestion d'économie d'energie
-Etc...

Mais dans les deux exemples que tu cites, l'écrat important semble provenir du disk (peut-etre le test a été fait sur une partition "clean")
En CPU pure, l'écart est plus faible.

--

Concernant le bench iMAC CORE DUO VS IMAC G5, la différence de mémoire n'a pas beaucoup d'effet (Xbench n'utilise que quelques Mo pour tester la bande passante)

En revanche , Xbench est basé sur des tas de boucles dans tous les sens, ce qui donne l'avantage au G5 (qui, rapellons le, possède 32 registres 64 Bits à usage générale , contre seuelment 8 registres 32 bits pour le yonah)

 

[supermoquette]

Oui mais le G5 est un desktop et le yonah un mobile (de transition). Faut non plus pas oublier ça. Car les bench du G5 "mobile" je les ai jamais vues moi.

 

[golf]

...Steve jobs est certes champion de la communication, mais il ment?. il faudrait arrêter d'avaler ses couleuvres !...

On a pas encore vu de marketing communiquer en fonction des réalités technique des choses mais toujours en fonction des cibles et des réalités ambiantes [souvent abstraites] du marché :rateau:

 

[KNT]

Oui mais le G5 est un desktop et le yonah un mobile (de transition). Faut non plus pas oublier ça. Car les bench du G5 "mobile" je les ai jamais vues moi.

Ok, soit...

... alors disons un "vieux" powerBook G4 1. 67

http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=140533

contre un iMac Core Duo Yonah

http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc2=151222


Faut pas oublier que mème si ses registres sont en 32 bits un bon vieu G4 en à également 32 !

...et le Core Duo Yonah toujours que 8 !!

 

[supermoquette]

Questions : pourquoi parler de bench sur des vrais softs si tu parle que de registres, et xbench est-il émulé/optimisé ? Faut pas répéter d'attendre des vrais softs pour continuer ensuite, car là moi je peux aussi y aller dans la prévision, et je suis certain que le G4 ne suit pas la cadence..