MacIntel et les benchs
- Créateur du sujet Kounkountchek
- Date de début
- Statut
bah perso je trouve ça intéressant d'avoir le bench itunes. et les bench avec rosetta sans forcément vouloir comparer pour celui-là.
Hello!
Il y a un comparatif ici de l'utilisation de la mémoire RAM avec un iMac PPC et un X86.
On voit que les futurs pocesseurs de Mactel auront intérêt à bien gonfler leur mac en RAM...
Source: Macbidouille
Il y a un comparatif ici de l'utilisation de la mémoire RAM avec un iMac PPC et un X86.
On voit que les futurs pocesseurs de Mactel auront intérêt à bien gonfler leur mac en RAM...
Source: Macbidouille
Oui et non, à partir du moment ou l'utilisation de Rosetta sera anecdotique, la consommation de mémoire sera équivalente entre les deux architectures.bouc_en_kilt a dit:
Ce que montre ce test, c'est que Rosetta est gourmand en utilisation de l'espace mémoire
@+
iota
fedo a dit:
Plus je lis ces tests, plus je me dis que le g5 n'est pas du tout depassé !
Personnellement, j'hésite entre un bipro 2,7 du refurb, ou un quadripro refurbé aussi (j'ai besoin de classic).
Heu oui je me suis mal exprimé, quand je disais futurs pocesseurs de Mactel, c'était pas à proprement parler du long terme. Mais seulement tant que l'émulation de Rosetta sera nécessaire.iota a dit:Oui et non, à partir du moment ou l'utilisation de Rosetta sera anecdotique, la consommation de mémoire sera équivalente entre les deux architectures.
Ce que montre ce test, c'est que Rosetta est gourmand en utilisation de l'espace mémoire
@+
iota
Autant pour moi.
Disons que j'hésitais entre le bipro 2,7 du refurb et attendre pour avoir "un des derniers g5", soit le Quadriprocesseur.naas a dit:
Ce qui me fait pencher en faveur du quadripro (d'occasion dans 6 mois sur le refurb
, c'est que visiblement, y'a plus de difference (sous Photoshop en tous cas) entre un Quadripro et un bi 2,7GH, que entre un bi 2,7 GH et des bi 2.0, et 2.5. En plus j'aurai (visiblement...) sur le quadripo du pci expressTout ca pour classic, en effet.. mon imprimeur ne prend pas les fichiers xpress 6 (la sale bête !)
hummm je ne connais rien au pré-presse et autres mais je suis quasiment sûr qu'il existe une parade, as tu posé la question dans le forum Arts Graphiques?Olive94 a dit:
nicogala a dit:
Eheh, merci, oui.. j'ai pensé un peu à tout ca. Xpress 6 enregistre en effet en 5.
Le soucis, c'est que mon imprimeur a déja eu du mal a m'imprimer correctement la meme couleur sur un recto verso, et a soutenu que j'avais donné un mauvais pdf (alors que je donne toujours mes fichiers xpress natif.), de plus il est plutot vieille école niveau matos : Xpress 4, acrobat 5, OS 9.... Je l'ai appelé... en fait il ne compte pas changer de materiel hard/soft pour le moment, ca lui couterait trop cher... meme s'il se rend bien compte que de + en + de clients lui envoient des pdfs (qu'il semble imprimer aleatoirement visiblement, ou en priant tres fort
) moulinés d'Indesign, ou encore des fichiers xpress 6 ...Le truc, c'est que je veux pas d'ennuis, parceque la dir comm pour qui je travaille m'appelle toujours en premier paniquée quand ca va mal - et dieu sait s'il y en a souvent en print des incompatibilités & problemes divers. Donc je donne des fichiers natifs xpress 4; d'ou classic.
Vous allez me dire : change d'imprimeur. Impossible : la societé pour laquelle je travaille a un contrat spécial avec lui
Bref... Xpress 6 bien buggé et pas encore bien accepté partout, Xpress 7 qui va sortir (les logiciels en UB iront ils aussi vite sur Intel que sur ppc ?)... Apple qui renouvelle sa gamme d'ordis (sans support classic), Adobe qui vraisemblablement sortira une CS 3 UB cette année (quand ?)... on sait plus trop dans quoi investir !
Bon, pour en revenir au sujet principal, (c'est vrai quoi meeeerde :bebe va falloir faire les benchs sur des machines musclées en RAM parce que manifestement Rosetta bouffe beaucoup de mémoire. Alors si en plus on a des phénomènes de swapping quand on prend les mesures, c'est pas gagné.
À+
va falloir faire les benchs sur des machines musclées en RAM parce que manifestement Rosetta bouffe beaucoup de mémoire. Alors si en plus on a des phénomènes de swapping quand on prend les mesures, c'est pas gagné. À+
En effet, je vois bien le problème... et à tout hasard (mais tu as du y penser) tu peux pas enregistrer en Xpress 4 ?
Y pourrait pas se payer un MacMini au moins ton imprimeur ? pfff... le PDF qd même, ça devrait le faire (dans le sens que ce devrait être une obligation de résultat ce format !)
Sinon, les softs UB devraient aller plus vite sur Intel que sur PPC (toutes proportions entre les gammes d'ordi gardées, un MacMinIntel sera pas aussi rapide qu'un Quad G5... au début du moins, d'ici deux ans je dis pas ! )
Y pourrait pas se payer un MacMini au moins ton imprimeur ? pfff... le PDF qd même, ça devrait le faire (dans le sens que ce devrait être une obligation de résultat ce format !)
Sinon, les softs UB devraient aller plus vite sur Intel que sur PPC (toutes proportions entre les gammes d'ordi gardées, un MacMinIntel sera pas aussi rapide qu'un Quad G5... au début du moins, d'ici deux ans je dis pas ! )
T'as fini de troller ? Ça sert à quoi que le chef i'fasse des catégories, des forums et des sous forums si vous venez causer graphisme là où on cause benchs. Hein ? Je te le demande.nicogala a dit:
Pour un peu je te dénoncerais.
À+
un résumé caustique des benchs
http://www.reghardware.co.uk/2006/01/23/intel_macs_25pc_faster/
Avis que je partage à 100%
http://www.reghardware.co.uk/2006/01/23/intel_macs_25pc_faster/
Avis que je partage à 100%
Les premieres sources d'informations généralistes commencent a en parler
lu sur un article ZDnet :
Le nouvel iMac moins performant que ne le proclame Apple
Le nouvel iMac, doté d'une puce Intel, s'avère moins performant que ce qu'a avancé Apple.
Le nouvel iMac, doté d'une puce Intel, s'avère moins performant que ce qu'a avancé Apple. Selon le journal spécialisé Macworld.com, le gain de performance est de l'ordre de 10 à 25% dans la plupart des cas. Certaines utilisations d'applications comme le visionnage d'un clip vidéo au moyen du logiciel iMovie permet de gagner 80%. Le démarrage est également 1,8 fois plus rapide.
Steve Jobs, le patron d'Apple, avait pour sa part indiqué que la nouvelle machine était de deux à trois fois plus rapide que l'ancienne version de l'iMac architecturée autour d'un G5 d'IBM et Motorola. Les premiers tests de Macworld.com sont donc très loin de ceux d'Apple.
Le journal met également en évidence certaines pertes de performances, qui affectent les applications non développées spécifiquement pour la nouvelle plateforme Mac/Intel. Ces programmes utilisent Rosetta, une application d'émulation de la société Transitive. Mais cela fait chuter les performances de moitié par rapport à un iMac de génération précédente. Cela concerne notamment Photoshop d'Adobe qui n'a pas encore été «porté» sur la nouvelle architecture.
lu sur un article ZDnet :
Le nouvel iMac moins performant que ne le proclame Apple
Le nouvel iMac, doté d'une puce Intel, s'avère moins performant que ce qu'a avancé Apple.
Le nouvel iMac, doté d'une puce Intel, s'avère moins performant que ce qu'a avancé Apple. Selon le journal spécialisé Macworld.com, le gain de performance est de l'ordre de 10 à 25% dans la plupart des cas. Certaines utilisations d'applications comme le visionnage d'un clip vidéo au moyen du logiciel iMovie permet de gagner 80%. Le démarrage est également 1,8 fois plus rapide.
Steve Jobs, le patron d'Apple, avait pour sa part indiqué que la nouvelle machine était de deux à trois fois plus rapide que l'ancienne version de l'iMac architecturée autour d'un G5 d'IBM et Motorola. Les premiers tests de Macworld.com sont donc très loin de ceux d'Apple.
Le journal met également en évidence certaines pertes de performances, qui affectent les applications non développées spécifiquement pour la nouvelle plateforme Mac/Intel. Ces programmes utilisent Rosetta, une application d'émulation de la société Transitive. Mais cela fait chuter les performances de moitié par rapport à un iMac de génération précédente. Cela concerne notamment Photoshop d'Adobe qui n'a pas encore été «porté» sur la nouvelle architecture.
Ce que je crois, c'est que la plate forme intel offre en terme de code executable une meilleure réactivité perceptible lors d'ouverture de fenetres par exemple ou du démarrage de l'ordi. C'est une impression fondée aussi par rapport a l'univers wintel. Maintenant, KNT s'y connait mieux que moi, qu'en pense t'il ?
Attendons de voir la suite, mais pour le moment, je trouve que ce core duo avec rosetta n'est vraiment pas une bonne alternative au G5
car a quoi bon un démarrage 1,8 fois plus rapide si photochiotte met cinq fois plus de temps sur un rendering ?
Attendons de voir la suite, mais pour le moment, je trouve que ce core duo avec rosetta n'est vraiment pas une bonne alternative au G5
car a quoi bon un démarrage 1,8 fois plus rapide si photochiotte met cinq fois plus de temps sur un rendering ?
KNT a dit:
Un petit résume pour ceux qui ne lisent pas la langue de Shakespeare stp ?
En fait , j'ai la flemme de tout lire
Olive94 a dit:Disons que j'hésitais entre le bipro 2,7 du refurb et attendre pour avoir "un des derniers g5", soit le Quadriprocesseur.
Ce qui me fait pencher en faveur du quadripro (d'occasion dans 6 mois sur le refurb
Tout ca pour classic, en effet.. mon imprimeur ne prend pas les fichiers xpress 6 (la sale bête !)
C'est vrai que le Quad est pas mal, mais on est loin des PowerMac d'il y a 3 ans qui ne faisaient pas ou peu de bruit. Et puis la conso aussi est en rapport. Alors oui, c'est celui qui a la plus grosse, mais maintenant il y a le revers de la medaille.
Et pour ce qui est de Rosetta avec Core Duo, personne n'a dit qu'il fallait passait aujourd'hui a Intel si on se sert de Photoshop. Bien entendu que le G5 n'est pas largue, puisqu'il n'a pas encore de concurrent pour ca. Avec CS3 on verra, avec les MacMac (?) on verra, mais aujourd'hui il est urgent d'attendre si l'on est pas pret a faire un pari sur l'avenir.
- Statut
Sujets similaires
