Bonjour à tous,
Je me suis aperçu il y a peu que le caméscope sony dcr hc51 que je me suis fait offrir il y a moins d'un an cadre... très mal.
voir le topic:
http://forums.macg.co/video/probleme-cadrage-viseur-sony-dcr-hc51-507672.html#post7123542
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le court métrage dont je suis le plus fier aujourd'hui reste celui que j'ai tourné avec... mon appareil photo numérique, qui n'est pourtant qu'un compact (panasonic dmc fx35) voici les détails: http://www.ciao.fr/Panasonic_Lumix_DMC_FX35__1500202#productdetail! mais avec lequel j'obtiens les mêmes images sur mon lcd et quand je transfère mes images sur imovie (contrairement avec mon camescope qui cadre plus large qu'il ne l'affiche sur le lcd). J'avais tourné en 4:3 en mode 30 fps 640x480 pixels (ce qui fait moins que mon caméscope qui fait 800 000 pixels. Bien sûr le son était pourri, mais c'est une autre question et j'y viens.)
Maintenant tenez vous bien: je me suis aperçu que sur le même appareil, je dispose de la possibilité d'enregistrer en 16:9 en 30 fps... et en 1280x720 pixels!
C'est ici que j'ai besoins de vous. Je me trompe ou cela correspond à une meilleure qualité que mon caméscope?
A part ça, je viens de faire l'acquisition de ça: http://www.woodbrass.com/product_info.php?products_id=87453
Ce zoom H1 représente des prises de son certes pas excellentes, mais supérieures ce me semble à celles de mon caméscope (je suis une brêle en son encore plus qu'en vidéo, donc je ne suis sûr de rien. D'ailleurs si j''étais sûr de tout je vous embêterais pas avec mes posts...) , et donc ce qui règle la question du son.
Une fois tout cela posé, est ce que je ne suis pas en train de m'apercevoir que je ferai de plus beaux films avec mon bon vieux compact qu'avec un camescope ?
J'en viens maintenant à mes vraies questions:
-Y a t-il des erreurs dans mon raisonnements, des points qui font que je me trompe?
-Les images de mon panasonic sont-elles vraiment de meilleures qualité que celles de mon camescope?
-Le format de mes images, c'est du quicktime quand je trnsfère les vidéos sur mon ordi. Est-ce que j'y perd quelque chose par rapport à ma dcr?
-Comment ces salauds osent-ils vendre un truc qui ne cadre pas en prétendant que je pourrai faire des films?
Voilà pour toutes mes interrogations, veuillez m'excuser mais je découvre tout ça, peut-être qu'un jour je serai grand et je pourrai répondre à des posts plutôt qu'encombrer le site de mes questions
Mais je me dis que si mon raisonnement est bon ça évitera peut-être à quelques jeunes fous comme moi de dépenser de l'argent inutilement, et de se condamner à de grandes déceptions....
J'attend vos commentaires avec impatiences,
:zen::zen:Bien à vous tous, :zen::zen:
Igorbatchev.
Je me suis aperçu il y a peu que le caméscope sony dcr hc51 que je me suis fait offrir il y a moins d'un an cadre... très mal.
voir le topic:
http://forums.macg.co/video/probleme-cadrage-viseur-sony-dcr-hc51-507672.html#post7123542
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le court métrage dont je suis le plus fier aujourd'hui reste celui que j'ai tourné avec... mon appareil photo numérique, qui n'est pourtant qu'un compact (panasonic dmc fx35) voici les détails: http://www.ciao.fr/Panasonic_Lumix_DMC_FX35__1500202#productdetail! mais avec lequel j'obtiens les mêmes images sur mon lcd et quand je transfère mes images sur imovie (contrairement avec mon camescope qui cadre plus large qu'il ne l'affiche sur le lcd). J'avais tourné en 4:3 en mode 30 fps 640x480 pixels (ce qui fait moins que mon caméscope qui fait 800 000 pixels. Bien sûr le son était pourri, mais c'est une autre question et j'y viens.)
Maintenant tenez vous bien: je me suis aperçu que sur le même appareil, je dispose de la possibilité d'enregistrer en 16:9 en 30 fps... et en 1280x720 pixels!
C'est ici que j'ai besoins de vous. Je me trompe ou cela correspond à une meilleure qualité que mon caméscope?
A part ça, je viens de faire l'acquisition de ça: http://www.woodbrass.com/product_info.php?products_id=87453
Ce zoom H1 représente des prises de son certes pas excellentes, mais supérieures ce me semble à celles de mon caméscope (je suis une brêle en son encore plus qu'en vidéo, donc je ne suis sûr de rien. D'ailleurs si j''étais sûr de tout je vous embêterais pas avec mes posts...) , et donc ce qui règle la question du son.
Une fois tout cela posé, est ce que je ne suis pas en train de m'apercevoir que je ferai de plus beaux films avec mon bon vieux compact qu'avec un camescope ?
J'en viens maintenant à mes vraies questions:
-Y a t-il des erreurs dans mon raisonnements, des points qui font que je me trompe?
-Les images de mon panasonic sont-elles vraiment de meilleures qualité que celles de mon camescope?
-Le format de mes images, c'est du quicktime quand je trnsfère les vidéos sur mon ordi. Est-ce que j'y perd quelque chose par rapport à ma dcr?
-Comment ces salauds osent-ils vendre un truc qui ne cadre pas en prétendant que je pourrai faire des films?
Voilà pour toutes mes interrogations, veuillez m'excuser mais je découvre tout ça, peut-être qu'un jour je serai grand et je pourrai répondre à des posts plutôt qu'encombrer le site de mes questions
Mais je me dis que si mon raisonnement est bon ça évitera peut-être à quelques jeunes fous comme moi de dépenser de l'argent inutilement, et de se condamner à de grandes déceptions....J'attend vos commentaires avec impatiences,
:zen::zen:Bien à vous tous, :zen::zen:
Igorbatchev.
