Oups! Une erreur humaine s'est introduite Kant à ma version El Capitan,
MacBook Pro Monter un RAID dans un MBP
- Créateur du sujet ninkasi67
- Date de début
Les réponses à toutes tes questions sont inclues dans ma signature.
Allez, pour vous encourager je poste l'infime performance de mon antédiluvien SSD et du BUS
@ninkasi67, merci de respecter les consignes du portfolio quand tu postes une image.
@macomaniac[/USER] regarde je viens de créer un raid virtuel ....
/dev/disk0 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *250.1 GB disk0
1: EFI EFI 209.7 MB disk0s1
2: Apple_RAID 249.7 GB disk0s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk0s3
/dev/disk1 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *250.1 GB disk1
1: EFI EFI 209.7 MB disk1s1
2: Apple_RAID 249.7 GB disk1s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk1s3
/dev/disk2 (internal, virtual):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: Apple_HFS Storage +499.4 GB disk2
/dev/disk4 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk4
1: EFI EFI 209.7 MB disk4s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk4s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk4s3
/dev/disk5 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk5
1: EFI EFI 209.7 MB disk5s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk5s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk5s3
/dev/disk6 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk6
1: EFI EFI 209.7 MB disk6s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk6s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk6s3
/dev/disk7 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk7
1: EFI EFI 209.7 MB disk7s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk7s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk7s3
/dev/disk8 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: Apple_HFS Storage +50.3 GB disk8
@macomaniac[/USER] regarde je viens de créer un raid virtuel ....
/dev/disk0 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *250.1 GB disk0
1: EFI EFI 209.7 MB disk0s1
2: Apple_RAID 249.7 GB disk0s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk0s3
/dev/disk1 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *250.1 GB disk1
1: EFI EFI 209.7 MB disk1s1
2: Apple_RAID 249.7 GB disk1s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk1s3
/dev/disk2 (internal, virtual):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: Apple_HFS Storage +499.4 GB disk2
/dev/disk4 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk4
1: EFI EFI 209.7 MB disk4s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk4s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk4s3
/dev/disk5 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk5
1: EFI EFI 209.7 MB disk5s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk5s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk5s3
/dev/disk6 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk6
1: EFI EFI 209.7 MB disk6s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk6s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk6s3
/dev/disk7 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme +12.9 GB disk7
1: EFI EFI 209.7 MB disk7s1
2: Apple_RAID 12.6 GB disk7s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk7s3
/dev/disk8 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: Apple_HFS Storage +50.3 GB disk8
Fichiers joints
Dernière édition par un modérateur:
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Est-ce que ce volume virtuel (50 Go) offre des avantages pratiques (par delà la satisfaction théorique de l'avoir créé) ?
@macomaniac Apres qq test c'est pas viable ! je laisse tomber cette piste ! j'utilise le logiciel pour une partition de téléchargement comme cela c'est effacer automatiquement a chaque démarrage ....
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Un Crucial dernier cri, célibataire en connexion SATA-3 dans ma trapanelle (MacBook Pro 17" Late_2011 i7 2,5 GHz), est loin d'avoir de telles performances !
D'où les explorations facétieuses d'une matrice RAID 0 hybride qui permet du 1325 MB/s en écriture & 1206 MB/s en lecture (une inversion marrante des valeurs standards entre lecture et écriture). L'esprit de famille : y'a qu'ça de vrai
D'où les explorations facétieuses d'une matrice RAID 0 hybride qui permet du 1325 MB/s en écriture & 1206 MB/s en lecture (une inversion marrante des valeurs standards entre lecture et écriture). L'esprit de famille : y'a qu'ça de vrai
Je me disais aussi...
Sinon dans le même genre, via l'USB' du
clavier blanc (alias "ramasse-miettes") de mon iMac G5 17" iSight PowerPC 2005 .. ..
clavier blanc (alias "ramasse-miettes") de mon iMac G5 17" iSight PowerPC 2005 .. ..
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Je remonte ce fil dédié à la « gonflette » des trapanelles (modèles MacBook Pro, année 2011) - pour donner quelques nouvelles.
J'ai stabilisé les performances de ma propre trapanelle (MacBook Pro 17" i7 2,5 GHz Late_2011) aux valeurs que voici :
Ce qui permet un pareil rendement est une matrice RAID 0 à 4 SSD : 2 internes en SATA-3 + 2 externes en Thunderbolt-1.
Je me suis livré à des expérimentations diverses, dont voici le résumé succinct : une association RAID 0 de 2 SSD internes SATA-3 > gagne à se trouver étendue à des SSD externes Thunderbolt-1 jusqu'à une limite de 2 de ces derniers > après quoi les performances baissent au lieu de continuer de progresser. Un RAID 0 à 2 SSD internes SATA-3 + 3 SSD externes Thunderbolt-1 > fait moins bien que le RAID 0 à 2 (internes) + 2 (externes) : dans les 1100 MB/s en lecture / écriture. Un RAID 0 à 2 SSD internes SATA-3 + 4 SSD externes Thunderbolt-1 > fait encore moins bien : aux alentours de 1000 MB/s en lecture / écriture. Il est clair qu'on touche là la limite des transferts en mode Thunderbolt-1.
Par ailleurs, j'ai expérimenté en addition à la matrice RAID 0 ci-dessus > le déportement des caches de «Safari» dans un RAMDisk de 2 Go créé automatiquement en ouverture de session : un double-clic, «Safari» non lancé, sur un fichier webloc pointant à un fil des forums MacGé lance «Safari» et affiche la page en question en 3" > un changement de page par clic sur un signet de la barre des favoris (et pas sur un onglet pré-ouvert) affiche la nouvelle page en 1" - tout cela dans l'environnement d'«El Capitan 10.11.6».
J'ai stabilisé les performances de ma propre trapanelle (MacBook Pro 17" i7 2,5 GHz Late_2011) aux valeurs que voici :
Je me suis livré à des expérimentations diverses, dont voici le résumé succinct : une association RAID 0 de 2 SSD internes SATA-3 > gagne à se trouver étendue à des SSD externes Thunderbolt-1 jusqu'à une limite de 2 de ces derniers > après quoi les performances baissent au lieu de continuer de progresser. Un RAID 0 à 2 SSD internes SATA-3 + 3 SSD externes Thunderbolt-1 > fait moins bien que le RAID 0 à 2 (internes) + 2 (externes) : dans les 1100 MB/s en lecture / écriture. Un RAID 0 à 2 SSD internes SATA-3 + 4 SSD externes Thunderbolt-1 > fait encore moins bien : aux alentours de 1000 MB/s en lecture / écriture. Il est clair qu'on touche là la limite des transferts en mode Thunderbolt-1.
Par ailleurs, j'ai expérimenté en addition à la matrice RAID 0 ci-dessus > le déportement des caches de «Safari» dans un RAMDisk de 2 Go créé automatiquement en ouverture de session : un double-clic, «Safari» non lancé, sur un fichier webloc pointant à un fil des forums MacGé lance «Safari» et affiche la page en question en 3" > un changement de page par clic sur un signet de la barre des favoris (et pas sur un onglet pré-ouvert) affiche la nouvelle page en 1" - tout cela dans l'environnement d'«El Capitan 10.11.6».
Dernière édition par un modérateur:
Merci bien Monsieur MUSCLOR pour ces tests & essais déshabillés..
Hello !! Bravo @macomaniac ! moi en ce moment j'essaye de trouver une solution pour faire mon raid sur mes 2 ssd partitionner en 4 ....
Je remonte ce fil dédié à la « gonflette » des trapanelles (modèles MacBook Pro, année 2011) - pour donner quelques nouvelles.
J'ai stabilisé les performances de ma propre trapanelle (MacBook Pro 17" i7 2,5 GHz Late_2011) aux valeurs que voici :
Ce qui permet un pareil rendement est une matrice RAID 0 à 4 SSD : 2 internes en SATA-3 + 2 externes en Thunderbolt-1.
Je me suis livré à des expérimentations diverses, dont voici le résumé succinct : une association RAID 0 de 2 SSD internes SATA-3 > gagne à se trouver étendue à des SSD externes Thunderbolt-1 jusqu'à une limite de 2 de ces derniers > après quoi les performances baissent au lieu de continuer de progresser. Un RAID 0 à 2 SSD internes SATA-3 + 3 SSD externes Thunderbolt-1 > fait moins bien que le RAID 0 à 2 (internes) + 2 (externes) : dans les 1100 MB/s en lecture / écriture. Un RAID 0 à 2 SSD internes SATA-3 + 4 SSD externes Thunderbolt-1 > fait encore moins bien : aux alentours de 1000 MB/s en lecture / écriture. Il est clair qu'on touche là la limite des transferts en mode Thunderbolt-1.
Par ailleurs, j'ai expérimenté en addition à la matrice RAID 0 ci-dessus > le déportement des caches de «Safari» dans un RAMDisk de 2 Go créé automatiquement en ouverture de session : un double-clic, «Safari» non lancé, sur un fichier webloc pointant à un fil des forums MacGé lance «Safari» et affiche la page en question en 3" > un changement de page par clic sur un signet de la barre des favoris (et pas sur un onglet pré-ouvert) affiche la nouvelle page en 1" - tout cela dans l'environnement d'«El Capitan 10.11.6».
coucou @macomaniac tu sais si je peux faire mes deux ssd en partitions et faire un raid 0 .... j'ai pas trouver de solution pour l'instant ...Bonne nouvelle j'ai réussi a faire deux raid avec mes deux SSd ! donc deux systèmes d'exploitations ...
Last login: Thu Dec 8 16:05:43 on ttys000
MacBook-Pro-de-Marco:~ Marco$ diskutil list
/dev/disk0 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *250.1 GB disk0
1: EFI EFI 209.7 MB disk0s1
2: Apple_RAID 125.0 GB disk0s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk0s3
4: Apple_RAID 124.6 GB disk0s4
5: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk0s5
/dev/disk1 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *250.1 GB disk1
1: EFI EFI 209.7 MB disk1s1
2: Apple_RAID 125.0 GB disk1s2
3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk1s3
4: Apple_RAID 124.6 GB disk1s4
5: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk1s5
/dev/disk2 (internal, virtual):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: Apple_HFS Matrice RAID 2 sans... +250.1 GB disk2
/dev/disk3 (external, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *60.0 GB disk3
1: EFI EFI 209.7 MB disk3s1
2: Apple_HFS Sierra 59.7 GB disk3s2
/dev/disk5 (disk image):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: com.apple.Safari +4.7 GB disk5
/dev/disk6 (internal, virtual):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: Apple_HFS Storage +249.1 GB disk6
MacBook-Pro-de
Dernière édition:
M
Membre supprimé 1060554
Invité
ninkasiSi tu essaies d'associer comme membres d'une matrice RAID 0 --> 2 partitions contiguës d'un disque A (par exemple disk0s2 & disk0s3 d'un disk0 interne) et 2 partitions contiguës d'une disque B (par exemple disk1s2 & disk1s3 d'un autre disk1 interne) > pour générer une Matrice à 4 bandes par la commande :
Bloc de code:
diskutil ar create stripe RAID jhfs+ disk0s2 disk0s3 disk1s2 disk1s3
Bloc de code:
Can't create a RAID set from multiple slices of a whole disk
Error: -69886: Invalid requestLe procédé général du RAID (et pas seulement du RAID 0), en effet, requiert qu'il n'y ait qu'une seule bande d'une Matrice RAID sur chaque disque concerné. Cela ne veut pas dire que la bande RAID va occuper tout le disque : elle occupera régulièrement sa partition principale, moins la partition d'en-tête ESP (EFI System Partition) de de 209 Mo et la partition subalterne BOOT OS X (partition du booter) de 134 Mo (ce si on laisse la programmation appleRAID se débrouiller en désignant des disques entiers dans la commande).
Il n'est pas impossible de ménager à l'avance, hors partition dédiée à la bande RAID, une autre partition indépendante > et de créer la Matrice RAID en désignant chaque fois la partition dédiée du disque pour la bande RAID > mais la 2è partition ne pourra pas servir en sus pour une 2è bande RAID de la même Matrice > et le procédé n'est, en outre, pas recommandé parce que nuisant à l'efficacité générale du RAID).
Chaque bande-RAID (partition affectée au RAID) nécessite un booter (un démarreur BOOT OS X) en-dessous d'elle : je présume (en autres raisons conjecturables) qu'il ne peut y avoir qu'un seul booter par disque et pas davantage en ce qui concerne une même Matrice.
--------------------
NB. Je viens de lire le développement de ton précédent message (non présent au moment où je me suis mis à mon brouillon). Tu as en fait créé 2 Matrices RAID parallèles, chacune indépendante de l'autre, l'une associant les partitions disk0s2 et disk1s3 avec pour chacune un booter en disk0s3 et disk1s3 > l'autre associant les partitions disk0s4 et disk1s4 avec pour chacune un booter en disk0s5 et disk1s5.
Ce qui est tout différent de créer une Matrice RAID unique associant 2 paires de partitions d'un même disque chaque fois - possibilité forclose, elle.
Reste à vérifier si des Matrices RAID créées en parallèle ainsi gardent chacune la même efficacité par rapport à une Matrice unique monopolisant les disques.
Dernière édition par un modérateur:
