![[MGZ] Black Beru](/data/avatars/m/0/246.jpg?1102706923){kind=avatar}
necessité d'un macbook pro pour jouer ??
- Créateur du sujet ithelie de thanatos
- Date de début
- Statut
De toute facon personne ne me crois quand je dis que les futures textures seront trop lourdes pour etre gérée en High et que la 8600 256Mo ne montera pas bcp au dessus de ses 9% de perf suplémentaires...
Je laisse ceux qui ont acheté les 128Mo suplementaires 400€ se rassurer entre eux.....
Je laisse ceux qui ont acheté les 128Mo suplementaires 400€ se rassurer entre eux.....
Pour 400 euros, autant s'acheter une PS3 !
Au moins, elle sera toujours à jour pour les jeux, contrairement à une carte graphique qui tous les 6 mois est obsolète. Cette course à la puissance est complétement ridicule ! En lâchant 400 euros en plus, on remercie les marges énorme que doit se faire Apple, surtout avec ce modèle !
Mais bon, libre à tout le monde de l'acheter !
Les 128 Mo supplémentaires ne sont pas là pour ajouter de la perf, mais pour éviter le slideshow potentiel des futurs titres
C'est tout vu. Après 7 ans à rédiger pour la MacGameZone, je commence à avoir un peu l'habitude du milieu. Là sous mes pieds, j'ai mon bon vieux PowerMac G4 avec sa... GeForce3 64 Mo. Millésimé 2001. Si je te disais ce qu'il fait tourner impeccablement, tu en avalerais ta pipe
Ton argument de la PS3, ça veut dire choisir entre un ordi pour jouer et une console pour jouer. Bref ça dérive totalement le débat...
Tu peux aussi laisser ceux qui ont acheté les 128Mo supplémentaire tranquille avec leur mbp 17" (y'a pas de 128Mo en 17" :rateau
.Ah ben moi ouais, j'ai pris le 17, j'ai pas eu à réfléchir trop longtemps du coup ! Bon y'aurait eu une version 512 j'aurais pris aussi.
Bon y'aurait eu une version 512 j'aurais pris aussi. 
Le mieux est de considerer votre CG comme du moyen de gamme qui tournera tous les jeux de l'année mais pas a fond et a fond tous ceux de plus de 3 ans (a peu près)
Les spécifications boite des constructeurs sont fantaisistes, vous disent un minimum mais ne garantisent ni fluidité ni lag...
Les spécifications boite des constructeurs sont fantaisistes, vous disent un minimum mais ne garantisent ni fluidité ni lag...
Tiens, on va me dire que je reviens a la charge, mais les benchmarks de la demo d'UT3 sont tombés, et meme si l'AA n'étais disponible, on se retrouve avec un jeu particulierement leger mais malgré totu un peu lourd pour un 8600M, car vous pouvez enlever 30% de FPS a celle de salon ce qui veux dire que ce sera un peu short en High mais tres fluide en medium et vu que le jeu est bien optimisé, la différtence de quantitée de mémoire sera encore surement assez minime (ptet des chargements plus court
Et si sur le papier les cartes avec de la mémoire semblent sortir du lot, on s'appercoit surtout que c'est toutes les series 8/9 CAD le haut de gamme de CETTE generation la ou le moyen de gamme et le haut de gamme de la generation passée son a peu près a égalité 50% moins performantes
On verra avec les tests de la version final, mais il n'est pas sur du tout que UT3 soit LE jeu qui rendra utile les 256Mo de memoire
Et si sur le papier les cartes avec de la mémoire semblent sortir du lot, on s'appercoit surtout que c'est toutes les series 8/9 CAD le haut de gamme de CETTE generation la ou le moyen de gamme et le haut de gamme de la generation passée son a peu près a égalité 50% moins performantes
On verra avec les tests de la version final, mais il n'est pas sur du tout que UT3 soit LE jeu qui rendra utile les 256Mo de memoire
Oh p*tain le lourd.
T'as lu où que UT3 était censé être LE jeu qui etc. etc. ? Les tests que tu cites cherchent d'abord à mettre l'accent sur les différentes architectures. Et à part toi, tout le monde SAIT que plus il y a de mémoire vidéo, mieux c'est. Tes histoires de pipeline n'y ont rien à voir.
Entre un benchmark et le joueur assis sur son canapé, il y a un monde. Si on prend l'exemple d'UT, admettons 100 Mo de texture pour le décor, puis 20 Mo par perso présent à l'écran (c'est des chiffres d'exemple, hein, je précise). Si tu joues à 2, 128 Mo de VRAM seront suffisant. A partir de 3-4 joueurs, que va-t-il se passer? Lorsque le 3e joueur apparaît, le jeu va prendre 1-2 dixièmes de seconde pour charger les textures du perso. Et le jeu va s'arrêter brièvement, puis continuer comme si de rien n'était. Mais dans un UT, 2 dixièmes de seconde, c'est la différence entre la vie et la mort. Sur une carte vidéo 256 Mo, les textures des joueurs sont déjà chargées en mémoire, ce qui fait que le petit lag n'aura pas lieu.
Et c'est là où justement tes exemples sont moisis : le benchmark n'est qu'une moyenne des fps sur l'ensemble du niveau. Effectivement, la différence entre la carte 256 Mo qui n'a pas les petits temps de chargement supplémentaires et la version 128 Mo, sur la _moyenne_ est quasi la même, à 1-2 fps près. Mais en VRAI jeu, la différence sera certainement de plusieurs frags. Et un joueur très crispé de ne pas pouvoir répliquer face à ses adversaires, parce qu'il doit "attendre leurs textures" avant d'avoir une chance de les voir...
T'as lu où que UT3 était censé être LE jeu qui etc. etc. ? Les tests que tu cites cherchent d'abord à mettre l'accent sur les différentes architectures. Et à part toi, tout le monde SAIT que plus il y a de mémoire vidéo, mieux c'est. Tes histoires de pipeline n'y ont rien à voir.
Entre un benchmark et le joueur assis sur son canapé, il y a un monde. Si on prend l'exemple d'UT, admettons 100 Mo de texture pour le décor, puis 20 Mo par perso présent à l'écran (c'est des chiffres d'exemple, hein, je précise). Si tu joues à 2, 128 Mo de VRAM seront suffisant. A partir de 3-4 joueurs, que va-t-il se passer? Lorsque le 3e joueur apparaît, le jeu va prendre 1-2 dixièmes de seconde pour charger les textures du perso. Et le jeu va s'arrêter brièvement, puis continuer comme si de rien n'était. Mais dans un UT, 2 dixièmes de seconde, c'est la différence entre la vie et la mort. Sur une carte vidéo 256 Mo, les textures des joueurs sont déjà chargées en mémoire, ce qui fait que le petit lag n'aura pas lieu.
Et c'est là où justement tes exemples sont moisis : le benchmark n'est qu'une moyenne des fps sur l'ensemble du niveau. Effectivement, la différence entre la carte 256 Mo qui n'a pas les petits temps de chargement supplémentaires et la version 128 Mo, sur la _moyenne_ est quasi la même, à 1-2 fps près. Mais en VRAI jeu, la différence sera certainement de plusieurs frags. Et un joueur très crispé de ne pas pouvoir répliquer face à ses adversaires, parce qu'il doit "attendre leurs textures" avant d'avoir une chance de les voir...
Soucieux de la santé de mon ami Béru, nous fermerons donc ce fil sur son dernier post, juste, comme à l'accoutumée. Je voudrais pas qu'il me fasse un ulcère à lire des bétises comme ça, sur un topic proche d'un flame-war.
J'y tiens moi à mon Beru.
'Tention les doigts
J'y tiens moi à mon Beru.
'Tention les doigts
- Statut
Sujets similaires
