Bon je précise car il semblerait que je sois mal compris (j'ai du mal m'exprimé).
Oui le niveau à l'Université a baissé. C'est un fait, une suite logique puisque le niveau au lycée a baissé également.
On le voit au niveau des programmes, des notes qu'on doit remonter car sinon PEU de personnes arrivent à avoir leur année.
Forcément les lacunes accumulées en première année se retrouvent en seconde, qui s'amplifient, et hop jusqu'à une éventuelle 5 ème année.
Mais c'est le système qui se mord la queue. Tu ne peux ouvrir de promo si il n'y a pas assez de monde (pas aussi simple que cela mais bon), donc tu fais passer des gens qui n'ont pas le niveau pour compléter et forcément ça tire pas vers le haut une promo
D'ailleurs là où il répond à côté c'est dans le fait qu'il me parle de classe prépa, école d'ingé, etc. alors que je parles de l'Université. C'est comme si j'avais dit que le saucisson est de moins bonne qualité en ce moment et qu'il me répondait "faux parfois le jambon est super dans certaines boucheries". Voilà en quoi c'est un peu à côté
Bien sûr il existe toujours des exceptions, mais c'est tellement rare maintenant. Je maintiens le fait que sur 20 étudiants on ne peut pas -logiquement- dire aux entreprises "prenez untel il est FOR-MI-DABLE" alors que l'on sait très bien qu'il n'a pas le niveau, la maturité, etc. pour travailler efficacement en entreprise.
Pourtant on a multiplié les stages à faire, mais ils sont souvent trop courts malheureusement.
La formation est malheureusement de moins en moins bonne (et j'exclus pas la responsabilité des enseignants là dedans) en Université.
On en parle suffisamment dans les colloques, séminaires, conseils, conférences, etc. pour se dire que oui c'est à peu près partout pareil.
La recherche est de bonne qualité en revanche, contrairement à ce que j'ai pu lire, mais là encore elle est mal organisée. A savoir qu'on est pas habitué à publier rapidement nos travaux, que certains enseignants chercheurs ne font de la recherche en cherchant quel exercice ils vont faire faire à leurs étudiants, et que les salaires poussent souvent les "bons" à partir soit à l'étranger, soit dans le privé.
Pour en revenir à la prise de notes (c'était le but
), on a beaucoup (trop) à apprendre. Il y a un manque d'initiative des étudiants, et un manque de suivi (de cohérence) des enseignants.
Forcément si un prof te fait un truc superbe au tableau, bien écrit, bien structuré, où il n'y a plus qu'à ré-écrire, et un autre qui arrive, te fait une présentation orale où il faut prendre des notes, 80% des étudiants vont être à la rue, logique.
Pourtant de mon point de vue, c'est plus intéressant une présentation orale (avec un support visuel) plutôt qu'un cours re-copiage.
Chacun son avis là dessus mais il faudrait une cohérence.
Au final j'ai l'impression que l'on est plus ou moins d'accord, moi je ne parles que de l'Université, en aucun cas des écoles de commerces, d'ingénieur, and co.
Et autre point qui me fait dresser les poils c'est le fait qu'un enseignant chercheur est formé pour être (logiquement) un ... chercheur! Mais jamais on ne reçoit de formation pour donner des cours, les préparer, etc.
Je le dis en toute franchise, donner des cours n'a jamais été ma spécialité, n'a jamais été une envie pour moi, et pourtant je dois le faire ... donc je le fais.
C'est con qu'on ne fasse pas la différence entre "enseignants" et "chercheurs" justement.
