non à philippe Sollers !

[Anonyme]

ouais, que tu aimes ou pas, c'est pas le probleme.Moi j'aime pas spécialement Proust mais je reconnais que la recherche est un tres grand livre.
ca n'a rien a voir.
et houellebecq est définitivement un grand écrivain...

Je partage ce point de vue.

Je n'ai jamais rien lu de Michel Houellebecq, mais, d'une façon plus générale, je trouve assez insupportable d'opposer des choses qui n'ont pas lieu d'être opposées : l'antisémitisme de Céline et son talent, l'homosexualité de Proust et son talent, la méchanceté de sonnyboy et sa sensibilité. Entre autres.

En outre, Houellebecq est loin d'être le seul écrivain puant d'arrogance de l'histoire de la littérature. Mais il est bien difficile d'admettre pour leurs contemporains que les génies se sachent et se proclament tels. Je ne dis pas que Houellebecq est un génie. Je dis que plus personne ne s'offusque aujourd'hui d'un Baudelaire se peignant sous les traits d'un albatros majestueux conspué par le vulgaire ou d'un Balzac parlant à qui voulait l'entendre de son immense talent. Baudelaire et Balzac avaient raison. N'en déplaise aux foules.

 

[PATOCHMAN]

La liberté, c'est la contrainte. Ceux qui prétendent le contraire ont préparé et préparent au monde occidental des lendemains qui déchantent.

Tout à fait. Ce qui échappe trop souvent à bon nombre de rebelles de salons et autres anarchistes de pur principe...
Il en est trop pour qui la liberté n'est que le synonyme d'une absence totale de contraintes, d'un rejet crétin et systématique d'une morale (certes critiquable), mais qui en retour demanderait la mise en place d'un éthique personnelle qui ne devrait pas perdre de vue les autres... Mais ça demande un travail sur soi qui en fatigue plus d'un...
Il est tellement plus confortable de rechercher des responsabilités à son propre malaise, en premier lieu, chez les autres...
On peut tout à fait mépriser la terre entière, ça peut être un système de protection satisfaisant, mais en considérant clairement alors que ceux que l'on a en face ne sont pas forcément disposés à appréhender cette attitude dans toute sa complexité... Ne pas le leur reprocher avec suffisance et forfanterie, car c'est alors commencer à mettre en péril l'espace de liberté que l'on a commencé à se mettre en place...
Les utopies libertaires sont des concepts admirables, pour peu qu'on les appréhende dans leur globalité.
Mais j'ai trop vu de crétins arborant fièrement un A sur fond noir, qui n'était que le A de Analphabétisme, Abrutissement, Appauvrissement... Leur vision schématique et nombriliste de la chose est de celles propres à ravir nombre de tyrans en attente... Ceux là ont vu se succéder deux générations mises au monde en réaction teigneuse à celles d'avant et éduquées dans une absence parfois totale du sens des responsabilités individuelles... Ils en salivent d'avance, gardant dans leurs sacoches "des dérives" "la perte des repères et des valeurs" "la déliquescence" de ceci et de celà... C'est sûr qu'un jour, on risque de morfler grave...
Je m'en fous ; je méprise la terre entière! :zen: :love:

 

[Anonyme]

Je m'en fous ; je méprise la terre entière! :zen: :love:

Et c'est un peu mon drame intime que de l'aimer en dépit de moi-même.

 

[quetzalk]

Mais il est bien difficile d'admettre pour leurs contemporains que les génies se sachent et se proclament tels (...) plus personne ne s'offusque aujourd'hui d'un Baudelaire se peignant sous les traits d'un albatros majestueux conspué par le vulgaire ou d'un Balzac parlant à qui voulait l'entendre de son immense talent.

Certes mais c'est le temps - et la foule à force de patience - qui ont jugé, et aujourd'hui le temps de Houellebecq se compte encore en petites années et en points de réputation dans la presse intelloïde. Question de goût personnel, je n'aime pas Houellebecq comme personnage (ça me regarde, donc), côté littérature je n'ai lu que ses "particules élémentaires" bouquin que j'ai trouvé d'autant puls décevant qu'on me l'avait prêté avec des points d'exclamations à toutes les phrases d'extase vénératrice (une fille qui faisait des bonds de cinq mètres à la lecture - ô combien répétée dans ce livre - du terme "fellation", alors qu'elle ignorait j'en ai souffert toutes les subtilités de cet art... bref). J'ai trouvé creux, pompeux, vide, ennuyeux, démodé, bref ça ne m'a pas touché, ni ému ni intéressé. Savoir ce qu'on en dira dans cent ans, j'en sais rien évidemment. Et autant j'aime pas trop Proust ni Mozart ni Braque tout en leur reconnaissant leur place, autant Houellebecq je doute vraiment, on verra bien.

Par contre pour contrebalancer ce que tu dis, attention au fait que ce n'est pas une bijection ( ) : il ne suffit pas d'être arrogant et de claironner qu'on est un génie pour en être vraiment... (*) ne pas l'oublier, car ils sont nombreux à adopter cette attitude, et il ne faut pas oublier non plus les quelques génies modestes (ou ceux dont le tapage ressemble moins à ces petits enfants de trois ans qui hurlent en trépignant "agadez ! agadez c'que j'ai fait ! maiiiiis heuuuu siiiiiii agadeeeeez c'est jouli c'que j'ai fait !!!" :bebe: ).

Ah oui et sinon : comme Patoch et Doc, la liberté c'est avant tout des limites, un poids, des responsabilités, mais combien supportent cette idée ? combien de nanarchistes à la petite semaine ont fait l'expérience du confort totalement relaxant d'une vie réglée sans liberté ?

(*) ça vaut pour le forum aussi (mais ça je crois que je l'ai déjà dit )

 

[PATOCHMAN]

Des fois, je frémis en pensant que j'ai peut être mis ma main dans la gueule d'un génie méconnu... Mais ça dure pas bien longtemps... :siffle: :mouais:

 

[Mobyduck]

Tout à fait. Ce qui échappe trop souvent à bon nombre de rebelles de salons et autres anarchistes de pur principe...
Il en est trop pour qui la liberté n'est que le synonyme d'une absence totale de contraintes, d'un rejet crétin et systématique d'une morale (certes critiquable), mais qui en retour demanderait la mise en place d'un éthique personnelle qui ne devrait pas perdre de vue les autres... Mais ça demande un travail sur soi qui en fatigue plus d'un...
Il est tellement plus confortable de rechercher des responsabilités à son propre malaise, en premier lieu, chez les autres...
On peut tout à fait mépriser la terre entière, ça peut être un système de protection satisfaisant, mais en considérant clairement alors que ceux que l'on a en face ne sont pas forcément disposés à appréhender cette attitude dans toute sa complexité... Ne pas le leur reprocher avec suffisance et forfanterie, car c'est alors commencer à mettre en péril l'espace de liberté que l'on a commencé à se mettre en place...
Les utopies libertaires sont des concepts admirables, pour peu qu'on les appréhende dans leur globalité.
Mais j'ai trop vu de crétins arborant fièrement un A sur fond noir, qui n'était que le A de Analphabétisme, Abrutissement, Appauvrissement... Leur vision schématique et nombriliste de la chose est de celles propres à ravir nombre de tyrans en attente... Ceux là ont vu se succéder deux générations mises au monde en réaction teigneuse à celles d'avant et éduquées dans une absence parfois totale du sens des responsabilités individuelles... Ils en salivent d'avance, gardant dans leurs sacoches "des dérives" "la perte des repères et des valeurs" "la déliquescence" de ceci et de celà... C'est sûr qu'un jour, on risque de morfler grave...
Je m'en fous ; je méprise la terre entière! :zen: :love:

Tu me surprend PATOCHMAN, j'aime ta façons de penser. :zen:

Bon, c'est vrai que je suis plus proche du point de vue de DocEvil concernant ta dernière phrase mais... :zen:

 

[PATOCHMAN]

La liberté n'est pas faite pour les médiocres! :o ... Aaaaaaahhhh ; ça fait du bien, des fois, d'en sortir une bien bonne!

 

[supermoquette]

Stalker pourrait confirmer ?

 

[Anonyme]

Il ne suffit pas d'être arrogant et de claironner qu'on est un génie pour en être vraiment... (*) ne pas l'oublier, car ils sont nombreux à adopter cette attitude, et il ne faut pas oublier non plus les quelques génies modestes (ou ceux dont le tapage ressemble moins à ces petits enfants de trois ans qui hurlent en trépignant "agadez ! agadez c'que j'ai fait ! maiiiiis heuuuu siiiiiii agadeeeeez c'est jouli c'que j'ai fait !!!" :bebe: ).

Je ne dis pas le contraire.












Mais dans mon cas, c'est vrai.

 

[Deleted member 18124]

Je partage ce point de vue.

Je n'ai jamais rien lu de Michel Houellebecq, mais, d'une façon plus générale, je trouve assez insupportable d'opposer des choses qui n'ont pas lieu d'être opposées : l'antisémitisme de Céline et son talent, l'homosexualité de Proust et son talent,

Attention, il ne faut pas confondre la personnalité de l'écrivain et ses oeuvres. Et moi, ce qui m'intéresse c'est l'oeuvre. Peu importe que l'auteur soit quelqu'un de bien ou pas. Et l'oeuvre de Houellebecq, je n'aime pas. Point.

 

[Anonyme]

Vous devriez donner des points de réputation à d'autres avant d'en offrir de nouveau à ce misanthrope altruiste de PATOCHMAN.

Si quelqu'un daigne le faire à ma place. Danke schön.

Wouaouh ! Patoch' ! On n'est guère habitué à te voir faire pareille tirade... On pourrait ajouter à ton propos la devise rabelaisienne du "Fais ce qu'il te plaît", qui prône l'idée d'un Homme qui n'a plus besoin des carcans externes pour diriger sa vie en toute liberté, assumant ses actes sous la seule conduite de son éthique personnelle.

 

[Anonyme]

La liberté n'est pas faite pour les médiocres! :o ... Aaaaaaahhhh ; ça fait du bien, des fois, d'en sortir une bien bonne!

Encore chez Rabelais : "Oignez le vilain, il vous poindra. Poignez le vilain, il vous oindra".

 

[Anonyme]

Tout à fait. Ce qui échappe trop souvent à bon nombre de rebelles de salons et autres anarchistes de pur principe...

Oui ?
Qui, qui me parle ?

Je n'ai lu qu'un Où_est_le_bec (canard à poils longs ?) - "la lutte", qui m'a fait l'effet d'une longue branlette triste et chiante - mais je ne suis pas "averti" en littérature, alors...
(c'est vrai, quoi, personne ne me dit jamais rien)

Sinon, la liberté absolue réelle n'est-elle pas d'avoir pleinement choisi toutes ses contraintes, alors que la liberté absolue fantasmée n'est que de l'immobilisme ? (non, évidement, ce n'est pas de moi)
Je suis plus libre que certains, beaucoup moins que d'autres - à quand une note, une échelle, un barème et un top50 ? (c'est la mode, les classements)

Et je ne connais pas Sollers - j'ai une télé, mais je n'y regarde que des cons labéllisés.
C'est mon choix, ma liberté ?

 

[quetzalk]

alors que la liberté absolue fantasmée n'est que de l'immobilisme ?

Pas bête ça, sortant juste d'une année sabbatique je ne peux que confirmer... :rolleyes:

 

[reineman]

Oui ?
Qui, qui me parle ?

Je n'ai lu qu'un Où_est_le_bec (canard à poils longs ?) - "la lutte", qui m'a fait l'effet .....

En tout cas t'as l'air d'apprécier l'almanach vermot!

 

[quetzalk]

En tout cas t'as l'air d'apprécier l'almanach vermot!

à bien des égards supérieur aux écrits de Houellebecq? (TF1, Auchan and Carrefour approved).:rolleyes:

 

[reineman]

à bien des égards supérieur aux écrits de Houellebecq? (TF1, Auchan and Carrefour approved).:rolleyes:

t'as jamais songé a te faire sponsorisé par philippe bouvard?

 

[quetzalk]

t'as jamais songé a te faire sponsorisé par philippe bouvard?

Nan c'est qui ?
Par contre si ça peut répondre à ta question, je suis sous licence de Laspalès et Chevallier (à ce titre l'utilisation de mes blagues est assujetties à royalties - ne vous avisez pas de les télécharger en p2p j'ai vos IP).

:zen:

 

[Anonyme]

En tout cas t'as l'air d'apprécier l'almanach vermot!

Moi, j'aime beaucoup "Le nom de la rose"

Mais ça n'a rien à voir ?

 

[quetzalk]

Moi, j'aime beaucoup "Le nom de la rose"

Mais ça n'a rien à voir ?

pouah ! Jean-Pierre Foucault c'est nuuuuuul !!! :eek: