R
non à philippe Sollers !
- Créateur du sujet samoussa
- Date de début
- Statut
DocEvil a dit:
C'est exactement la reflexion que je me fesais ce matin en buvant mon café ... vie et monde de merde , mais bon sang que c'est passionnant !!!
Domage que je sois dans une phase d'incapacité totale à la discution ( je post comme une crotte de chien en ce moment !!! ça reviendra ... )
j'aurais bien aimé parler de la liberté ... enfin celle que je connais , la mienne , celle que je pratique et qui me coute tout ce que j'ai ... pétard , qu'est ce que c'est chere une liberté .... pour etre libre ... faut accepter d'etre pauvre ...
Sinon Ph. Sollers ... jamais lu !? ...
il ne fait pas absolument pas tache. Ou alors il fait tache dans un monde qui s'offusque de tout, s'émeut de la moindre posture. On est dans la relativité la plus totale. L'epoque est vide de references, alors on sort le premier type venu qui fait se pamer les masses mediatiques, les elites cul cul et l'affaire est dans le sac. Ce qu'il dit, les punks l'ont dit il y a 30 ans, bob dylan il y a 40 et sans doute d'autres encore avant lui. Pour ce qui est de la forme, rien de bien nouveau, il ecrit un peu comme tout le monde (du moins je trouve), ce qui fait que je ne suis sensible à rien de chez ce type, pas même a son génie mediatique d'ailleurs, puisque son dernier bouquin ne s'est vendu qu'a moitié des prévisions et ce malgré la déferlante mediatique depuis juin dernier.reineman a dit:
Ah si tiens, un point commun avec Céline (qui espérait faire son apparition dans "les bibliotheques des notaires du Poitou), tous 2 ont raté le Goncourt. Ou c'est plutôt le goncourt qui les a raté.
samoussa a dit:
Tu voulais dire à cause ?
moi ça m'a sérieusement rassuré que les gens ne se ruent pas (plus) sur un auteur transféré comme un footballeur et vendu à Auchan comme une lessive, juste parce qu'on leur a dit de le faire. Si la seule dissidence qui nous reste c'est de ne pas acheter, alors...Bon sinon je suis toujours perplexe devant cette nécessité de beaucoup de gens de comparer, référencer, classifier n'importe quel artiste. Un exemple qui m'a frappé - et pas que les tympans, on ne disait pas "on apprécie Patricia Kaas par sa manière de poser sa voix ou ceci ou celà", on a tout de suite dit "c'est la nouvelle Edith Piaf" (avec la pertinence que l'on sait avec le recul :mouais: ).
Un média-addict comme Houellebecq fait le coup de la provoc à deux balles (ou deux couilles plutôt), hop c'est le "nouveau Céline". Il picolerait qu'on en ferait le "nouveau Beaudelaire", il s'enfuierait avec un homme marié qu'on le décorerait "Rimbaud du mois", se mettrait à travailler qu'on le qualifierait de "Balzac de l'an 2000". N'importe quoi :rateau: ou plutôt comme tu dis ça nous renvoie à la monstrueuse vacuité de notre époque : vite, vite, trouver une référence, une icône, un clip-art pour illustrer ce qu'on n'a pas à dire !!!
:zen:
D
Deleted member 18124
Invité
quetzalk a dit:Tu voulais dire à cause ?
Bon sinon je suis toujours perplexe devant cette nécessité de beaucoup de gens de comparer, référencer, classifier n'importe quel artiste. Un exemple qui m'a frappé - et pas que les tympans, on ne disait pas "on apprécie Patricia Kaas par sa manière de poser sa voix ou ceci ou celà", on a tout de suite dit "c'est la nouvelle Edith Piaf" (avec la pertinence que l'on sait avec le recul :mouais: ).
Un média-addict comme Houellebecq fait le coup de la provoc à deux balles (ou deux couilles plutôt), hop c'est le "nouveau Céline". Il picolerait qu'on en ferait le "nouveau Beaudelaire", il s'enfuierait avec un homme marié qu'on le décorerait "Rimbaud du mois", se mettrait à travailler qu'on le qualifierait de "Balzac de l'an 2000". N'importe quoi :rateau: ou plutôt comme tu dis ça nous renvoie à la monstrueuse vacuité de notre époque : vite, vite, trouver une référence, une icône, un clip-art pour illustrer ce qu'on n'a pas à dire !!!
:zen:
Un peu comme Gainsbourg. De son vivant, il avait une image de vieux dégueulasse alcoolique. Le jour où il est mort, c'était devenu le nouveau Rimbaud. :siffle:
D
Deleted member 18124
Invité
D
Deleted member 18124
Invité
PATOCHMAN a dit:Houlà!!!... Et pas qu'un peu, mon neveu!
Je ne savais pas. La seule image que j'ai vu de lui, c'est quand il était passé chez Pivot et qu'il était complètement bourré. Enfin, dans ce cas, oui, Gainsbourg était le Bukowsky français.
R
reineman
Invité
samoussa a dit:il ne fait pas absolument pas tache. Ou alors il fait tache dans un monde qui s'offusque de tout, s'émeut de la moindre posture. On est dans la relativité la plus totale. L'epoque est vide de references, alors on sort le premier type venu qui fait se pamer les masses mediatiques, les elites cul cul et l'affaire est dans le sac. Ce qu'il dit, les punks l'ont dit il y a 30 ans, bob dylan il y a 40 et sans doute d'autres encore avant lui. Pour ce qui est de la forme, rien de bien nouveau, il ecrit un peu comme tout le monde (du moins je trouve), ce qui fait que je ne suis sensible à rien de chez ce type, pas même a son génie mediatique d'ailleurs, puisque son dernier bouquin ne s'est vendu qu'a moitié des prévisions et ce malgré la déferlante mediatique depuis juin dernier.
Ah si tiens, un point commun avec Céline (qui espérait faire son apparition dans "les bibliotheques des notaires du Poitou), tous 2 ont raté le Goncourt. Ou c'est plutôt le goncourt qui les a raté.
Sauf que Dylan et les punks sont des ...utopistes, il n'y a pas d'utopie chez houellebcq, pas de libération, pas de mots d'ordre ,pas de combat ,pas de 'No Futur', pas de 'for ever young'.
Chez Houellebecq, il n'y a rien...il égalise par la cendre les punks, dylan et chantal goya qu'il voue au meme bucher... de son mépris...Il n'y a pas de solutions, chez lui.
Dylan était un precheur catholique, les punks , un feu de camp de scouts ivres avec des pneus michelins.
R
reineman
Invité
moi je pense le contraire.c'est tout sauf un provocateur a deux balles...c'est pas le pitre comique Barboné...Ses personages sont en proie aux vraies questions de la societé contemporaine.quetzalk a dit:
quetzalk a dit:Tu voulais dire à cause ?
Bon sinon je suis toujours perplexe devant cette nécessité de beaucoup de gens de comparer, référencer, classifier n'importe quel artiste. Un exemple qui m'a frappé - et pas que les tympans, on ne disait pas "on apprécie Patricia Kaas par sa manière de poser sa voix ou ceci ou celà", on a tout de suite dit "c'est la nouvelle Edith Piaf" (avec la pertinence que l'on sait avec le recul :mouais: ).
Un média-addict comme Houellebecq fait le coup de la provoc à deux balles (ou deux couilles plutôt), hop c'est le "nouveau Céline". Il picolerait qu'on en ferait le "nouveau Beaudelaire", il s'enfuierait avec un homme marié qu'on le décorerait "Rimbaud du mois", se mettrait à travailler qu'on le qualifierait de "Balzac de l'an 2000". N'importe quoi :rateau: ou plutôt comme tu dis ça nous renvoie à la monstrueuse vacuité de notre époque : vite, vite, trouver une référence, une icône, un clip-art pour illustrer ce qu'on n'a pas à dire !!!
:zen:
On n'est pas prêt d'assister à une discussion autour d'un verre au café des étoiles entre la Connerie et l'Espèce humaine :
"- Yo, l'Espèce, qu'est ce que tu prends ?
- J'me sens balonné, j'vais prendre un peu d'recul..."
Tout se mélange dans le vaste quotidien : ignorance, a priori, panurgisme, lucidité retroactive, opposition permanente entre la reflexion et l'action et bien souvent cela débouche sur des extrèmes.
Comme disait l'autre, entre devoir supporter philippe solers à l'écran (ce qui n'est pas mon cas) et jeter la télé par la fenêtre, il y a un espace que l'on peut exploiter sans crainte. A l'affirmation des goûts "j'aime pas les émissions de TF1", on voit souvent fleurir des réponses du style "ah ouais, tu ne mates que Arte peut-être ?". Bon, y'a eu pas mal de progrès hein et on peu sans soucis se passer de TF1 et d'Arte, avoir une télé chez soi et lire 1 livre par semaine. Y'a un truc génial qui est en général livré avec la téloche, c'est la télécommande, et on peut faire des trucs super avec, comme changer de chaine, voir l'éteindre. Bah oui, une télé, on n'est pas obligé non plus de la regarder en permanence...
A
Anonyme
Invité
Perso, jamais lu Houellebecq, donc je m'abstiendrai de juger, même si je me suis fait une petite idée malgré moi.
Par contre j'ai un pote qui ne peut pas le blairer, et qui, pour en être sûr, a lu tous ses bouquins, pour "savoir de quoi il parle quand il dit qu'il lui chie dessus".
J'ai beaucoup apprécié la démarche. :zen:
Par contre j'ai un pote qui ne peut pas le blairer, et qui, pour en être sûr, a lu tous ses bouquins, pour "savoir de quoi il parle quand il dit qu'il lui chie dessus".
J'ai beaucoup apprécié la démarche. :zen:
Perso, jamais croisé la moindre dose d'utopie ni d'espoir chez Dylan (qui n'est tjrs pas mort) :eek: Pour le reste "ou-est-le-bec" envoi volontier tout le monde au bucher, prends des postures de m'as tu vu et empoche le fric (si si quand même). Le manque d'humilité je les tolère chez les "génies", chez les autres ça me casse vite les couilles, et je change de canalreineman a dit:
La boucle est donc bouclée. Houellebecq, Sollers même combat... même ennui...ah Morphée quand tu nous tiens...heu Orphéesamoussa a dit:Perso, jamais croisé la moindre dose d'utopie ni d'espoir chez Dylan (qui n'est tjrs pas mort) :eek: Pour le reste "ou-est-le-bec" envoi volontier tout le monde au bucher, prends des postures de m'as tu vu et empoche le fric (si si quand même). Le manque d'humilité je les tolère chez les "génies", chez les autres ça me casse vite les couilles, et je change de canal
R
reineman
Invité
- Statut
