Arrête de me déprimer, j'ai payé mon 5D 989¤ avec le 18-70 et 512Mo de CF. Sur qu'à ce prix là je l'aurais choisi...fedo a dit:on le trouve a 900 ¤ avec le 18-70 en allemagne.
numerique ou argentique?
- Créateur du sujet phildoc
- Date de début
NightWalker a dit:
Je suis d'accord avec vous sur ce genre d'arguments, le seul truc c'est quelle proportion des utilisateurs d'APN :
- trient et tirent sur papier vraiment leurs photos ?
- sauront s'y retrouver le jour où un transfert de support sera nécessaire (vous connaissez bcp de gens qui ont transféré leurs VHS sur DVD ? ) ; je pense aux gens pas du tout au jus de l'informatique, par exemple.
Enfin, sur le plan "pédagogique" le fait de s'en foutre de rater une photo est-il source de progrès technique... ? pas sûr ! parmi mes amis les gens que je vois progresser en photo numérique ont généralement un "oeil" excellent dès le début...
Sinon loin de nier les avantages des APN
siffle: ) ce qui m'étonne c'est que leurs inconvénients, bien réels vu la place de la photo dans notre monde, soient totalement occultés au seul profit de leur "modernité" technologique, alors que pour beaucoup de gens cette modernité n'apporte rien du tout !!! Sauf des dépenses inutiles (l'ancien compact argentique de Mamie marchait très bien...) des complications, des impératifs techniques (se former, utiliser des softs d'archivage, prévoir des supports de sauvegarde, etc... ; encore une fois je ne parle pas du geek-photoreporter mais de la mère de famille).Bref sinon côté prix, c'est grâce à la vague des APN que j'ai pu acheter mon EOS 300 neuf à 200 ¤
(merci les gars !) donc tout n'est pas mauvais... 
c'est marrant ce quasi dogmatisme, Quetzalk
si tu n'es pas ordonné, ce n'est ni l'achat d'un numérique ni la possession d'un argentique qui va changer les choses...j'en connais, dont moi, qui cherchent encore et encore, parmi des cartons de négatifs et de photos argentiques, celles qui les intéressent...
moi, j'ai les deux et je pratique toujours les deux, au niveau touriste , et il y a un truc que je trouve très intéressant avec le numérique, c'est la possibilité d'apprendre peut-être un peu plus simplement les bases, les conséquences de tel ou tel type de réglages (les paramètres sont stockés) sans que cela devienne exhorbitant au niveau du prix et très compliqué à noter
mais bien entendu, et tu l'as dis, ce n'est pas une garantie, seulement une possibilité offerte...après on en fait ce que l'on en veut...
côté stockage, très franchement, si on raisonne au niveau de base, je ne pense pas qu'il y ait de différences importantes...pour l'avoir constaté, je n'ai pas trouvé que les tirages de base grande surface aient une pérennité absolue...nombre de photos aux couleurs délavées, passées, de négas pourris...le numérique, tu donnes ton cd rom et zou, tu te retrouves avec pas moins ni plus de problèmes...en revanche, le numérique induit généralement un autre comportement...vu qu'on a les photos sur écran, on se retrouve à finalement ne plus rien tirer
le côté geek technologique est par contre un peu pénible, mais bon...ça relance la consommation..
si tu n'es pas ordonné, ce n'est ni l'achat d'un numérique ni la possession d'un argentique qui va changer les choses...j'en connais, dont moi, qui cherchent encore et encore, parmi des cartons de négatifs et de photos argentiques, celles qui les intéressent...
moi, j'ai les deux et je pratique toujours les deux, au niveau touriste
, et il y a un truc que je trouve très intéressant avec le numérique, c'est la possibilité d'apprendre peut-être un peu plus simplement les bases, les conséquences de tel ou tel type de réglages (les paramètres sont stockés) sans que cela devienne exhorbitant au niveau du prix et très compliqué à noter mais bien entendu, et tu l'as dis, ce n'est pas une garantie, seulement une possibilité offerte...après on en fait ce que l'on en veut...
côté stockage, très franchement, si on raisonne au niveau de base, je ne pense pas qu'il y ait de différences importantes...pour l'avoir constaté, je n'ai pas trouvé que les tirages de base grande surface aient une pérennité absolue...nombre de photos aux couleurs délavées, passées, de négas pourris...le numérique, tu donnes ton cd rom et zou, tu te retrouves avec pas moins ni plus de problèmes...en revanche, le numérique induit généralement un autre comportement...vu qu'on a les photos sur écran, on se retrouve à finalement ne plus rien tirer
le côté geek technologique est par contre un peu pénible, mais bon...ça relance la consommation..
en passant, seul les tirages barytés/charbon/fresson/piezo assure réellement une vraie durée de vie... alors dire que faire tirer les photos est le seul moyen de conservation (ce qui est faux en soi, cf je vis avec une restauratrice d'½uvre d'arts... :rateau, c'est un peu court. il faut encore préciser que ces tirages doivent se faire sur les papiers ad hoc... regardez vos tirages Kradok des années 80, vous verrez si c'est vraiment de la "conservation".
pas de dogmatisme les amis sinon soyez réellement puristes et allez au bout du truc, je peux vous donner l'adresse de Fresson ou de Dufau pour le ciba(ilfo)chrome....
, c'est un peu court. il faut encore préciser que ces tirages doivent se faire sur les papiers ad hoc... regardez vos tirages Kradok des années 80, vous verrez si c'est vraiment de la "conservation".pas de dogmatisme les amis sinon soyez réellement puristes et allez au bout du truc, je peux vous donner l'adresse de Fresson ou de Dufau pour le ciba(ilfo)chrome....
[MGZ] alèm a dit:pas de dogmatisme les amis sinon soyez réellement puristes et allez au bout du truc, je peux vous donner l'adresse de Fresson ou de Dufau pour le ciba(ilfo)chrome....
Non non pas de dogmatisme (désolé si j'ai laissé croire que) mais de sérieux doutes.
Depuis l'âge de 11 ans que je pratique avec bonheur et passion la micro-informatique j'ai vu passer plein de trucs présentés comme définitifs et inaltérables, dont plus personne ne se souvient aujourd'hui. J'ai vu informatiser en grandes pompes des services qui maintenant ne savent plus comment se débarasser d'un système antique, pour lequel plus personne ne sait convertir les fichiers en un format plus contemporain.
Je voulais donc pointer que :
- là, le phénomène aborde un domaine de la vie, la photo personnelle, où la plupart des gens n'ont absolument pas la culture de l'éphémère qui caractérise l'informatique, la plupart n'ont jamais vu un disque dur mourir sous leurs yeux, ni perdu des données gravées 5 ans plus tôt sur un CD devenu illisible (ce qui est autre chose qu'un tirage pourri comme tu dis Alem, qui perd la saturation de ses couleurs).
- pour faire la même chose les gens dépensent 5 fois plus qu'il y a cinq ans (le grand public, je ne parle pas des amateurs éclairés ni des pros); c'est bon pour le commerce mais après ?
Et bien j'ai regardé :
Tirage de 1977, réalisé au fin fond de l'Iran avec des bains pas forcément de la meilleure fraicheur.
J'en ai des rayonnages entiers, tous dans cet état.
Tirage de 1977, réalisé au fin fond de l'Iran avec des bains pas forcément de la meilleure fraicheur.
J'en ai des rayonnages entiers, tous dans cet état.
je n'ai vraiment pas l'impression d'être une exception, il en est de même pour les photos de ma femme, de mes amis etc.
alan.a a dit:
Je confirme ... vous n'avez pas l'air d'avoir subi une perte de disque dur de votre vie ... je peux vous affirmer que l'on se retrouve plutôt seul dans ces cas là .... 5000 photos dont le disque dur devait garantir la pérénité partis en fumée!
C'est dans ces moments là que l'on se rends compte que faire confiance à la technologie et à son évolution n'est absolument pas rassurant
Les seules photos qu'il m'arrivent encore de montrer à des personnes de passage à la maison sont celles qui sont tirées sur papier ou sur diapos .. et encore dans ce dernier cas je dois espérer que l'ecran ne se dégrade pas ou que le projecteur plein de poussières ne tombe pas en panne sinon où le faire réparer??
Non ... je persiste à dire que seul le tirage papier est le plus sûr moyen de conserver ses bijoux
mais là aussi je crains de plus en plus les dégâts de la modernité .. en effet comme je l'ai mentionné dans un post précédent je commence à perdre confiance dans ce moyen aussi
jugez par vous-même:
Une photo couleur faite avec des moyens MODERNES d'un parent décédé, posée sur sa tombe s'est retrouvée complètement dénaturée après 3 ans au soleil ....... une photo noir et blanc faite par des moyens du DEBUT DU SIECLE, posée sur la tombe de mes grands parents sous le même soleil est toujours aussi parfaite .... A méditer
je ne parle pas forcèment pour ma pratique mais j'ai des potes qui interviennent directement sur le négatif ou qui travaille avec de la gélatine sur d'autres support que le papier. Je te sens un peu sceptique dans ton message (je dirais même à la limite de la moquerie
) je trouve ça dommage c'était juste pour donner mon point de vue sur un débat qui est souvent remis sur le tapis. Sinon toi tu fais quoi comme travaux?cordialement esope
Tiens j'ai eu une expérience inverse... dans une incendie, ce sont justement tout ce que est papier qui est parti en fumé... Même si notre PC à l'époque a fondu également, j'ai pu récupérer le DD. Et après l'avoir installé dans une autre machine, j'ai pu récupérer les informations...jo_6466 a dit:
Je crois qu'une tel question ne peut être tranchée:
par contre l'effets "moderne" et "attrayant" des appareil numériques et dangereux. La société de consommations de masses actuelles a tendance à faire croire que le "vieux" est vieux et que le nouveau balaye en tout point l'ancien. Evidement il faut vendre ce qu'y arrive sur le marché, si tout le monde rester content d'un produit, les entreprises feraient faillite.
Je trouve très important de garder ça derrière la tête, afin de toujours rester objectif, c'est à dire de pouvoir comparer deux appareils pour son utilisation et non pour ses "belles" caractéristqiques inutille! C'est vrai que la société s'éphemerise, et pour cause chaque mois il y a un meilleur appareils qui sort, ect... Mais aussi les valeurs que l'on y met change, et c'est naturel. On remet sa confiance entre les mains d'appareils dont on ne connais pas le centième, on prend ( à l'image de notre société) des photos par millier, de tous et n'importe quoi, et que l'on transfère dédénieusement sur un bon de plastique qui tourne à grande vitesse pour en regarde trois tout les 5 ans.
Loin de blamer le numérique que j'apprécie, les photos argentiques et le travail qu'elles demandent a son charme, et leurs valeurs sera d'autant plus grande. C'est propablement vrai que c'est un vestige sûr... pour ses petits nenfants... mais on pourrait dire pareil des pyramides égyptiennes
Le numérique est lui très pratique, il est, je crois, beaucoups plus accessible part un plus large publique, et comme évoquer, permet un apprentissage plus aisé. On peut faire plus vite, plus, ect.. avec un APN, et souvent beaucoups mieux beaucoups plus vite! Avec à portée de main une multitude d'effet...
Le c^té boulimique du numérique, je crois, ternis le côté génie du numérique, mais je ne pense pas qu'il s'agit de le détruire... je me rpète chacun ses avantages, son charmes; et une grande part est faite par son utilisateur!!!
N.
par contre l'effets "moderne" et "attrayant" des appareil numériques et dangereux. La société de consommations de masses actuelles a tendance à faire croire que le "vieux" est vieux et que le nouveau balaye en tout point l'ancien. Evidement il faut vendre ce qu'y arrive sur le marché, si tout le monde rester content d'un produit, les entreprises feraient faillite.
Je trouve très important de garder ça derrière la tête, afin de toujours rester objectif, c'est à dire de pouvoir comparer deux appareils pour son utilisation et non pour ses "belles" caractéristqiques inutille! C'est vrai que la société s'éphemerise, et pour cause chaque mois il y a un meilleur appareils qui sort, ect... Mais aussi les valeurs que l'on y met change, et c'est naturel. On remet sa confiance entre les mains d'appareils dont on ne connais pas le centième, on prend ( à l'image de notre société) des photos par millier, de tous et n'importe quoi, et que l'on transfère dédénieusement sur un bon de plastique qui tourne à grande vitesse pour en regarde trois tout les 5 ans.
Loin de blamer le numérique que j'apprécie, les photos argentiques et le travail qu'elles demandent a son charme, et leurs valeurs sera d'autant plus grande. C'est propablement vrai que c'est un vestige sûr... pour ses petits nenfants... mais on pourrait dire pareil des pyramides égyptiennes
Le numérique est lui très pratique, il est, je crois, beaucoups plus accessible part un plus large publique, et comme évoquer, permet un apprentissage plus aisé. On peut faire plus vite, plus, ect.. avec un APN, et souvent beaucoups mieux beaucoups plus vite! Avec à portée de main une multitude d'effet...
Le c^té boulimique du numérique, je crois, ternis le côté génie du numérique, mais je ne pense pas qu'il s'agit de le détruire... je me rpète chacun ses avantages, son charmes; et une grande part est faite par son utilisateur!!!
N.
Je suis d'accord avec les intervenants qui précèdent, sauf..
- Archivage des photos : ne pas cofondre les tirages bon marchés avec ceux qui ont été faits avec les moyens ad hoc. Pas de comparaison possible.
- Tous les photographes expérimentés vous le diront : l'argentique, il n'y a ça que bon pour le N/B, sauf qu'il y a maintenant des imprimantes spécialisées N/B qui tirent avec plusieurs cartouches dites "charbon". Perrennité, nuances des gris assurées; sauf qu'on travaille le plus souvent en huit bits (256 nuances de gris). Pas le top! Travailler avec 12 ou 14 bits, c'est pas pour nous, avec nos maigres moyens (tout est relatif!).
- Un gros avantage de l'argentique, jamais pris en compte : la lattitude de pose.
- La beauté des surfaces papier baryté, quoique j'aie vu du numérique tiré sur papier Bergger et j'en suis encore admirativement baba.
CeDe
- Archivage des photos : ne pas cofondre les tirages bon marchés avec ceux qui ont été faits avec les moyens ad hoc. Pas de comparaison possible.
- Tous les photographes expérimentés vous le diront : l'argentique, il n'y a ça que bon pour le N/B, sauf qu'il y a maintenant des imprimantes spécialisées N/B qui tirent avec plusieurs cartouches dites "charbon". Perrennité, nuances des gris assurées; sauf qu'on travaille le plus souvent en huit bits (256 nuances de gris). Pas le top! Travailler avec 12 ou 14 bits, c'est pas pour nous, avec nos maigres moyens (tout est relatif!).
- Un gros avantage de l'argentique, jamais pris en compte : la lattitude de pose.
- La beauté des surfaces papier baryté, quoique j'aie vu du numérique tiré sur papier Bergger et j'en suis encore admirativement baba.
CeDe
c est vrai qu il y a les concepts ridicules de ringardise et de "nouveau donc forcement meilleur" qui sont vehicules par le marketing et ont beaucoup plus d impact que celui d efficacite reelle. et il y a des consequences, les as de la photo argentique souffrent aussi, y a qu a voir Leica.
le numerique a un cote ludique, gadget a la mode, il suffit de constater les ventes des petits ultra compacts argentes tres design mais pas bons. ce qui plait la dedans c est le paraitre.
m enfin faudrait pas reduire le numerique a ca.
fedo a dit:
Tout à fait... et j'entends autour de moi s'extasier devant ce genre de petits compacts qui pour 300 ¤ viennent juste d'atteindre ce qu'on considérait normal d'un compact 24 x 36 à 100 ¤ il y a 5 ans.
fedo a dit:
Ah ben voilà, merci, c'est ce que je n'arrivais pas à formuler (avec l'autre point de vue sur la pseudo-ringardise de tout ce qui a plus de 3 mois) Et encore une fois le numérique a de gros avantages, hein.
enfin la je parlais des ultra compacts. pour les compact, bridge, reflex shootant en RAW c est different. a ce moment la les possibilites de retouche d image offerte par le numerique sont geniales. et la ceux qui n ont jamais retouche une image en prise en RAW ne peuvent pas comprendre.
sachant que ca peut se faire tres confortablement et de maniere performante avec des logiciels gratuits.
sachant que ca peut se faire tres confortablement et de maniere performante avec des logiciels gratuits.
Bah et les plaques de verre, c'est pour les chiens...[MGZ] alèm a dit:en passant, seul les tirages barytés/charbon/fresson/piezo assure réellement une vraie durée de vie... alors dire que faire tirer les photos est le seul moyen de conservation (ce qui est faux en soi, cf je vis avec une restauratrice d'½uvre d'arts... :rateau
, ça franchit les siècles sans jaunir ça au moins... et les fonds d'assiettes itou 
et bien the Gimp avec le plug in Ufraw c est deja tout bonnement excellent. bon apres si tu as un canon il y a DPP gratuit. il y a silkypix version demo (mais faut de la patate) amplement suffisant pour un amateur.
sous windows il y a RSE aussi.
sous windows il y a RSE aussi.
