Que pensez-vous des Switcheurs ?

[melaure]

une bonne carte graphique c'est ça..:

http://www.clubic.com/article-73073-1-geforce-8800-gtx-reve-geforce-8800-ultra.html


jamais prise en defaut tous les jeux pousser au max sur mon ecran de 23" Crysys est passeé comme une lettre a la poste... le dernier MW2..ne l'a même pas pris en defaut pas de lag rien.... pas de chauffe...elle arrive a trois ans maintenant.. mais bon elle ne fait pas oublier windows....

si seulement apple.......

Avec substrat qui crame intégré ?

 

[Anonyme]

Bah oui , c'est de la serie 8 mon petit .

 

[Duroc]

Pis tu veux une médaille ?

J'ai lu ici qu'on peut avoir une médaille si on paye ses softs ??
moi aussi j'en veux une m'sieur !!

et oui ça existe encore des gens qui payent leur softs !
Et je le fais pour 2 raisons :
- aujourd'hui j'ai les moyens, contrairement à quand j'étais étudiant :rolleyes:
- je paye un soft éprouvé, connu, dont j'ai besoin, et je suis sous....OSX, ça rassure. quoi de plus logique ?

 

[Anonyme]

Au contraire pour le macbook je trouve ( vu le prix même chère il reste le moins chère ...) 256 ca va. Pour les MBP j'aurai mit 512 direct ainsi que pour le mac mini.

L'imac je ne connais pas, moi mon fixe il faut que je puisse l'ouvrir pour changer les pièces quand je le veux

 

[DarkMoineau]

Tu veux mettre une CG dans le Mac Mini?

Et tu la fais entrer comment? Au chausse pied?

Si le Mac Mini 2010 à 512Mo de mémoire vidéo, c'est ma mère qui va être contente

 

[melaure]

Tu veux mettre une CG dans le Mac Mini?

Et tu la fais entrer comment? Au chausse pied?

Si le Mac Mini 2010 à 512Mo de mémoire vidéo, c'est ma mère qui va être contente

Le MacMini pourrait avoir une CG comme les MBP, il n'est pas moins épais ...

 

[JPTK]

C'est clair que comparé à un macbook, y a de la place dans le mini, j'arrive bien à y cacher 1 kg de cocaïne quand je passe la frontière !! :eek:

 

[Anonyme]

C'est clair que comparé à un macbook, y a de la place dans le mini, j'arrive bien à y cacher 1 kg de cocaïne quand je passe la frontière !! :eek:

Elle n'a pas que sa comme problème la Gforce 9400 M, elle a seulement 16 coeurs de traitement ( la plupart en on 32 maintenant ), au final il faut combler la carte graphique par un ajout de mémoire vive.

Bref je trouve juste sa dommage c'est tout

Pour info c'est pas parce que tu passes de 256 à 512 que sa prend plus de place ... Par contre passer en 32 coeurs oui sa prendrai plus de place.

 

[iluro_64]

Pis tu veux une médaille ?

Pourquoi faire ?

 

[Frodon]

Perso 256, 512, 1Go ou plus de VRAM, je m'en fou, je suis très loin d'exploiter même 256 Mo de VRAM. Je joue très peu, je ne fais pas de 3D, je m'en fou de pouvoir jouer avec tous les détails activé en résolution native ou non...etc.

Bref, je n'ai jamais ressentie la limite de VRAM. Ni la limite de la carte graphique (une 9400M), qui pourtant j'en suis sûr doit être limite sur certains jeux auxquels je ne joue pas et je ne jouerai probablement jamais.

Passer de 256 à 512Mo de VRAM comme de RAM normal d'ailleurs, ça prend au choix plus de place ou ça change le prix (pas forcement en plus cher, 1x512Mo peut être moins cher que 2x256Mo, mais l'inverse peut aussi être vrai).

 

[iluro_64]

une bonne carte graphique c'est ça..:

http://www.clubic.com/article-73073-1-geforce-8800-gtx-reve-geforce-8800-ultra.html


jamais prise en defaut tous les jeux pousser au max sur mon ecran de 23" Crysys est passeé comme une lettre a la poste... le dernier MW2..ne l'a même pas pris en defaut pas de lag rien.... pas de chauffe...elle arrive a trois ans maintenant.. mais bon elle ne fait pas oublier windows....

si seulement apple.......

Combien ce post montre que la notion de "bonne carte graphique" est subjective ! Car la signification de "bonne" dépend de l'usage qu'on en fait.

À quoi bon une carte capable de supporter tous les jeux vidéos imaginables si l'on ne joue pas et si elle ne sert qu'à afficher que les documents Office, les pages Web et les vidéo en 640x480 ?

Sur mon iMac Alu 20" j'ai une CG ATI Radeon HD 2600 Pro. Elle est tout à fait satisfaisante, et ne gêne nullement dans les applications que j'utilise. Je ne fais pas de montage vidéo. Le pire cas d'utilisation est la TV en HDI par Internet ( quelques minutes par jour). Je suis donc satisfait.

Il est dit que les iMac de génération suivante qui on reçu la puce 9400 plutôt qu'une carte ont perdu en performance graphique. Sans doute vrai sur le plan absolu. Mais sur le plan de l'utilisation, lorsqu'on choisit une machine avec une telle puce, c'est qu'on estime qu'elle suffit à l'utilisation prévue. Hurler au loup ensuite, c'est masquer qu'on a fait une simple erreur d'appréciation.

Et puis, la course à la performance au niveau des CG n'est-elle pas du même ordre que celle de la course à la fréquence des microprocesseurs il y a peu de temps encore, remplacée par une course au nombre de cœurs ? …

Seule la sécheresse des chiffres qui caractérisent les performances des CG peuvent les départager. Ensuite il me semble utile de se poser la question "tant de puissance, pour faire quoi" ? Ou, plus constructif : "pour telle utilisation, quelle puissance graphique nécessaire ?" Il est vrai que la réponse à cette dernière question est plus difficile à construire.

 

[optimus60]

Combien ce post montre que la notion de "bonne carte graphique" est subjective ! Car la signification de "bonne" dépend de l'usage qu'on en fait.

À quoi bon une carte capable de supporter tous les jeux vidéos imaginables si l'on ne joue pas et si elle ne sert qu'à afficher que les documents Office, les pages Web et les vidéo en 640x480 ?

c'est vrai .. mais...

notre fameuse ATI est preconisés pour des ecran de 21 a 23" pouces maxi , le 27 tourne quand même à une resolution de 2560X1440.. l'ecran ne serait t'il pas un peu surdimenssionné par rapport à la puissance de la carte....

ces machines visent clairement certaines professions de graphisme, et traitement de l'image..

une carte video pas à la hauteur , une dalle pas forcément haut de gamme et nous voici dans les soucis comme le sont actuellement certains pocesseurs de I5 et I7...

l' idée.. que je voulais faire passer...c'est que dans une grosse voiture en principe on met un gros moteur...

 

[Emmanuel94]

Reste deux débats récurrents pour les switcheurs :

- le prix
- et comment acheter son Mac aux USA

Sur le prix des macs je vois les Chapelles s'affronter... entre ceux qui prennent un catalogue de revendeurs de pièces de PC qui font des additions : PC comme un Mac Pro = 700 €, Apple = Voleur, Macuser = gros crétin, bobo, riche, les Mac Addicts qui défendent le fait que Mac c'est moins cher ...

Honnêtement, je ne pense pas de l'argument prix soit le critère déterminant, puisqu'il existe un marché de l'occasion et des solutions légales pour acheter un Mac moins cher.

Puis les débats sur "J'achète mon Mac aux US, donc je le paie 30 % moins cher...."

On ne parle que hardware, jamais de Mac OS, et des logiciels (qui sont pas chers sauf pour ADOBE)

Pour le piratage il n'est pas de manière proportionnelle plus développé sur PC que sur Mac, les PC sont plus touchés parce que l'offre logicielle est plus importante, notamment pour les jeux...

De toute manière nous avons tous piraté lorsque nous étions étudiants ou lycéens, parce qu'à l'époque payer un logiciel 250 francs c'était déjà trop (même pour la Super Nitendo, j'avais un lecteur de disquette soudé à une carte.... qui permettait de copier les cartouches...)

Plus tard on a moins de temps à passer pour pirater un logiciel, et on ne veux pas prendre le risque de perdre ses photos avec une version vérolée de logiciel piraté.

C'est pas de la morale, c'est juste que c'est pas pratique de pirater, c'est long et aléatoire...

A mon sens le choix entre PC et Mac est guidé par nos habitudes, comme entre un nouveau réflex Canon ou Nikon, si t'es sur Nikon, tu connais l'interface, tu as déjà des objectifs (équivalent des logiciels...) t'hésites à changer, ne serait ce que pour voir la différence, et puis Canon ou Pentax propose un nouveau truc que t'as envie de voir... et puis finalement tu restes sur Nikon....

 

[chafpa]

je paye un soft éprouvé, connu, dont j'ai besoin, et je suis sous....OSX, ça rassure. quoi de plus logique ?

Enfin, un propos rassurant sur l'achat des softs pour les switcheurs sous Mac :zen:

 

[clochelune]

C'est clair que comparé à un macbook, y a de la place dans le mini, j'arrive bien à y cacher 1 kg de cocaïne quand je passe la frontière !! :eek:

j'avais pas pensé à ce genre d'utilisation lol!! à épingler

---------- Nouveau message ajouté à 12h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h48 ----------

Perso 256, 512, 1Go ou plus de VRAM, je m'en fou, je suis très loin d'exploiter même 256 Mo de VRAM. Je joue très peu, je ne fais pas de 3D, je m'en fou de pouvoir jouer avec tous les détails activé en résolution native ou non...etc.

Bref, je n'ai jamais ressentie la limite de VRAM. Ni la limite de la carte graphique (une 9400M), qui pourtant j'en suis sûr doit être limite sur certains jeux auxquels je ne joue pas et je ne jouerai probablement jamais.

Passer de 256 à 512Mo de VRAM comme de RAM normal d'ailleurs, ça prend au choix plus de place ou ça change le prix (pas forcement en plus cher, 1x512Mo peut être moins cher que 2x256Mo, mais l'inverse peut aussi être vrai).

coucou cher hobbit

comme toi, la vram je m'en fiche! la performance n'est pas ce que je recherche!
j'ai pris le modèle ATI car il avait 1 TO de disque dur et j'ai vu avec mon MacBook de 80 GO que ça se remplissait plus vite qu'on ne le pensait surtout avec iTunes et iPhoto (et encore pas de vidéo pour moi) donc j'ai préféré voir plus large cette fois-ci...
80 GO utilisés de temps en temps en vacances etc, ça sera parfait!! la carte graphique 9400M ne m'a jamais posé de souci

le MacBook s'allume plus vite que l'iMac mais ce dernier s'éteint plus vite
oui, j'éteins chaque nuit mon iMac, je préfère...

ce que j'aime c'est la fluidité, la simplicité et la fiabilité de Mac OS X...
évidemment je ne dis pas quand on met BootCamp ou des applications non natives etc! quant à moi j'évite un maximum les applications non natives, car je peux me le permettre au vu de mon utilisation...

bonne journée

la performance, la performance, on n'entend que ce mot...!
je me demande même si je n'aurais pas mieux fait de prendre l'iMac 24 pouces car le mange disque n'est pas top sur ces iMac 21.5 pouces... mais bon, pas envie de m'embêter à tranvaser une nouvelle fois toutes mes données...

 

[optimus60]

la performance, la performance, on n'entend que ce mot...!

mais...non .. c'est un principe fondamentale, que ce soit en mecanique en informatique ou en ce que vous voulez ..on ne sous équipe jamais un materiel, dans certains domaine c'est un problème de sécurité et dans d' autres de fiabilité...

et le mac tout le monde le sait est sous équipe au niveau de sa carte graphique....

 

[Bodhi]

Pourquoi faire ?

Vous êtes nombreux à venir vous enorgueillir de votre honnêteté au sujet de l'achat de logiciels, être fier d'être un pigeon ça mérite une médaille

Ni Apple ni M$ sont des entreprises honnêtes, ces 2 boites se sont bâties sur l'appropriation.

Les américains sont des gens qui s'approprient ce qu'ils ne peuvent posséder, il n'y a jamais eu d'armes atomiques en Irak par contre du pétrole...

J'invite le monde entier à voler l'Amérique qui ne mérite rien d'autre que notre mépris...

 

[NightWalker]

et le mac tout le monde le sait est sous équipe au niveau de sa carte graphique....

Quelqu'un l'a possée la question, "sous équipé, mais pourquoi faire ?" Parce que pour faire du traitement d'images 2D et montage audio/video, un 9400m suffit. Donc les autres font mieux...

---------- Nouveau message ajouté à 14h57 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h54 ----------

Vous êtes nombreux à venir vous enorgueillir de votre honnêteté au sujet de l'achat de logiciels, être fier d'être un pigeon ça mérite une médaille

Ni Apple ni M$ sont des entreprises honnêtes, ces 2 boites se sont bâties sur l'appropriation.

Les américains sont des gens qui s'approprient ce qu'ils ne peuvent posséder, il n'y a jamais eu d'armes atomiques en Irak par contre du pétrole...

J'invite le monde entier à voler l'Amérique qui ne mérite rien d'autre que notre mépris...

Désolé... mais avec ce genre de propos, tu n'es pas mieux (en tant que personne) que l'Amérique que tu dénonce...


Perso, je n'aime pas voler les logiciels, étant développeur moi même pour la boîte où je travaille.

 

[melaure]

Vous êtes nombreux à venir vous enorgueillir de votre honnêteté au sujet de l'achat de logiciels, être fier d'être un pigeon ça mérite une médaille

Ni Apple ni M$ sont des entreprises honnêtes, ces 2 boites se sont bâties sur l'appropriation.

Les américains sont des gens qui s'approprient ce qu'ils ne peuvent posséder, il n'y a jamais eu d'armes atomiques en Irak par contre du pétrole...

J'invite le monde entier à voler l'Amérique qui ne mérite rien d'autre que notre mépris...

Tous les éditeurs ne sont pas américains, et je ne vois en quoi payer un logiciel est être un pigeon. Il y a des développeurs qui ont bossé derrière. Je ne vois pas de quel droit tu peux les priver du fruit de leur travail.

Encore une fois est-ce que toi tu accepterais qu'on ne te rémunère pas et que te client te prennent le résultat de ton travail, quelqu'il soit ?

 

[PO_]

Et j'en fais partie .
Le seul soft que je pourrais payer serait onyx : indispensable pour le mac.

S'il ne devait y avoir qu' un seul soft qui n'est pas indispensable sur mac, c'est bien celui-ci.

Sérieusement, je me demande ce que vous faites avec vos OS pour avoir *besoin* d'Onyx.

Qu'il puisse *éventuellement* être utile, je dis pas, mais indispensable, certainement pas.