[Réactions] Accélération Quartz pour AGP 2x avec 32 Mo

[HAL1]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Simon:
Et maintenant n'aller pas dire non plus que OS X.2 sera de la même rapidité que OS X.1 sur les vieilles machine ce n'est pas vrai non plus<HR></BLOCKQUOTE>

Non bien sûr ! OS X.2 sera une version bien plus gourmante en ressources, et donc 3,5x (au moins) plus lente que la X.1 sur les machines un peu anciennes !

D'ailleurs, Steve n'a pas voulu l'avouer, mais iChat ne tournera que sur les futurs serveurs rackables !

Salutations,
A+

 

[[MGZ] Black Beru]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par cux221:
Moi, ça me fait un peu peur, J'ai acheté un Ti 550 il y a 3 mois.
Vous êtes sûr que je pourrais installé la Jaguar dessus?
Elle ne sera pas plus lente que la 10.1.4?

<HR></BLOCKQUOTE>

C'est pas parce que une fonctionnalite gadget ne pourra pas etre utilisee sur votre machine que vous ne pourrez pas installer jaguar dessus.... Mamma miaaaaaa....

++
Beru
P.S.: Normalement, RV, ta carte graphique est une GeForce2 MX 32 Mo... donc pas de problemes.

 

[Membre supprimé 2]

Allez-vous enfin lire correctement ce qui est écrit. Cette configuration avec 32 Mo de VRAM est seulement recommandée. C'est-à-dire qu'en étant équipée de moins, vous pourrez bien évidemment installer et faire 10.2, mais avec une accélération Quartz un peu moins performante.

Ne criez pas au loup. C'est normal dans toute évolution. Et le même problème qu'avec la RAM : on peut installer OS X dans 128 Mo de RAM (voire même 64 Mo), mais il ne faut pas espérer le faire tourner correctement dans moins de 256 Mo ou 384 Mo si on veut utiliser Classic. Cela ne vous oblige pas à jeter vos machines.

C'est très chiant de lire des commentaires de vierges effarouchées qui ne prennent même pas la première peine de bien lire ou écouter.

—————

PS : et merde au dernier plantage des serveurs MacGé qui a perdu mon identifiant, comme en février.

 

[[MGZ] Black Beru]

J'allais oublier: tous les Powermac G4 sont equippes de ports AGP 2x ou 4x. A une exception pres: le modele bas de gamme de la toute premiere serie, qui etait equippe de la carte mere des G3 bleu/blancs...

et comme d'hab le matin, je poste depuis un Sun equippe d'un clavier qwerty, alors desole pour les accents

 

[niconono]

Z'avez vu sur la page apple : dispo "late summer"..; ca veut dire septembre ;-)

note : a vendre ibook 500 DVD ATI128...

 

[vicento]

Si l'accélération OpenGL est conséquente je devrais donc changer de Ti pour pouvoir en profiter.

C'est quand même très marketing de vendre un Unix avec interface accélérée à l'OpenGL !
Bravo Apple !

 

[polo50]

attendons d avoir un peu plus de feedback parce que la on parle dans le vide.

c est vrai que la maniere dont apple anonce les choses
n a pas l air d inquieter . Je traduis aussi que cela ne concernera que les fous de jeux qui risque eux de vouloir beneficier pleinement de l acceleration graphique mais bon whait and see !!!

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ] Black Beru:

P.S.: Normalement, RV, ta carte graphique est une GeForce2 MX 32 Mo... donc pas de problemes.<HR></BLOCKQUOTE>

Merci pour la réponse.
Si je t'ai bien lu plus haut : tu dis que l'on ne peut pas par exemple installé sur mon G4 867 les cartes présentes sur les G4 actuels car indisponibilité à l'achat ?

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ] Black Beru:
[QB]
C'est pas parce que une fonctionnalite gadget ne pourra pas etre utilisee sur votre machine que vous ne pourrez pas installer jaguar dessus.... Mamma miaaaaaa....QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Je ne pense pas que cela soit une fonctionnalité "gadget". C'est tout simplement le futur de la gestion de l' interface graphique par les systèmes d'exploitation. Au début tout était en software, puis il y a eu l'accéleration 2D et les overlays. Maintenant avec des trucs comme les effets de transparence et le fait que les cartes aient BEAUCOUP plus progressé en 3D qu'en 2D il devient plus viable de faire ça avec OpenGL. Si on regarde du côté de Windows, on voit que Microsoft prévoit de faire pareil en.....2004 avec Long Horn. Alors ne vous plaignez pas trop !

Et il ne faut surtout pas comprendre dans cette annonce que votre mac est bon à jeter à la poubelle. Vous continuerez à utiliser Quartz sous sa forme actuelle. Maintenant pour le futur, Apple a prévu Extreme Quartz qui va progressivement faire son trou sur les machines. Et là les performances vont s'envoler. Ceux qui ont eu des échos de la keynote WWDC et qui ont pu voir Extreme Quartz en action vous le diront : c'est impressionant.

Surtout arretez de râler en disant que Apple en fait exprès pour vendre des machines...Il y a probablement un tout petit peu de ça mais je pense que la raison majeure provient de raisons techniques. En effet, quand on vous demande une carte video 32mo pour jouer à un jeu essayez donc de le faire tourner sur une 16mo en haute-définition..et oui! ca rame. Plusieurs choses ici : déjà la bande passante requise pour une fluidité dans l'interface de Mac OS X si elle était accélérée d'une telle manière est assez conséquente d'où le AGP 2x. Ensuite, si la carte ne dispose pas d'assez de mémoire vidéo pour stocker les buffers des fenêtres et autres artefacts de Quartz, ca va rame comme lorsqu'un jeu n'a pas assez de mémoire video pour charger toutes les textures comme il le veut. Car les transfert RAM&lt;-&gt;VRAM sont super lents et le jeu passe son temps a swapper les textures pour dessiner différent polygones. Ca serait exactement le même problème ici ! Et pour vous en convaincre, regardez l'espace mémoire occupé par le WindowServer de Mac OS X. Oui les 32mo seront probablement un minimum syndical. Oui c'est triste que cela ne soit pas disponible pour tout le monde mais rassurez vous à long terme cela sera bénéfique pour tout le monde !

Et arretez de dire que Apple devrait arranger pour que ca tourne sur un G3 avec 8mo par exemple. Quand Apple ne fait rien vous gueulez, quand Apple optimise OS X mais pas pour vous, vous gueulez...Quand Apple optimise OS X pour vous, vous gueulez parce que vous voulez déjà mieux. Simplement, tout n'est pas possible dans ce bas monde et on ne peut pas faire des miracles tout le temps. Pour ceux qui disent que ca tournerait sur un PC d'il y a 4-5 ans je réponds : il n'y a aucun équivalent à Quartz sur PC. ce moteur graphique totalement inédit propose des choses que les autres ne se risquent pas (encore) à faire. Qui dit nouvelles avancées dit plus d'obstacles techniques donc au final besoin de plus de puissance..c'est normal et Apple fait de son mieux dans ce domaine.

En résumé, pas d'affolement, Jaguar tournera sur votre Mac du moment qu'il supporte OS X et il tournera bien ! Maintenant cette preview dévelopeur montre de quoi sera fait notre avenir et ça a l'air plutôt bon pour nous !

 

[simon]

Yeah ça c'est del'analyse rien à dire rien à ajouter c'est top

Merci

 

[macintroll]

Exactement !!!! ... enfin autre chose qu'un concert de ralements !!!!....

tsssss.... vous lisez une ligne en anglais (mal au passage) et hop !!!!....

bon allez.. j'ai mieux a faire aujourd'hui !!!!

 

[[MGZ] Black Beru]

Pour info, on trouve par exemple chez MacWay les Radeon 7000 (pas 7500, désolé

) pour environ 200€, alors que les 8500 tournent dans les 420€...

voilà

++
Beru

 

[[MGZ]Slug]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ] Black Beru:
Bien sûr, les gros joueurs lui préféreront la Radeon 8500, mais les gros joueurs sont souvent déjà bien équippés

<HR></BLOCKQUOTE>

Ca existe un gros gamer deja bien equipé ?
Meme avec une Radeon 8500, il serait en train de pleurer en disant : je veux une GF4 TI4600 !

Le gros gamer en veux toujours plus

Comment ça je pars d'une expérience personnelle ?

@+

Guillaume

 

[[MGZ] Black Beru]

Loooool

c'est vrai que ma GeForce3 est quand même un peu limite

je veux une GeForce4 TI!!!!!!!

++
Beru

P.S.: Si avec ça on les dégoûte pas définitivement...

 

[Membre supprimé 2]

C'est pas certain que 32 Mo de VRAM soit nécessaire pour profiter de QuartzExtreme....
Sur le site Apple, on peut lire la note suivante à propos de QuartzExtreme :
*nVidia: GeForce2MX, GeForce3, GeForce4 Ti, GeForce4 or GeForce4MX. ATI: any AGP Radeon card. 32MB VRAM recommended for optimum performance.
Il bien écrit "recommandé" et non "obligatoire" (mandatory). Cela veut dire que tout n'est pas perdu pour ceux qui ont moins de 32 Mo de VRAM. Par contre, il ne faudra pas espérer profiter pleinement de QuartzExtreme dans ce cas là.

 

[BBen]

Intéressant tout ça...

Mais dites-moi, "fonctionnalité Gadget", crazy-gamers only, c'est pas un peu rapide comme conclusion ?

Cette fonctionnalité QUARTZ EXTREME risque de profiter sur tout ce qui fait appel au moteur graphique, c'est à dire pour commencer l'affichage, la manipulation des fenêtres, les effets du Finder... Regarder sur votre MAC, avec un utilitaire ad-hoc, l'occupation de votre processeur lorsque vous redimentionnez une fenêtre : la décharge même partielle de ces fonctions par la carte graphique est clairement la bienvenue !

La lenteur de QUARTZ est tout de même une des principales causes de l'impression globale de lenteur d'OS X au quotidien !

Didier Guillon avait fait quelques tests des fonctions mathématiques de QUARTZ, qui s'étaient révélées 2 à 3 fois plus lentes, en gros, que celles d'OS 9, si ma mémoire est bonne.

Ca sent donc le méga coup de boost sur OS X ca !!

Bon, je rallerai bien avec vous, mais je vient de commander mon TITANIUM 800 la semaine dernière. Le nez creux je vous dit !!

[07 mai 2002 : message édité par BBen]

 

[KillerDeMouches]

Je suis d'accord.. Avant de vous affoler lisez les spec:

Une AGP 2X avec 16 Mo acellerera deja Quartz, mais de facon plus limité... Ca élargit pas mal le parc des machines accélérés, non?

Et puis la on ne parle que d'une accélération graphique. Mais je rapelle que Jaguar sera plus rapide que PUMA (10.1) en partir grace a gcc 3. En gros on devrait au moins gagner entre 5 et 20% rien qu'en recomplilation. Si on tient compte des différentes optimisations etc, jaguar risque d'etre bien plus rapide que puma. Même sur un imac bondi. :-D

ET au lieu de vous plaindre sus ce genre de détails, regardez le nombre de choses que va apporter Jag Wire!

 

[Toz]

excusez-moi, mais ça veut dire quoi agp 2x?...

 

[[MGZ] Black Beru]

question:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par BBen:
Intéressant tout ça...

Mais dites-moi, "fonctionnalité Gadget", crazy-gamers only, c'est pas un peu rapide comme conclusion ?

<HR></BLOCKQUOTE>

réponse:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ] Black Beru:
Wielfried: on est parfaitement d'accords. Quand je parlais de fonctionnalité "gadget", c'était surtout dans le sens "non obligatoire"... c'est vrai que le terme est un peu fort, mais j'aime bien choquer

ça réveille les gens

<HR></BLOCKQUOTE>

Faut lire tous les posts, BBen

Et pour répondre à Toz... l'AGP est un port de la carte mère, qui dérive des ports PCI, et qui est dévolu uniquement à la gestion d'une carte graphique. La bande passante ainsi que les spécifications électriques sont plus élevées que pour un port PCI classique. le port AGP est d'abord apparu sur PC en 1997 ou 1998, je sais plus, et sont apparus sur Mac avec la sortie de la première génération de G4. Quant au 2x ou 4x, il exprime simplement la "version" du port, ainsi que la vitesse de la bande passante, exprimée en multiple de la bande passante du port AGP originel

Je sais pas si j'ai été clair, mais ça fait rien

++
Beru

 

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par BBen:
Regarder sur votre MAC, avec un utilitaire ad-hoc, l'occupation de votre processeur lorsque vous redimentionnez une fenêtre : la décharge même partielle de ces fonctions par la carte graphique est clairement la bienvenue !

<HR></BLOCKQUOTE>

Justement, dans ce cas, la lenteur vient du dessin du contenu de la fenetre par l'appli qui doit le recalculer et le redessiner en permanence. La lenteur ne vient pas du tout du dessin de la fenetre et de sa pauvre ombre de 10 pixels (c'est rien ça). Et ca Quartz machin ne l'accélère pas du tout.
Dans le cas de Cocoa par exemple, ce redessinement est super lourd à cause du système de view et tout.

Pour aller plus vite , il faudrait dessiner le contenu déjà en grande dimension (c'est comme ça qu'Apple a fait pour les fenetres du Finder depuis la 10.1). Par exemple, meme si tu vois 10 icones sur les 100 du dossier, le Finder dessine un fois pour toute la vue avec la 100 et la garde en mémoire, comme ça quand tu redimensionnes, ca va super vite. Mais ce que tu gagnes en vitesse, tu le perds en RAM, donc tu le re-perds en vitesse plus tard...

Dans tous les cas, dans la plupart des applis, ce n'est pas possible car le contenu change totalement suivant la taille de la fenetre, comme les browserw web par exemple.