[Réactions] Accélération Quartz pour AGP 2x avec 32 Mo

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par KillerDeMouches:
Mais je rapelle que Jaguar sera plus rapide que PUMA (10.1) en partir grace a gcc 3. En gros on devrait au moins gagner entre 5 et 20% rien qu'en recomplilation.<HR></BLOCKQUOTE>

D'abord c'est entre 5% et 10%

Et encore, attendez de voir, parce que ce genre de choses, c'est loin d'être si simple. Peut-être que le gain ne concernera que 10% de tout le système ou 80%.

En plus les optimiseurs de code des compilateurs, poussés à fond, ca rajoute assez souvent des bugs tordus.

 

[BBen]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> Faut lire tous les posts, BBen <HR></BLOCKQUOTE>


Ouais, alors commence par lire ceux des autres au-dela de la troisième ligne !

Car, comme je l'explique en dessous, ca ne me semble pas du tout être du facultatif, car ca devrait apporter des gains dans une utilisation courante, pas seulement pour les jeux.

Tient, j'ajoute un exemple à ma brève liste ci-dessus : OMNIWEB, sur lequel j'écris, pourrait prendre un méchant coup de jeune avec cette carte, car il semble que sa lenteur (son seul gros défaut désormais...) soit liée à celle de QUARTZ...

Je l'attend avec de plus en plus d'importance ce QUARTZ X-TREM !

 

[P O L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Wilfried de Denterghem:
Maintenant avec des trucs comme les effets de transparence et le fait que les cartes aient BEAUCOUP plus progressé en 3D qu'en 2D il devient plus viable de faire ça avec OpenGL.<HR></BLOCKQUOTE>

Faudrait bien faire attention de ne pas embrouiller les choses: Il y a d'une part le dessin Quartz pur avec des commandes genre PDF, courbes de bezier, dessin de caractères trutype et tout. Et ca OpenGL ne peut pas du tout l'accélérer.
Ensuite depuis OS X, comme il y a de la transparence partout, il faut faire du compositing à l'écran c.a.d mélanger des images avec des transparences différentes ou déformer des images (comme lors du dock suck). Et ca OpenGL peut l'accélérer, mais ce sera vraiment du bricolage: OpenGL est pas du tout concu pour accélérer une interface 2D d'OS. En plus c'est une API vraiment très très moyenne et surtout vieille.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Et là les performances vont s'envoler. Ceux qui ont eu des échos de la keynote WWDC et qui ont pu voir Extreme Quartz en action vous le diront : c'est impressionant.[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Uniquement dans les effets visuels de Aqua, pas dans la réactivité des applis: le dessin du contenu de la page web se fera toujours en RAM (voir RAM AGP) avec des commandes Quartz non-accélérées.

En clair, le déplacement des fenetres devrait moins demander de puissance processeur, ainsi que les effets de dock, de sheets et autres. Pas le redimmensionnement temps réél ou le dessin dans Word.

Ouahla

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Plusieurs choses ici : déjà la bande passante requise pour une fluidité dans l'interface de Mac OS X si elle était accélérée d'une telle manière est assez conséquente d'où le AGP 2x.[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Ben elle ne peut pas elle plus grande qu'actuellement ou le compositing n'est pas du tout accéléré... Donc c'est pas la raison.

Je crois plutot qu'il veulent l'AGP, parce que le contenu des fenetres sera placé en RAM AGP. Il ne peut pas être placé en VRAM, ca ralentirait tout.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Car les transfert RAM&lt;-&gt;VRAM sont super lents [/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Uniquement VRAM -&gt; RAM. RAM -&gt; VRAM c'est très rapide heureusement.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>et le jeu passe son temps a swapper les textures pour dessiner différent polygones.[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Sauf si elles sont placées en RAM AGP, c'est tout l'intéret de l'AGP à la base.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Et pour vous en convaincre, regardez l'espace mémoire occupé par le WindowServer de Mac OS X.[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

Ca, c'est surtout à cause du double-buffering obligatoire de chaque fenetre. Par ailleurs, meme fermées (dans les applis Cocoa par exemple), les fenetres occupent encore la meme place en RAM.

 

[P O L]

Cela toute cette histoire de Quartz extreme, ca fait quelques mois que j'étais au courant par rapport aux contacts que j'ai, mais quand j'avais demandé, alors c'est vraiment plus rapide pour l'interface? On m'avait répondu: bof.
J'espère que les choses ont changées...

En fait, c'est surtout sur les petites configs que ca devrait aider. Je m'explique, sur mon 800MP, le compositing et les effets Aqua sont très fluides: les procs, la RAM, la bande passante sont bons, donc tout ca peut être fait en software à l'aise (mais pendant que les effets d'Aqua sont calculés, il reste pas beaucoup de temps processeur pour le reste bien sur). Donc pas de gain direct sur les grosses configs à mon avis: ca ralentira plus le filtre toshop quand vous ferez un minimize dans le dock, mais l'effet ne sera pas plus fluide à priori, c'est tout

 

[[MGZ] Black Beru]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par BBen:

Ouais, alors commence par lire ceux des autres au-dela de la troisième ligne !

<HR></BLOCKQUOTE>

Autant pour moi

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Car, comme je l'explique en dessous, ca ne me semble pas du tout être du facultatif, car ca devrait apporter des gains dans une utilisation courante, pas seulement pour les jeux.
<HR></BLOCKQUOTE>

ca n'empêche que je ne suis pas d'accord avec toi...

d'abord les seuls jeux à en profiter seront les jeux qui utilisent de façon conséquente Quartz... Personnellement, je n'ai qu'un nom de jeu en tête dont la lenteur attribuée à Quartz ait fait jaser, c'est Civilization III.

Ensuite, quand je parle de facultatif, c'est pour rassurer les dizaines de personnes qui sont prêtes à déclencher une fatwa sur Steve Jobs parce qu'ils ont cru comprendre qu'il faudrait obligatoirement une carte avec 32Mo pour pouvoir faire fonctionner Jaguar... Ce qui n'est pas le cas, répétons-le encore une fois

Le principe utilisé par Quartz Extreme sera fatalement intégré au système, car quel que soit le gain, il est bien présent. Mais une intégration complète et de bas niveau n'est pas à attendre avant plusieurs années, selon moi... Pour l'instant, Apple va tester, voir si c'est efficace, ce qu'on peut améliorer, changer etc... Et c'est pour ça que je parlais de "gadget". A court terme, seuls les power-users bien équipés profiteront à plein - et serviront de testeurs.

++
Beru

 

[vm]

le pb est :
est ce que mac os x sera asez puisant pour travailer (je fait de la PAO) car sinon je vais sous 9

 

[Membre supprimé 2]

Cette histoire de Quartz Extreme va faire jazer jusqu'à Octobre, je vous le dis.

Moi je pense raisonnablement que vu les améliorations de performance intrinsèques dont disposera jaguar (il est probable que l'évolution soit aussi bonne qu'entre 10 et 10.1), tout le monde sera gagnant.

• Les G3 gagneront quelques pourcents de puissance, ce qui les rendra vraiment utilisable.
• Les G4 utiliseront un peu plus leur co-processeur Altivec et l'utilisation sera améliorée.
• Les nouvelles machines pourront utiliser les cartes 3D récentes comme aide supplémentaire (une sorte de 2ème processeur "gratuit")

Comme OSX est bâti sur une architecture modulaire, les fonctions que l'on ajoute ne consomment de la puissance que si on les utilise.
De plus le cœur du système s'améliore de jour en jour (le kernel et ses extensions évoluent vites), sans parler de Quartz et des couches plus "hautes".

Enfin Apple s'est attelé à l'optimisation du code, et pas seulement le sien, grâce à ses compilateurs. De plus la concurrence profite de cette expérience pour améliorer leurs solutions.

• Les applications seront enfin optimisées et utiliseront le "vrai" potentiel d'OSX (utiliser Carbon, c'est bien pour la transition, mais c'est plus un environnement de compatibilité qu'une base performante)

Alors soyez heureux !

 

[[MGZ] Black Beru]

Wielfried: on est parfaitement d'accords. Quand je parlais de fonctionnalité "gadget", c'était surtout dans le sens "non obligatoire"... c'est vrai que le terme est un peu fort, mais j'aime bien choquer

ça réveille les gens

Cependant, on a bien là le futur de la gestion graphique des systèmes d'exploitation, et j'attends avec une impatience indescriptible cette 10.2... Si Apple a réussi son intégration, on disposera d'un des systèmes les plus efficaces au monde.

Pour répondre à RV:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Merci pour la réponse.
Si je t'ai bien lu plus haut : tu dis que l'on ne peut pas par exemple installé sur mon G4 867 les cartes présentes sur les G4 actuels car indisponibilité à l'achat ?<HR></BLOCKQUOTE>

Il y a quelques mois encore, il était possible de commander sur l'Apple Store des cartes NVIDIA GeForce3. Depuis la sortie des GeForce4, Apple ne vend plus de cartes graphiques à l'unité... seule la commande d'un G4 permet de s'en procurer une.
Cependant, dès que tu peux te procurer une carte 3D, n'importe quel G4 peut l'accueillir et en profiter. La meilleure solution actuelle étant à mon avis l'ATI Radeon 7500, qui offre des performances très honorables. Bien sûr, les gros joueurs lui préféreront la Radeon 8500, mais les gros joueurs sont souvent déjà bien équippés

++
Beru