retouches photos: Imac 21", 27" ou macbook Pro + Eizo??

[PasDe]

salut à tous'!

Le sujet a surement déjà été traité, mais malgré une bonne nuit de recherche sur les forums, je ne trouve pas de réponse d'arguments concrêts m'aidant à trancher. Voici le dilemne auquel je suis exposé...

Je suis passé chez Mac, via un macbook 13" d'occaz il y a pas long. Il s'avère cependant que ce dernier a un léger défaut d'usine sur les couleurs. Me voilà donc dans l'incapacité de travailler sur photoshop avec précision, et du coup retraiter toutes les images de cette prériode.

J'envisage donc de faire l'acquisition d'une nouvelle bécane qui corresponde à mes besoins (traitement photos principalement). Selon vous laquelle de ces configuration serait la plus adéquate, sachant que le critère principal est une parfaite colorimétrie, et une calibration précise (sonde spyder 3 pro).

Pour ma part, je pense que le meilleur serait un macbook pro (écran hd mat) + eizo. sachant que les 2 se calibrent très bien. Avantage: mobilté et possibilité de bosser avec le MBP dans l'attente de l'écran.

Cependant j'ai entendu divers écho contradictoire, un MBP ne suffirait pas en puissance au traitement de retouches photos (perso j'y crois pas).

Quant aux Imac 21,5" et 27", ils sont juste magnifiques et je connais un photographe pro qui bosse avec (un eizo en option aussi), et également d'autres posts de divers photographes qui en sont pleinement satisfaits. D'un autre côté, nombreux sont les posts parlant de défauts de la dalle (différence de luminosité sur l'écran, non-homogénéïté), et je ne parle pas de la vitre-à-reflet ni des nombreux report sur la fatigue et dangers occulaire due à la taille conséquente de ces écrans (paraît que c'est bien de garder son capital visuel en photos:mouais.

Donc très dur de trancher dans cet océan de contradiction...:rolleyes: Quelles en sont vos expériences??

Merci pour vos opinions qui j'en suis sûr m'aideront certainement à trancher.

peace up'

 

[LucD]

Salut,
alors les iMac... pour bosser sérieusement, tu oublies totalement !
Enfin, je parle de l'écran uniquement, la bécane elle-même est très bien. tu peux avoir un iMac+écran de qualité.
Les dalles brillantes sont inutilisables en photo.
Le plus important c'est la qualité de ton écran.
Tu gardes ton macbook et tu mets un bon écran calibré dessus. (j'ai ma préférence pour la eye one display 2)


Donc, oui, si tu peux, un Eizo ou un Nec, c'est parfait.
Au boulot.

 

[HmJ]

Bosser serieusement avec un iMac, bien sur que tu peux. Tout le monde n'accepte pas, mais va dans des agences de pub et dans le bureau de certains photographes pro : ca marche. A toi de voir. Perso : iMac 27" depuis juillet, et en plus un Eizo 24" dont finalement je ne me sers pas tant que ca.

L'informatique, il y en a pour tous les gouts, lis mais surtout va voir par toi-meme si ce qu'on raconte s'applique a tes usages.

 

[STOUFF]

De la qualité de l'écran dépend la qualité de tes images : Eizo sans aucun doute (calibration hardware, garantie 5 ans dont 3 sur site, dalle matte). L'écran brillant des macs rend tout travail photo simplement beaucoup plus compliqué (reflets, contraste...), ok pour le graphisme (mise en page) mais comment vérifier la densité des noirs avec des reflets ?

 

[HmJ]

De la qualité de l'écran dépend la qualité de tes images : Eizo sans aucun doute (calibration hardware, garantie 5 ans dont 3 sur site, dalle matte). L'écran brillant des macs rend tout travail photo simplement beaucoup plus compliqué (reflets, contraste...), ok pour le graphisme (mise en page) mais comment vérifier la densité des noirs avec des reflets ?

Oui, les reflets sont un probleme. Mais il est possible de bien agencer son iMac a la maison en fonction des eclairages, et les problemes disparaissent. Non, serieux, je n'ai pas trop de probleme, et encore une fois si ma chemise blanche pose probleme a cause des reflets, je passe en retouche sur le 2eme ecran. Simple.

 

[ricounet]

J'ai la même interrogation...

Mon "vieil" iMac 24 blanc, écran mat calibré me convenait bien, mais il arrive sur ses 5 ans et il va falloir le remplacer... L'écran brillant des nouveaux ne m'attire pas, pourtant, un 27" pour toshop et Lightroom, ça doit le faire ! Sinon, ce sera macbook pro avec écran HD mat, là c'est la dalle TN qui me fait peur... Donc un écran externe serait la solution... mais fait monter la facture...
MacPro intouchable financièrement.

Que valent des écrans de gamme intermédiaire ? comme des 24" IPS à 4 ou 500 euros ?
(pour un amateur passionné, non pro...)

 

[PasDe]

J'ai la même interrogation...

MSinon, ce sera macbook pro avec écran HD mat, là c'est la dalle TN qui me fait peur...

C'est à dire? une dalle TN te foudroient les yeux??? ca coute bien 150Euros de plus, mais ca devrait le faire. En revanche un Ami qui bosse sur MBP 15", lui m'affirme que cela lui crame les yeux..

Si c'est pour arriver à -10 dans 3 ans ca vaut pas le coup Faut voir quel écran est le plus dangereux pour la vue. les 27 " car trop grand? ou 21,5", les MBP? Qqun a un avis fixé??

 

[ricounet]

Les dalles TN ont juste des angles de vision désastreux (même s'il est vrai qu'Apple utilise les moins mauvais des TN).
Je me mets à rêver d'une dalle IPS mate sur les prochains Macbook Pro. La prochaine gamme risque d'adopter une définition supérieure (le macbook air 13" est maintenant en 1400x900, comme l'actuel macbook pro 15"). Ca annonce peut-être un OSX Lion indépendant de la résolution ! Ca serait le pied de faire des captures d'écran vectorielles...

 

[simonov]

Bonjour,
J'ai eu les mêmes interrogations. En tant qu'amateur je me suis décidé à passer au mac (macbook pro 17") associé à un écran Eizo (S2433W).
Je suis globalement très satisfait pour le travail que je fais sur mes photos (j'utilise NX2).
L'écran Eizo que j'ai installé n'est pas équipé d'une calibration spécifique.
Je prévois donc acquérir une sonde (mais j'ai des interrogations sur la méthode de calibration des deux écrans: celui du mac et l'Eizo ......si quelqu'un sait je suis preneur)
Pour l'heure - travaillant avec Photoweb- les tirages que j'ai fait faire par ce labo avec mon système (photos retouchées sous NX2 sans calibration) sont tout à fait convenables en luminosité, contraste et colorimétrie (mais une fois encore je ne suis qu'un petit amateur)
Dernière remarque : si le lance des retouches consommatrices de ressources (pinceau etc ) j'ai intérêt à faire un enregistrement intermédiaire de l'étape de développement car il arrive fréquemment que le logiciel décroche si l'enregistrement n'est lancé qu'à la fin des étapes de traitement. et pourtant la MB dispose de 4Go de RAm (sauf erreur)
Mai par comparaison avec ma précédente machine sous windows .......il n'y a pas photo !!
Cordialement

 

[HmJ]

Bonjour,
J'ai eu les mêmes interrogations. En tant qu'amateur je me suis décidé à passer au mac (macbook pro 17") associé à un écran Eizo (S2433W).
Je suis globalement très satisfait pour le travail que je fais sur mes photos (j'utilise NX2).
L'écran Eizo que j'ai installé n'est pas équipé d'une calibration spécifique.
Je prévois donc acquérir une sonde (mais j'ai des interrogations sur la méthode de calibration des deux écrans: celui du mac et l'Eizo ......si quelqu'un sait je suis preneur)
Pour l'heure - travaillant avec Photoweb- les tirages que j'ai fait faire par ce labo avec mon système (photos retouchées sous NX2 sans calibration) sont tout à fait convenables en luminosité, contraste et colorimétrie (mais une fois encore je ne suis qu'un petit amateur)
Dernière remarque : si le lance des retouches consommatrices de ressources (pinceau etc ) j'ai intérêt à faire un enregistrement intermédiaire de l'étape de développement car il arrive fréquemment que le logiciel décroche si l'enregistrement n'est lancé qu'à la fin des étapes de traitement. et pourtant la MB dispose de 4Go de RAm (sauf erreur)
Mai par comparaison avec ma précédente machine sous windows .......il n'y a pas photo !!
Cordialement

Achete une bonne vieille i1Display, qui est basee sur la Gretag. Avec ca, une calibration separee des deux ecrans ne pose aucun probleme, grace a OSX.

 

[Foguenne]

[YOUTUBE][/YOUTUBE]

Salut,
alors les iMac... pour bosser sérieusement, tu oublies totalement !

Alors je ne dois pas bosser sérieusement et les agences de com qui bossent pour de temps à autre non plus.

Je suis bien d'accord que la dalle brillante peut-être une horreur dans certains cas mais comme noté plus haut, si l'éclairage est bien positionné, ça fonctionne très bien.

 

[HmJ]

Alors je ne dois pas bosser sérieusement et les agences de com qui bossent pour de temps à autre non plus.

Je suis bien d'accord que la dalle brillante peut-être une horreur dans certains cas mais comme noté plus haut, si l'éclairage est bien positionné, ça fonctionne très bien.

C'est clair : arretez de croire n'importe quoi et regardez ce que les pros utilisent pour vous changer les idees : l'iMac est une superbe solution, a laquelle j'ai d'ailleurs fini par ceder moi aussi. Et je viens d'un Mac Pro avec ecran Eizo a cote

 

[photo4photos]

Personnellement j'ai fait le choix de la mobilité/ performance avec un macbook pro 13" avec 8 giga de ram, filtre mat anti reflet sur l'écran, calibrage avec sonde nec et un écran externe de 27 pouces mat donc ça marche pas trop mal =)

 

[Dendrimere]

Je ne sais pas si les agences de pub sont forcément une référence........
En revanche, pour les retoucheurs pro, là, on ne se pose plus la question : écran eizo ou quato !
En ce qui me concerne, quelque soit l'écran, il faut qu'il soit calibrer correctement par une sonde.

 

[Baracca]

Alors je ne dois pas bosser sérieusement et les agences de com qui bossent pour de temps à autre non plus.

Je suis bien d'accord que la dalle brillante peut-être une horreur dans certains cas mais comme noté plus haut, si l'éclairage est bien positionné, ça fonctionne très bien.

Complètement d accord

 

[Anderssonpaul]

C'est clair : arretez de croire n'importe quoi et regardez ce que les pros utilisent pour vous changer les idees : l'iMac est une superbe solution, a laquelle j'ai d'ailleurs fini par ceder moi aussi. Et je viens d'un Mac Pro avec ecran Eizo a cote

Vous êtes des amateurs (peut-être très bon) mais quand on est un vrai pro (le type qui gagne 15000&#8364 on a pas un Imac . Désolé les gars ...

Maintenant t'es qui ? Un amateur qui se considère pro , un amateur qui est modeste, ou un "vrai"pro ?

Dans le cas du Pro , je ne pense pas que un mbp 13 est pas bon ni un Imac ,p-e un mac pro & Eizo...

 

[Anonyme]

Vous êtes des amateurs (peut-être très bon) mais quand on est un vrai pro (le type qui gagne 15000&#8364 on a pas un Imac . Désolé les gars ...

Désolé pour ... de ... à cause ...
Il y a plein de pros qui par manque de place at home, font avec un iMac bien équipé.
A force de généraliser, cataloguer on sort du sujet, de là à traiter des gens d'amateurs, faut pas pousser hein

 

[Anonyme]

Tant que tu n'es pas diplômé d'une école de photographie tu resteras un amateur .

Qu'est-ce que tu attends pour éclairer la lanterne de ceux qui formulent des demandes sensées ? sans les abaisser
Le forum attend ton avis de professionnel.

 

[Dendrimere]

Tant que tu n'es pas diplômé d'une école de photographie tu resteras un amateur .

 

[Baracca]

C'est sur qu'un Pro qui gagne du 15000 € / mois , a envie de voir autre chose qu'un iMac

Mais la question est combien de Pro en photo gagne ces 15000 € minimum ?


Et puis, y a pas que des personnes qui se sentent Pro dès qu'ils sont satisfait d'une photo
En même temps, y a plein de monde qui ne sont pas Pro, vu qu'ils n'ont pas la ribambelles de diplôme qui vont avec
Y a aussi une catégorie qu'il ne faut pas oublier, celle de ceux qui ont un diplôme et qui font moins bien qu'un amateur éclairé (ex: des photographes de mariages qui ne sont pas à la hauteur de l'évènement, et y 'en a pas qu'un)

J' dis ça , j'dis rien :siffle: