Bonjour,
Perso j'ai pas eu besoin d'attendre Apple pour me faire ma propre opinion sur Microsoft et ca fait longtemps que je considère Microsoft comme des repreneurs d'idées pour les refaires à leur sauce maison avec recette de fabrication archi secrete et/ou comme des fabricants de technologies archi fermés dont seuls eux ont le secret, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose strategiquement parlant. Je pensais ca bien avant que je sache ce que faisait un Mac et c'est pas à cause de propagande marketing de je ne sais quelle compagnie concurrente à Microsoft, mais bel et bien en me basant sur des faits.
Je vais en citer quelques uns:
- HTML à la sauce Microsoft avec IE
- Java à la sauce Microsoft avec la MS Java VM
- Les divers codecs audio/vidéo "mpeg4 based" à la sauce Microsoft
...
Et Microsoft ne s'en cache pas le moins du monde, ils ont a plusieurs reprises reconnus ouvertement à la presse reprendre des idées chez tel ou tel concurrent. Après on condamne ou pas ce genre de pratique. Reprendre des idées à sa sauce en y apportant son grain de sel et en vérouillant le tout ou créer des formats maison de toute pièce en ne les documentant pas pleinement (ex: les formats de fichiers peu ou mal documentés de MS Office et autres logiciels commerciaux, pas seulement ceux d'MS) est une strategie comme une autre, tout aussi valable que n'importe quelle autre strategie et tout à fait légale. Ca fait depuis très longtemps que MS à adopté cette strategie (depuis le tout début en fait) et elle paye. Tant mieux pour eux. Tant pis pour les autres.
Maintenant il est vrai que j'ai une vision différente de la leur, car je suis un consommateur et je trouve que cette strategie n'est pas benefique vis à vis des consommateur car elle les vérouille en les obligeant à utiliser leurs technologies car aucune autre n'est compatible avec tel ou tel format made in Microsoft. Evidement, et malheureusement, Apple aussi à eu et à toujours ce genre de pratique (cf ITMS ne fonctionnant qu'avec l'iPod à cause d'un système de DRM maison).
Personnellement je suis partisan pour que à chaque fois qu'une entreprise crée un format destiné à véhiculer de l'information numérique, elle fournisse les specifications détaillés du format afin que les concurrent puissent le suppporter pleinement (que ca soit un format pour des fichiers de traitement de texte, d'images, de sons, de vidéo, de pages Web.....etc). Et ainsi permettre que la concurrence se fasse uniquement sur les fonctionnalités des logiciels et non sur les formats de fichiers. Après tout c'est dommage de pénaliser Mr Dupont en le forçant à utiliser le logiciel de traitement de texte X parce que c'est le seul qui lit tel format correctement et que les amis de Mr Dupont utilise ce format de fichier (et donc ce logiciel) alors qu'au niveau des fonctionnalité Mr Dupont aurait été plus satisfait par le logiciel Y.
Et pour les DRMs, pour traiter le cas de l'ITMS, il aurait fallut que ce genre de techniques de protections soient définits par des organismes indépendant et non par des entreprises privées de sorte à créer des normes de DRM et permettre ainsi l'interopérabilité.
Bref, strategiquement parlant, dans l'optique de gagner le max d'argent, la strategie Microsoft est probablement excelente. Vis à vis du consomateur elle est la pire possible selon moi. Et il est malheureux qu'Apple reprenne cette strategie pour certains trucs (comme l'iPod et les DRM de l'ITMS propriétaires).
Evidement le but d'une entreprise capitaliste tel que Microsoft (et aussi Apple evidement) est de gagner le plus d'argent possible et a ce niveau Microsoft a tout compris. Malheureusement, c'est au détriment du consomateur.
Malheureusement je sais que c'est pas près de changer, et donc que c'est pas demain que les gens choisieront un logiciel ou une technologie par rapport à un(e) autre pour les fonctionnalités quelle leur offre et seulement pour cela
A+
Perso j'ai pas eu besoin d'attendre Apple pour me faire ma propre opinion sur Microsoft et ca fait longtemps que je considère Microsoft comme des repreneurs d'idées pour les refaires à leur sauce maison avec recette de fabrication archi secrete et/ou comme des fabricants de technologies archi fermés dont seuls eux ont le secret, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose strategiquement parlant. Je pensais ca bien avant que je sache ce que faisait un Mac et c'est pas à cause de propagande marketing de je ne sais quelle compagnie concurrente à Microsoft, mais bel et bien en me basant sur des faits.
Je vais en citer quelques uns:
- HTML à la sauce Microsoft avec IE
- Java à la sauce Microsoft avec la MS Java VM
- Les divers codecs audio/vidéo "mpeg4 based" à la sauce Microsoft
...
Et Microsoft ne s'en cache pas le moins du monde, ils ont a plusieurs reprises reconnus ouvertement à la presse reprendre des idées chez tel ou tel concurrent. Après on condamne ou pas ce genre de pratique. Reprendre des idées à sa sauce en y apportant son grain de sel et en vérouillant le tout ou créer des formats maison de toute pièce en ne les documentant pas pleinement (ex: les formats de fichiers peu ou mal documentés de MS Office et autres logiciels commerciaux, pas seulement ceux d'MS) est une strategie comme une autre, tout aussi valable que n'importe quelle autre strategie et tout à fait légale. Ca fait depuis très longtemps que MS à adopté cette strategie (depuis le tout début en fait) et elle paye. Tant mieux pour eux. Tant pis pour les autres.
Maintenant il est vrai que j'ai une vision différente de la leur, car je suis un consommateur et je trouve que cette strategie n'est pas benefique vis à vis des consommateur car elle les vérouille en les obligeant à utiliser leurs technologies car aucune autre n'est compatible avec tel ou tel format made in Microsoft. Evidement, et malheureusement, Apple aussi à eu et à toujours ce genre de pratique (cf ITMS ne fonctionnant qu'avec l'iPod à cause d'un système de DRM maison).
Personnellement je suis partisan pour que à chaque fois qu'une entreprise crée un format destiné à véhiculer de l'information numérique, elle fournisse les specifications détaillés du format afin que les concurrent puissent le suppporter pleinement (que ca soit un format pour des fichiers de traitement de texte, d'images, de sons, de vidéo, de pages Web.....etc). Et ainsi permettre que la concurrence se fasse uniquement sur les fonctionnalités des logiciels et non sur les formats de fichiers. Après tout c'est dommage de pénaliser Mr Dupont en le forçant à utiliser le logiciel de traitement de texte X parce que c'est le seul qui lit tel format correctement et que les amis de Mr Dupont utilise ce format de fichier (et donc ce logiciel) alors qu'au niveau des fonctionnalité Mr Dupont aurait été plus satisfait par le logiciel Y.
Et pour les DRMs, pour traiter le cas de l'ITMS, il aurait fallut que ce genre de techniques de protections soient définits par des organismes indépendant et non par des entreprises privées de sorte à créer des normes de DRM et permettre ainsi l'interopérabilité.
Bref, strategiquement parlant, dans l'optique de gagner le max d'argent, la strategie Microsoft est probablement excelente. Vis à vis du consomateur elle est la pire possible selon moi. Et il est malheureux qu'Apple reprenne cette strategie pour certains trucs (comme l'iPod et les DRM de l'ITMS propriétaires).
Evidement le but d'une entreprise capitaliste tel que Microsoft (et aussi Apple evidement) est de gagner le plus d'argent possible et a ce niveau Microsoft a tout compris. Malheureusement, c'est au détriment du consomateur.
Malheureusement je sais que c'est pas près de changer, et donc que c'est pas demain que les gens choisieront un logiciel ou une technologie par rapport à un(e) autre pour les fonctionnalités quelle leur offre et seulement pour cela
A+
![[Vezøul]Numerø41](/data/avatars/s/29/29556.jpg?1125588453){kind=avatar}