On a des logiciels avec des effets visuels à gogo et des fonctionnalités de plus en plus nombreuses. On manipule des fichiers de plus en plus lourds... Tout cela a un impact sur les performances, même quand on effectue des tâches dites basiques.
Un PC avec un pentium 4, une ATI Radeon x300, 512 Mo de RAM et un HDD de 80 Go ne permettrait plus à un utilisateur lambda d'utiliser des logiciels récents. Alors qu'il n'y a pas si longtemps, une telle config aurait fait rêver les gamers les plus fortunés.
Dans 3 ans, un i5 qui semble être beaucoup trop performant pour des tâches basiques sera nécessaire pour faire tourner des softs récents dans de bonnes conditions.
Désolé de ne pas souscrire à cette affirmation
J'ai un iMac 20" de 2008, Core 2Duo à 2,66 Ghz, 4 Go de RAM, une carte graphique ATI Radeon HD 2600 Pro 256 MB. J'ai débuté avec un OS nommé Tiger, puis j'ai vécu avec un second nommé Leopard, puis sa variante des neiges, et maintenant, j'ai Lion depuis 6 jours.
À contre-courant de tout ce qu'on peut lire à son sujet, ou plus exactement au sujet des évolutions cosmétiques, je ne trouve pas que ma "vieille machine" soit moins rapide qu'une semaine plus tôt. Je dirai même que c'est plutôt le contraire. Tous les logiciels que j'utilise couramment se lancent plus rapidement, sauf peut-être Photoshop qui me semble égal à lui-même. Une raison à cela, la généralisation du 64 bits à tout l'OS, ce qui n'était pas le cas avec SL. Les ouvertures des fichiers depuis les applications sont aussi plus rapides. Bien sûr, ce n'est pas du 25% de mieux, ni même du 15%, c'est tout simplement un peu mieux. La fluidité que j'avais avec SL n'a pas été entamée.
Or, si je souscrivais à l'assertion des 3 ans, ma "vieille" machine serait plus que périmée puisqu'elle aura 4 ans dans 3 mois
Telle qu'elle est, je compte même la conserver un an de plus. Cela me permettra de réserver quelques économies à l'achat d'un nouveau boîtier APN qui lui donne des signes de faiblesse dès qu'il a un peu chaud.
D'accord, je ne fais pas de vidéo. Mais je fais de plus en plus de retouches de photos. D'accord je n'ai pas besoin même d'un i5 qui est à peu près deux fois plus puissant que le Core 2 Duo. Cela ne m'empêche pas d'utiliser Pages et de faire avec des documents de 300 pages A4 avec illustration. Ni d'utiliser Excel pour ma comptabilité. Ni d'utiliser FileMaker Pro dont les fichiers grossissent chaque jour. Ni d'utiliser Photoshop dont les fichiers sont de plus en plus nombreux, etc
etc
Ah! j'allais oublier Safari dont je me contente pour ce que j'en fait
Dans deux ans alors, sans doute, mon "vieil" iMac C2D prendra une semi-retraite bien méritée, et son remplaçant, un i7 version Ivy Bridge, peut-être, le remplacera
Et pour conclure, toute les machines d'Apple sont capables de tout faire, surtout de la bureautique et du surf internet. Le moins puissant de tous les Mac est suffisant, même ceux de 2010, de 2009, 2008. Il y a des utilisateurs qui utilisent encore des machines équipées de processeurs PPC. Il se trouve que l'i5 Sandy Bridge est le point d'entrée de gamme, c'est tout. Et qu'il est de plus à largement plus puissants que ses prédécesseurs. C'est comme ça. C'est la vie. Et bientôt la machine d'entrée de gamme pourra faire de l'encodage vidéo en full HD avec des performances raisonnables. Que demande le peuple ? Peut-être des came
scopes
