Un Core i5 suffisant pour la bureautique ?

[Geoffrey198]

J'ai un peu exagéré dans mon post précédent, mais pas tant que ça...
Je fais pas mal de montages et autres upgrades (pc ou mac) et ce que j'ai dit était en rapport avec ma propre expérience dans le cadre de cette activité.
Si certains doutent de mes propos, j'ai "sous le coude" un iMac et un MBP de 2006 (qui tournent respectivement sous Snow Leopard et Tiger) dont je pourrai prendre une vidéo.
Ces deux machines sont loin d'être agréables à utiliser, même pour effectuer des taches basiques.

ps: effectivement la Radeon x300 n'a jamais été une carte de gamer, mais tenais uniquement compte de la puissance "brute". Il y a "quelques" années, une carte aussi puissante que la Radeon x300 aurait été bien trop performante pour un utilisateur lambda.

 

[Pascal_TTH]

On se croirait dans le monde windows ... une telle affirmation n'a rien à voir dans le monde Mac :love:

Et on est bien dans un forum Mac pour lire ce genre de réflexion... J'ai un Core i7 870, 4 Go et un Crucial C300 de 256 Go le tout avec Windows 7 64 bits depuis presque 2 ans et je me demande quand j'arriverai à venir à bout du Core i7. Mon épouse a mon ancien Core 2 Quad QX9650 3 GHz qui date de fin 2007. Même ce PC avec 4 Go et un bon disque dur est loin d'être dépassé sous Windows 7 64 bits.

J'ai un peu exagéré dans mon post précédent, mais pas tant que ça...
Je fais pas mal de montages et autres upgrades (pc ou mac) et ce que j'ai dit était en rapport avec ma propre expérience dans le cadre de cette activité.
Si certains doutent de mes propos, j'ai "sous le coude" un iMac et un MBP de 2006 (qui tournent respectivement sous Snow Leopard et Tiger) dont je pourrai prendre une vidéo.
Ces deux machines sont loin d'être agréables à utiliser, même pour effectuer des taches basiques.

ps: effectivement la Radeon x300 n'a jamais été une carte de gamer, mais tenais uniquement compte de la puissance "brute". Il y a "quelques" années, une carte aussi puissante que la Radeon x300 aurait été bien trop performante pour un utilisateur lambda.

Si le MacBook Pro 2006 sous Tiger est lent aujourd'hui, il faut peut-être se demander pourquoi il est devenu lent (s'il est toujours sous le même OS) ou s'il a toujours été lent... Dans ce dernier cas, ça sous entend implicitement qu'il a toujours été une mauvaise machine peu performante. Apple aurait vendu des machines poussives à leur lancement ? Quand j'ai acheté mon premier MacBook Pro (Core 2 Duo et GeForce 8600 GT), la première chose que j'ai faite, c'est changer le disque dur 5400 rpm d'origine complètement pourri. Mon vieux portable Thinkpad Core Duo avec un 7200 rpm mettait une boîte énorme au MacBook Pro lors du démarrage...

 

[Geoffrey198]

Si le MacBook Pro 2006 sous Tiger est lent aujourd'hui, il faut peut-être se demander pourquoi il est devenu lent (s'il est toujours sous le même OS) ou s'il a toujours été lent... Dans ce dernier cas, ça sous entend implicitement qu'il a toujours été une mauvaise machine peu performante. Apple aurait vendu des machines poussives à leur lancement ? Quand j'ai acheté mon premier MacBook Pro (Core 2 Duo et GeForce 8600 GT), la première chose que j'ai faite, c'est changer le disque dur 5400 rpm d'origine complètement pourri. Mon vieux portable Thinkpad Core Duo avec un 7200 rpm mettait une boîte énorme au MacBook Pro lors du démarrage...

J'ose espérer qu'il n'était pas aussi lent à l'achat. Parce que plus de 1000 euros pour un ordinateur qui ne permet pas de bosser tranquillement sur OpenOffice, c'est du vol...
En outre, le système d'exploitation n'est pas le seul facteur influant sur les performances, loin de là.

J'ai pris l'exemple de ces deux ordinateurs parce que je les ai sous la main, mais je suis régulièrement confronté à des situation similaires. Avec des Macs comme avec des PC's.

 

[Deleted member 18124]

On a des logiciels avec des effets visuels à gogo et des fonctionnalités de plus en plus nombreuses. On manipule des fichiers de plus en plus lourds... Tout cela a un impact sur les performances, même quand on effectue des tâches dites basiques.
Un PC avec un pentium 4, une ATI Radeon x300, 512 Mo de RAM et un HDD de 80 Go ne permettrait plus à un utilisateur lambda d'utiliser des logiciels récents. Alors qu'il n'y a pas si longtemps, une telle config aurait fait rêver les gamers les plus fortunés.

Dans 3 ans, un i5 qui semble être beaucoup trop performant pour des tâches basiques sera nécessaire pour faire tourner des softs récents dans de bonnes conditions.

Mon vieux Core Duo avec ses 5 ans d'âge arrive sans peine à faire tourner des softs récents dans de bonnes conditions.

 

[iluro_64]

C'est sans doute ce qui va me manquer le plus sur mon vieil iMac. Mais il y a heureusement d'autres moyens de faire aussi bien.

Ce n'est pas autant que ma vieille machine soit périmée…

 

[Geoffrey198]

Mon vieux Core Duo avec ses 5 ans d'âge arrive sans peine à faire tourner des softs récents dans de bonnes conditions.

Il n'y a pas que le processeur qui influe sur les performances...
Ta façon d'utiliser tes softs influe également beaucoup sur les performances.
En outre, si tu peux toujours faire tourner des softs récents aujourd'hui, c'est parce que lorsque tu as acheté ton mac, il était "trop puissant" pour toi.

Aujourd'hui, la différence entre un i5 et un processeur moins performant n'est pas toujours perceptible dans le cadre d'une utilisation basique. Mais dans quelques années, un i5 sera "nécessaire".

 

[Anonyme]

Aujourd'hui, la différence entre un i5 et un processeur moins performant n'est pas toujours perceptible dans le cadre d'une utilisation basique. Mais dans quelques années, un i5 sera "nécessaire".

Dans quelques années (2 à 3), je passerai du Core 2 Duo 3.06 à un processeur qui n'est pas encore sur le marché ... d'un iMac à un Mac mini survitaminé

 

[Deleted member 18124]

Il n'y a pas que le processeur qui influe sur les performances...
Ta façon d'utiliser tes softs influe également beaucoup sur les performances.
En outre, si tu peux toujours faire tourner des softs récents aujourd'hui, c'est parce que lorsque tu as acheté ton mac, il était "trop puissant" pour toi.

Aujourd'hui, la différence entre un i5 et un processeur moins performant n'est pas toujours perceptible dans le cadre d'une utilisation basique. Mais dans quelques années, un i5 sera "nécessaire".

Trop puissant ? Peut-être. Ca n'empêche que plus de 5 ans après il tient encore bien la route malgré son "grand âge". Et mes besoins ont évolué au fil du temps (je me suis mis par exemple à iMovie, iDVD,..) sans que j'ai jamais l'impression que mon iMac était trop juste pour ça.

Et c'était un peu le but recherché.

En effet, à quoi bon investir 1500 euros dans un ordinateur si c'est pour qu'il soit bon à changer au bout de 2/3 ans ?

Le problème qui se pose aujourd'hui et qui fait que je vais peut-être le changer n'est pas son âge, ni son processeur, ni même son incompatibilité avec le dernier félin de la Pomme mais son "petit" disque dur de 160 Go qui commence à être bien rempli.

Et je préfère le changer maintenant qu'il vaut encore un peu quelque chose (et que j'ai l'opportunité de le faire) que plus tard parce qu'après sa cote va baisser mais le prix du neuf a de bonnes chances de rester à peu près au même niveau.

 

[Myxomatom]

Alors moi mon avis, c'est qu'effectivement la puissance d'un ordinateur va déterminer sa longévité.

Même si les mac on tendance à bien résister au temps, à la longue on fini quand même par rencontrer des souccis, essentiellement de compatibilité entre les nouveau logiciels et les vieux OS. Après on peut toujours migrer sous linux mais c'est quand même moi user-friendly que l'OSX

 

[iluro_64]

Alors moi mon avis, c'est qu'effectivement la puissance d'un ordinateur va déterminer sa longévité.

Même si les mac on tendance à bien résister au temps, à la longue on fini quand même par rencontrer des souccis, essentiellement de compatibilité entre les nouveau logiciels et les vieux OS. Après on peut toujours migrer sous linux mais c'est quand même moi user-friendly que l'OSX

Sans doute, mais c'est au-dmà de 5 ans, lorsqu'il y des incompatibilités de type processeur, par exemple, PPC puis Intel.

 

[Candyce]

Si je peux ajouter mon grain de sel, je dirai que les machines récentes disponibles sur le marché sont pour 80% des utilisateurs bien plus puissantes que nécessaires. Je pense pouvoir dire sans trop m'avancer que je fais partie de cette catégorie de personne. Je n'y connais pas grand chose en informatique et pourtant, quand je discute avec des amis, j'ai parfois l'impression d'être un ovni, juste parce que je m'y intéresse un peu. Soyons réalistes, la grande majorité des utilisateurs qu'ils soient mac ou non sont des personnes lambdas (comme moi hein, je ne m'exclue pas du lot) qui ne font que surf, mail, bureautique, musique, et téléchargement.

Je dois avouer que j'ai eu un ptit pincement au coeur quand j'ai vu le nouveau MBA alors que j'avais acheté le mien quelques mois plus tôt. Et puis je me suis dit que je serais bien sotte de lorgner sur une machine dont je n'aurais jamais l'utilité, c'est à une dire une machine qui n'entrapercevrait même un tout petit peu ses limites avec mon utilisation, si ce n'est dans 8 ou 10 ans. A quoi bon avoir un processeur ultra performant pour les personnes qui, comme moi, sont même bien incapables de pousser un peu sur un core 2 duo, et j'irai même jusqu'à dire un core duo ? Personnellement, je ne vois pas l'intérêt. D'autant plus sur un MBA : on le répète suffisamment, c'est un ordinateur nomade et non une machine principale : alors pourquoi y remettre des processeurs d'iMac quand bien même c'est à des kilomètres de l'utilisation à laquelle il est dédié ? Si ce n'est pour faire comme tous les autres constructeurs évidemment...

J'aurais largement préféré un MBA core duo (qui aurait répondu parfaitement à mon utilisation et à celle de beaucoup d'autres) mais doté d'un ssd (car ça c'est une vraie avancée qui se ressent au quotidien, même pour des néophytes comme moi) moitié moins cher à un MBA avec un processeur que je n'utiliserai jamais à fond.

Voilà ma noble participation ^^

 

[Deleted member 18124]

Il est clair que pour les usages que tu cites les Mac actuels sont disproportionnés. Et pour ces usages là, même l'ordinateur le plus basique suffit.

 

[Pascal_TTH]

Moi je trouve particulièrement inutile ce genre de question :

Il y a une chose qui m'étonne depuis toujours dans les questions des gens : Comment peut-on se demander si un Core i5 à plus de 2 GHz est assez puissant pour une utilisation bureautique basique ?

et plus encore les quelques réponses de ce genre que je trouve puantes :

Les gens posent ces questions parce qu'ils ne connaissent en général de tout ça (les ordinateurs en particulier et l'informatique en général) que ce qu'en disent les publicités. Dont on sait qu'elles "n'éduquent" le public que pour en faire des consommateurs.

Un peu d'humilité de la part des "gens qui savent" ne ferait pas de mal. Sachant que d'une part, on peut faire de l'excellente bureautique avec cela :

et que d'autre part, un ordinateur représente généralement un budget non négligeable, je trouve cette question absolument légitime.

Je suis extrêmement "flatté" lorsque quelqu'un qui ne sait pas s'adresse à moi pour obtenir une réponse. C'est juste une question de bienveillance - qui visiblement échappe, y compris à un modérateur - à laquelle nous nous devons chaque jour de faire preuve.

Heureusement que tu es là…

Certains font des messages au km ...
D'autres en posent pour avoir des réponses
C'est ainsi

A ce propos, la netiquette, la charte du forum, la politesse et/ou tout simplement le bon sens veulent qu'avant de créer un nouveau sujet pour poser une question, on fasse une ou des recherches afin de voir si le sujet a été abordé.

Si un ordinateur est un investissement lourd pour certain, il est d'autant plus important de se documenter avant l'achat. Se documenter ne signifie pas arriver à un endroit et créer un nouveau sujet pour une question aussi récurrente que vague.

Il y a une différence entre demander des conseils pour affiner un choix et balancer une question qui montre clairement que l’auteur ne connait même pas ses besoins. Parfois, on se demande même si certains ont seulement visité le site d’Apple… Ne parlons même pas de gens qui ont à peine 2 messages dans le forum et envoient des PM sans bonjour ni merci. Inversement, des gens même sans grandes connaissances prennent la peine de bien énoncer leurs besoins. Expliquent qu’ils n’ont pas trouvé la réponse à telle question spécifique et généralement ils précisent pourquoi ils ne trouvent pas réponse par Google ou en cherchant via le moteur du forum, ce qui démontre qu’ils ont au moins fait des recherches… C’est toute la différence entre l’aide et l’assistanat (devenu le mode de fonctionnement de beaucoup).

 

[Geoffrey198]

Trop puissant ? Peut-être. Ca n'empêche que plus de 5 ans après il tient encore bien la route malgré son "grand âge". Et mes besoins ont évolué au fil du temps (je me suis mis par exemple à iMovie, iDVD,..) sans que j'ai jamais l'impression que mon iMac était trop juste pour ça.

Et c'était un peu le but recherché.

En effet, à quoi bon investir 1500 euros dans un ordinateur si c'est pour qu'il soit bon à changer au bout de 2/3 ans ?

Le problème qui se pose aujourd'hui et qui fait que je vais peut-être le changer n'est pas son âge, ni son processeur, ni même son incompatibilité avec le dernier félin de la Pomme mais son "petit" disque dur de 160 Go qui commence à être bien rempli.

Et je préfère le changer maintenant qu'il vaut encore un peu quelque chose (et que j'ai l'opportunité de le faire) que plus tard parce qu'après sa cote va baisser mais le prix du neuf a de bonnes chances de rester à peu près au même niveau.

Finalement, nous sommes sur la même longueur d'onde

 

[TiteLine]

Il y a une chose qui m'étonne depuis toujours dans les questions des gens : Comment peut-on se demander si un Core i5 à plus de 2 GHz est assez puissant pour une utilisation bureautique basique ? Enfin, je cite ici le Core i5 mais c'était pareil à l'époque des Core 2 Duo et les Core Duo... A croire qu'on vient d'inventer ces usages basiques et qu'avant, il y a un an ou deux, on ne pouvait rien faire. La puissance des processeurs doit doubler tous les deux ou trois ans alors que les ressources nécessaires pour surfer, faire un mail, écouter de la musique, retoucher des photos de famille, etc on à peine changé. Franchement, ça m'échappe totalement...

Nan mais tu plaisantes ... pour la bureautique basique il faut au moins un i7 avec 4 coeurs physiques, 16 Go de ram et un SSD

Plus sérieusement, je comprends bien ta lassitude, j'avoue que je zappe de plus en plus les topics sur le sujet.
Pour de la bureautique basique et du simple surf, n'importe quel "netbook" peut convenir, autant dire que n'importe quel Mac sera surdimensionné, pourra faire l'affaire et risquera de clapoter (carte graphique, carte mère etc...) avant même d'être dépassé quant aux besoins.

Ensuite, certains disent que pour le moment , ils n'ont que des besoins basiques, mais que dans l'avenir, ces besoins risquent d'évoluer. Reste à définir cette projection dans le futur car :
1 - il ne s'agit que d'une hypothèse, on envisage mais rien n'est certain
2 - si c'est pour s'y mettre vraiment dans 6 mois, OK (et encore) je peux comprendre qu'on se pose certaines questions.
3 - si c'est pour s'y mettre dans deux ou trois ans, autant ne pas se poser de questions et revendre sa machine pour en acquérir une nouvelle qui de toute façon sera plus performante et adaptée aux besoins.

Expérience perso :
Pour avoir eu un ancien MBA sans SSD, il fait le bonheur de sa nouvelle propriétaire pour une utilisation bureautique / surf basique.
Le MBP qui est chez mes parents tourne aussi rapidement qu'il y a deux ans et quand le disque dur (de base) montrera quelques signes de fatigue ou si je veux le booster un peu, je lui collerai un SSD car il restera largement suffisant pour l'utilisation que j'en ai.
Cerise sur le gâteau : le processeur ne fait pas tout. Mon petit MBA fin 2010 "de base" fait jeu égal (lorsqu'il ne le pulvérise pas ...) avec mon iMac i5 dans certaine tâches (bureautique standard par exemple ...)

Dire qu'un i5 sera nécessaire dans deux ou trois ans pour une utilisation basique, je ne le crois pas . On n'est pas obligé d'adopter systématiquement un nouvel OS ou de nouveaux logiciels.

 

[madaniso]

Aujourd'hui, la différence entre un i5 et un processeur moins performant n'est pas toujours perceptible dans le cadre d'une utilisation basique. Mais dans quelques années, un i5 sera "nécessaire".

Oui mais dans quelques années, on aura changé de machine, donc bon... Si tu économises entre deux renouvellements, voir plusieurs c'est toujours ça de gagné.

Moi, j'ai la config qui est marquée en dessous de mon post et je fais tournée la suite CS5 sans soucis et avec Lion je suis passé à 10 secondes en boot et plus de fluidité pour 23,90 euros.

Dans 18 mois, Intel aura un nouveau produit, rien ne sert de se précipiter.

 

[ederntal]

C'est d'ailleurs le parti-pris de Google avec ses netbooks Chrome OS : un système ultra-léger, peu de puissance, et donc une très forte autonomie.

 

[Pascal_TTH]

C'est d'ailleurs le parti-pris de Google avec ses netbooks Chrome OS : un système ultra-léger, peu de puissance, et donc une très forte autonomie.

Ce n'est jamais qu'une résurection du netbook originel : un petit processeur et linux. La seule différence, c'est l'écran en HD mais bon, c'est pareil pour les derniers netbooks.

Accessoirement, on peut se demander quel avenir pour un Chromebook avec son Atom qui toujours été qualifié de processeur ridicule par les fans d'Apple. Et quand on voit des gens se demander si un Core i5 est assez pour surfer, ça ne laisse rien présager de bon pour ce "nouveau" concept.

@ TiteLine, Candyce et iluro_64 (ainsi que d'autres) :

 

[flotow]

@ TiteLine, Candyce et iluro_64 (ainsi que d'autres) :

et moi ?

 

[madaniso]

Accessoirement, on peut se demander quel avenir pour un Chromebook avec son Atom qui toujours été qualifié de processeur ridicule par les fans d'Apple. Et quand on voit des gens se demander si un Core i5 est assez pour surfer, ça ne laisse rien présager de bon pour ce "nouveau" concept.

C'est juste une raison de plus de croire que les fans d'Apple comme les autres de savent pas de quoi ils parlent. Atom c'est un processeur peu puissant mais surtout très économique en énergie. Aujourd'hui on fait mieux, mais c'est plus cher.

Un nouveau concept surtout pour les fabricants de machines. Déjà que les fans d'Apple sont comme des dingues à chaque sortie de produits, mais c'est juste que les sorties leurs produits sont mieux médiatisées. C'est partout pareil ce besoin d'avoir le dernier produit, comme si ça valorisait les gens.

Faut arrêter cette course à la puissance, surtout quand c'est pour nous sortir qu'on fait un peu de retouche sur photoshop et du web en pagaille.

---------- Nouveau message ajouté à 21h36 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h33 ----------

Ensuite, certains disent que pour le moment , ils n'ont que des besoins basiques, mais que dans l'avenir, ces besoins risquent d'évoluer.

:bebe::bebe::bebe:

Bravo pour ta fidèle reproduction du concept. C'est exactement ça ! À chaque fois, la même phrase, et à chaque fois, c'est juste une raison bidon d'en choisir une plus grosse ! (une machine bien sur).