Vous parle de G4 mais why not g5???

Pour ton information, voici par exemple, la page d'information sur le NorthStar (elle n'est pas à jour, le NorthStar tourne à 667 Mhz actuellement et le i-Star à 1Ghz) : http://www.rs6000.ibm.com/resource/technology/nstar.html

Et les Mhz ne font pas la vitesse !!! Combien de fois faut il le répéter ... un ARM10 à 30Mhz est plus rapide qu'un Pentium à 200Mhz ... ce n'est qu'une question de structure ! Quand tu as un petit tuyau, il faut que l'eau coule très vite pour sortir beaucoup d'eau. Avec un tuyau 2 fois plus gros, l'eau peut couler 2 fois moins vite pour le même débit ... Le problème en gros c'est çà ! les Mhz ne font la différence que pour des processeur ayant la même structure ! A l'heure actuelle la famille Power passe largement le cap psychologique du Ghz en labo, mais celà ne sert à rien de pousser une technologie qui approche de la limite, alors qu'une nouvelle permet de largement dépasser ce cap. IBM a mis au point de nouvelles technologies qui vont rendre obsolètes les processeurs de type actuel et ceci dans 3 ans environ. Il placeront les 1er dans les gros systèmes dans 2 ans, et on peut estimer (c'est leur habitude), qu'il sera dispo dans les séries destinées aux petites entreprises et aux particuliers 1 an plus tard. Là si tu veux des Mhz tu vas être servi ! Pour çà consulte : http://www.chips.ibm.com/news/2001/0625_fasttran.html
Pour info : une page ancienne et pas à jour, mais pleine d'infos pour ceux qui aiment ... Où tu verras que le 601 est le premier PPC de la gamme Power2, alors que la gamme Power3 a lancer les PPC 64 bits ... http://www.research.ibm.com/actc/RS_6000/Topic_Parallel.html#anchor435128
 
Tres interessant tes liens cher Hurrican, mais on tourne en rond
wink.gif

1/ Oui les Mhz ne font pas tout, on le sait, affaire classée.
2/ Si IBM produit des PowerPC à 1Ghz, pourquoi on en trouve pas trace sur leur site nulle part, ni même dans les systèmes en productions... ?

3/ Un transistor, tout seul, qui pédale à 200Ghz au fond d'un labo sous assistance respiratoire sort totalement du cadre de notre discussion. On ne parle pas avenir ou recherche mais concret et disponible maintenant.

4/ Le débat n'est pas de savoir si tel ou tel processeur est plus performant que l'autre. Je cherche à démontrer, et je reste convaincu jusqu'à preuve du contraire (avis aux amateurs
wink.gif
) qu'il n'y a pas de génération de retard qui voudrait laisser croire que des processeurs compatibles Mac existeraient en production mais seraient réservés à d'autres systèmes avant d'atterir sur nos machines. Evidement, il existe des sytèmes beaucoup plus performant qu'un Mac, mais il n'existe pas, actuellement, de processeur PowerPC plus puissant (j'ai pas dis rapide!) que les MPC7450 à 867Mhz qu'un Mac pourrait embarquer.

Bref, il n'y a pas de rétention de technologie, ni de la part d'IBM, ni de la part de Motorola, ni d'aucun constructeur.
Enfin c'est mon avis et on a le droit de ne pas être d'accord...
tongue.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MarcMame:
2/ Si IBM produit des PowerPC à 1Ghz, pourquoi on en trouve pas trace sur leur site nulle part, ni même dans les systèmes en productions... ?
<HR></BLOCKQUOTE>

Désolé certains RS6000 sont équipés de NorthStar à 1Ghz. Le modèle 680 par exemple.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
3/ Un transistor, tout seul, qui pédale à 200Ghz ...
<HR></BLOCKQUOTE>

Relis l'article, l'innovation permet d'utiliser les lignes de production existantes, et sera disponible en production en 2003 ... C'est pas du labo ...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> je reste convaincu jusqu'à preuve du contraire (avis aux amateurs
wink.gif
) qu'il n'y a pas de génération de retard qui voudrait laisser croire que des processeurs compatibles Mac ...
<HR></BLOCKQUOTE>

Compatible Mac directement je suis d'accord, mais les G3/G4 ont bien 2 générations de retard dans la famille PowerPC. IBM utilise AUJOURD'HUI des Power4 (j'en ai un là dans la pièce à côté), qui sont des PowerPC 64 bits en SoI, sur cuivre depuis plus d'1 an et demi déjà ... Tu appelles çà autrement si tu veux, mais la famille 601/603/604/G3/G4 est issue des Power2, alors que les RS6000/AS400/S390 en sont au Power4. Quand les processeurs des Mac seront des 64bits, cuivre (les derniers le sont), SoI, et suivront la norme Power4, alors ils n'auront plus de génération de retard ... en attendant ...
On peut dire en revanche (et c'est surement ce que tu veux faire passer comme message) que les PPC des mac n'ont pas de retard dans la catégorie des PPC vendus en grand public.

La rétention : on ne peux pas en vouloir à IBM de garder le meilleur de sa technologie pour ses propres systèmes ... Les e-servers sont le fer de lance de BigBlue, et ils ne veulent pas que d'autres bénéficient à leur place de leurs couteuses recherches (c'est de très loin la firme qui dépose le plus de brevets).

Tiens au fait, chose que je ne savais pas, que j'ai trouvé ce matin. Le dernier Power installé dans les remplacants des S390, s'appelle le ... G6 ! Va falloir trouver un autre nom pour le futur PPC remplacant du très proche G5 que l'on appelait logiquement ... G6 ...
shocked.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
Désolé certains RS6000 sont équipés de NorthStar à 1Ghz. Le modèle 680 par exemple.<HR></BLOCKQUOTE>
C'est moi qui doit avoir 2 générations de retard...
frown.gif

Bon voici les spécifications de base du serveur IBM model 680 :
je cite :

pSeries 680 Base Configuration:
4- or 6-way 600 MHz RS64 IV Processor, 16 MB L2 Cache
* 4GB Memory
* 9.1GB Ultra SCSI Hot Swap Disk
* CD-ROM Drive
* 1.44MB Diskette Drive
* Ultra SCSI PCI-Bus Adapter
* SCSI I/O Drawer, 10 EIA
* Primary I/O Drawer Group
* Support Processor
* Remote I/O Hub, Dual Loop
* 36U I/O Rack
* Power Distribution Unit, Side-Mounted, 1-Phase
* AIX4.3 unlimited user license and Bonus Pack
* CD-ROM Distribution Media

Les configurations vont de 4 à 24 processeurs...
Pas la moindre trace d'un Northstar à 1Ghz....
Comprenons nous bien, je ne dis pas que tu ments, j'aurais abandonné notre discussion depuis fort longtemps !
wink.gif
mais comprend aussi que je suis un peu comme saint Thomas : J'ai besoin de voir !
Et pour l'instant, tout ce que je vois c'est des RS64 IV à 600Mhz...
Ce n'est surement pas le bon modèle, leur site est tres fouilli, mais comme tu l'as vu toi, tu pourrais me pointer vers la bonne direction ?
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
Relis l'article, l'innovation permet d'utiliser les lignes de production existantes, et sera disponible en production en 2003 ... C'est pas du labo ...<HR></BLOCKQUOTE>
C'est un autre débat.
Nous sommes en 2001, ce n'est pas disponible et 2 ans, c'est une éternité en informatique...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
On peut dire en revanche (et c'est surement ce que tu veux faire passer comme message) que les PPC des mac n'ont pas de retard dans la catégorie des PPC vendus en grand public.<HR></BLOCKQUOTE>
Ben oui, c'est exactement ça...
smile.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
La rétention : on ne peux pas en vouloir à IBM de garder le meilleur de sa technologie pour ses propres systèmes ... Les e-servers sont le fer de lance de BigBlue, et ils ne veulent pas que d'autres bénéficient à leur place de leurs couteuses recherches (c'est de très loin la firme qui dépose le plus de brevets).<HR></BLOCKQUOTE>
IBM fabrique des processeurs ET des machines. Qu'ils fassent de la retention de technologie sur un constructeur concurrent, cela se conçoit, mais IBM ne fabrique pas de Mac ni de machines directement concurrente. IBM à tout à gagner à vendre des processeur pour le Mac, ce qu'ils font déjà avec les G3.
Si IBM avait dans ses tiroirs un processeur pour Mac supérieur au G4 de Motorola même sans Altivec, Apple n'hesiterais pas une seconde et IBM se ferait les couilles en or sans que cela ne nuisse nullement au developpement et vente de leur serveur qui ne visent absolument pas le même marché.
Et encore une fois on ne parle pas de ce que les constructeurs préparent ou de ce qui va sortir, on parle de maintenant, tout de suite, en production de masse.
 
Excuse moi pour le retard ... Mais j'étais en clientèle et j'ai eu un week-end chargé ...
Bon faut que je retrouve une page sur le site d'IBM ... je pars à la pêche ...

En revanche je ne suis pas de ton avis sur le fait qu'IBM serait gagnant à livrer ses processeurs haut de gamme pour une utilisation sur Mac ... La branche qui permet à IBM d'être le géant qu'on connait, c'est les minis et mainframes ... Si ils permettent à des micros d'être proches de leurs gros systèmes en performance, ils bouffent leurs branches bénéficiaires ...

Bien, allez, recherche du NorthStar ... Y'en a des pages ... pleins, et surtout pleins de vieilles (les données du labo d'Austin par ex ont + 2 ans ...).
 
J'ai une question qui peut parraître bête: "Etant dobbé que le PPC 7500(G5) est (serait??) un prossesseur 64 bits (mais gérant parfaitement le 32 bits), n'est-il pas pensable, que toute la gamme (du imac au tour, en passant par les portables) y passent tous en même temps."
Je me pose cette question du fait que les appli devraient être déveloper 2x, ce qui semble improbalble vu qu'une seule verion est déja un grand pas de la part des developeurs (on est sur mac, je vou le rapelle
grin.gif
).
Et donc, si cela se produit, Apple,IBm et motorola, seraient encore en avance, comme pour les prossesseurs RISC.
Voila, c est mon avis, j'attendds vos critiques de suite.
A+ sur les forums de MacG (qui sont très tès lents
frown.gif
)
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par silirius:
Je me pose cette question du fait que les appli devraient être déveloper 2x, ce qui semble improbalble vu qu'une seule verion est déja un grand pas de la part des developeurs (on est sur mac, je vou le rapelle
grin.gif
).
<HR></BLOCKQUOTE>

Euh... Pourquoi faudrait-il développer une appli pour chaque type de proc ?
Je ne suis pas un spécialiste, mais je en pense pas que le fait que le proc soit 32 ou 64 bits a une conséquence sur le développement de l'appli...
 
je pense qu'il voulait dire optimisé. Mais le problème n'en est pas vraiment un, car les applications qui ont vraiment besoin d'être optimisées, les plus exigeantes en temps processeurs sont toujours optimisées : Photoshop tire aussi bien parti de 2 processeurs que de l'altivec, idem pour Xpress, il me semble qu'un ou deux jeux bourrins font la même chose