Windows XP :)))

[Membre supprimé 2]

j'ai pas dit qu'il lui faut 500Mb pour la VM j'ai seulement qui qu'une partition de 500Mb affectée à la swap est tout à fait réalisable sur 60 giga de DD...

quant à OS 9...si tu installe des extensions qui créent des conflits t'as à redemarrer très souvent donc le problème se pose aussi...à moins que tu sais trouver d'où ça vient le problèmes...et ce n'est pas le cas de l'utilisateur moyen...

chacun utilise ce qu'il préfère...sans trop de problèmes!!!

et crois moi...après 8 heures de travail sous win98 et quelques redémarrages j'apprécie beaucoup de passer quelques heures sans avoir de bombes qui apparaissent inopinément....

[12 novembre 2001 : message édité par pippero_p]

 

[Membre supprimé 2]

quant à OS 9...si tu installe des extensions qui créent des conflits t'as à redemarrer très souvent donc le problème se pose aussi...

Attend: le problème de OS 9, ne devrait pas se poser sous OS X. Justement il est là le problème. Sans parler de iTunes 2 qui efface les partitions: un truc pareil serait jamais arrivé sous OS 9. Et c'est que le début...

Si même les gens d'Apple se plante avec UNIX, attendez de voir l'utilisateur moyen... Et n'allez pas me dire, justement, c'est protégé avec des droits d'accès partout, des groups, et tout... la preuve: iTunes 2.

à moins que tu sais trouver d'où ça vient le problèmes...et ce n'est pas le cas de l'utilisateur moyen...

Sous UNIX, ce sera le cas de quasi-personne: vive le terminal.Un vrai OS de nerds comme on les aime.

et crois moi...après 8 heures de travail sous win98 et quelques redémarrages j'apprécie beaucoup de passer quelques heures sans avoir de bombes qui apparaissent inopinément....

Evidemment, si tu compares OS X à Win98: au pays des aveugles, le borgne est roi, comme on dit.

OS 9 > OS X > Win98

Et pour XP, je sais pas ou il est...

 

[bateman]

<Orangina> tu pourrais pas essayer de nous faire parvenir quelque chose de plus abouti? une réflexion. un truc qui tienne un peu la route.

de toute façon, la majorité des fous qui sont ici sont sous 10, et même s'ils reconnaissent les quelques imperfections du 10.1, nous avons oublié l'os 9.

ceux qui sont sous 9 sont souvent ceux qui sont encore en production sous 9. manque quelques softs...

mais dire os 9 c bien, et os 10 c pas bien, je trouve ça un peu limite.

quand macworld rouvrira son site tu pourras aller poster chez ces traines savates.

merci.

[12 novembre 2001 : message édité par bateman]

 

[bateman]

oops double post

[12 novembre 2001 : message édité par bateman]

 

[Membre supprimé 2]

<Orangina> tu pourrais pas essayer de nous faire parvenir quelque chose de plus abouti? une réflexion. un truc qui tienne un peu la route.

Toi pas comprendre quand moi parler: toi bien lire mes postes. Ce que j'explique pour les kernels extensions, c'est pas assez abouti pour toi? Tu veux du plus concret que le cas iTunes 2?

Si tu veux contrer mes arguments, je suis tout à fait ouverts, mais prends-les un à un au lieu de botter en touche en disant que je dis des trucs vagues, qui au passage, soulignons-le, le sont nettement moins que les tiens.

mais dire os 9 c bien, et os 10 c pas bien, je trouve ça un limite.

quand macworld rouvrira son site tu pourras aller poster chez ces traines savates.

Excuses-moi d'avoir critiqué le meilleur OS du monde, je ne recommencerai pas.

Je suis désolé. Je sais plus ou me mettre. C'est évident OS X c'est tellement bien, c'est pour ça que il s'arrache comme des petits pains et qu'Apple fait des ventes records en France.

 

[Marcus]

Personnellement je trouve que Mac OS X est encore un peu jeune. Il n'est pas tout a fait fini pour le moment à mon avis. C'est pourquoi beaucoup d'entre nous préfère encore utiliser l'OS 9. Je trouve Mac OS X très bien mais il est vrai que j'utilise encore Mac OS 9 car toutes mes applic ne sont pas encore sorties pour l'OS X. Mac OS 9 est un super système et je pense que, quand Mac OS X sera un peu plus vieux, il sera aussi bien, sinon mieux. Je pense qu'on peux compter sur Apple pour nous faire un système parfait.
Apple nous fait déjà des machines parfaites, alors pourquoi pas un OS ?

 

[bateman]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;Orangina&gt;:
[qb]
1 Toi pas comprendre quand moi parler: toi bien lire mes postes. Ce que j'explique pour les kernels extensions, c'est pas assez abouti pour toi? Tu veux du plus concret que le cas iTunes 2?


2 Excuses-moi d'avoir critiqué le meilleur OS du monde, je ne recommencerai pas.

3 Je suis désolé. Je sais plus ou me mettre. C'est évident OS X c'est tellement bien, c'est pour ça que il s'arrache comme des petits pains et qu'Apple fait des ventes records en France.<HR></BLOCKQUOTE>

1 itunes 2 c'est une bourde. tout le monde le sait.

2 recommences plus.

3 je le conseille à tout le monde, achetez des machines!! l'OS 10 est fourni avec.

 

[Membre supprimé 2]

1 Toi pas comprendre quand moi parler: toi bien lire mes postes. Ce que j'explique pour les kernels extensions, c'est pas assez abouti pour toi? Tu veux du plus concret que le cas iTunes 2?

1 itunes 2 c'est une bourde. tout le monde le sait.

Et hop re-bottage en touche... c'est une habitude. Pourquoi tu réponds pas point par point à mes posts de 21:03 et 22:16 par exemple. Ca m'intéresse. Franchement.

3 je le conseille à tout le monde, achetez des machines!! l'OS 10 est fourni avec.

En voila une idée qu'elle est bien: pour un OS X acheté, une machine bi-pro G4 en kado. Sur un système pareil, il parait que OS X laisse de la puissance au applis: quel luxe. J'ose même pas imaginer.
Je m'en vais de ce pas émettre un mail au sujet de cette idée au gourou Steve J.

Le facteur important dans un OS, c'est le ratio entre les trucs bien et les trucs pas biens.

Pour OS 9, il est excellent. Pour OS X, je considère qu'il est nettement inférieur à 1 et je ne crois pas être le seul. Pour Windoze pre-XP ca doit tendre vers 0.
Et enfin, pour XP, d'après les commentaires des Mac users qui l'ont essayé, ca a l'air d'approcher de 1.

=&gt; gros problème pour l'avenir à court terme de MacOS. Car en informatique, c'est du court terme, pas du moyen ou du long terme.

 

[Membre supprimé 2]

le problème de itunes 2 est liés à une erreur de programmation de l'installer en non à OS X (li se programmeur définit mal les privilège de l'installer c'east pas la faute au OS...quant même!

Puis si tu me dis que OS 9 est meilleur il faut bien distinguer quel type de OS 9...car le 9 et le 9.0.4 ont plus de problèmes de stabilité que le 9.1...sans parler des problèmes de 9.2.1 quant il est sorti...

Mais bon chacun a son Mac OS préféré...et pour l'instant moi j'apprécie plus rester sous 10 et utiliser encore mes anciennes applis sous classic (et mon imprimante marche sans problèmes même si les drivers pour X ne son pas encore sortis)...

 

[Ryu]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pippero_p:
le problème de itunes 2 est liés à une erreur de programmation de l'installer en non à OS X <HR></BLOCKQUOTE>

Je ne connais rien du tout au niveau de programming alors je vous pose une question peut-être un peu bête... Est ce que c'est possible de faire un virus comme iTunes 2.0.0 pour faire effacer le disque dur sans que l'utilisateur peut se rendre compte?

 

[Didier Guillion]

Salut a tous,

D'apres moi, Ryu, on va te répondre non.
Car voila le mode de fonctionnement implicite du X : tout est interdit, donc c'est hyper secure.
Mais des que tu veux faire quelque chose (installer un soft systeme par exemple) tu es obligé de lui laisser les droits en entrant ton mot de passe; alors le soft peut faire ce qu'il veut. Apres tout c'est ta faute, il ne fallait pas entrer ton mot de passe et demander a ton équipe d'ingénieurs Unix (bien entendu tout utilisateur de Mac OS X est ingénieur UNIX ou a une équipe d'ingénieur sous la main) de depiauter les batchs UNIX d'installation de l'appli pour voir si aucune erreur volontaire ou non n'y est placé.

Tu vois pas de probleme sur X. (Si tu maitrise a fond l'UNIX)

Pour répondre à Orangina, je suis d'accord avec toi, pour arriver a faire a peu pres tourner X.1 sur mon G4 400 Mhz j'ai du pousser la RAM a 1Go et Mac OS 8.6 est encore une fleche a coté de cela. Bravo le progrès.

J'ai commencé a installer quelques trucs du genre pilote d'impression, pilote MIDI et oulala, c'est tout de suite moins stable.Ca plante grave.
J'ai des fichiers dans la poubelle, des que j'essaie de les effacer le finder explose.
La derniere mise a jour d'Apple (Instaler) ne c'est jamais arrétée et continuerait a boucler si je ne l'avait pas tuée.

Et la ou cela va faire tres mal, c'est quand pour corriger des problemes les utilisateurs Lambda (c'est a dire comme toi et moi, ceux qui n'ont pas 10 ans d'UNIX dans les pattes) vont suivre des recettes sans les comprendre : "C'est simple toto, pour desinstaller le pilote, active le Terminal et entre 'sudo truc del all kill machin reset -xpt', le voisin du cousin de ma belle mere la fait et ca a marché".


Bon courage,

Cordialement

 

[Ryu]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Salut a tous,

"C'est simple toto, pour desinstaller le pilote, active le Terminal et entre 'sudo truc del all kill machin reset -xpt', le voisin du cousin de ma belle mere la fait et ca a marché".<HR></BLOCKQUOTE>

C'est vrai en plus

Merci pour la réponse, Didier.

 

[Membre supprimé 2]

Voilà un joli article sur XP http://www.liberation.fr/chroniques/gassee.html

mais comme le OS est nouveau aussi, pas tous les problèmes ont disparu...

bonne lecture

 

[Membre supprimé 2]

question pour etetet...tu peux me dire si le core de NT a vraiment quelques éléments issu du unix? parce que j'ai déjà entendu ça mais j'ai pas trouvé de référence à ce propos... merci!

En gros, NT est basé dessus, et ils se ressemblent pas mal, notemment sur les appellations des peripheriques (genre dev/hd1 etc), De plus, les applis n'accedent pas directement aux periphs, mais passent par le systeme d'exploit, comme sous Unix. Y'a pas mal de similitudes en fait, meme si cela ne se voit pas au 1er coup d'oeil.

 

[Membre supprimé 2]

merci pour ta réponse...j'avais lu quelque chose sur ça sur le net, et quand je fesais noter aux utilisateurs pc (sur d'autres forums) qui méprisaient unix que quant même nt n'était pas très différent de unix je ne te dis pas les réponses que j'ai eu....de quoi se poser la question si j'avais bien révé d'avoir lu ça... mais bref j'ai survecu!!!

etetet t'es quant même devenu un membre très actif de ce forum mac...ça fait plaisir parce que au moins soit toi, soit golf et tous les autres "techniciens" permettent aux moins informés comme moi de se lancer dans des débats très intéressants et constructifs qui permettent de mieux comprendre non seulement l'autre coté (permet moi l'expression The dark side of the moon) mais aussi notre monde mac....

et ensuite que chacun utilise ce qu'il aime le plus....

[13 novembre 2001 : message édité par pippero_p]

 

[Membre supprimé 2]

Et bien merci de "m'accepter". Disons que cela me change des forums PC. C'est sympa ici sauf quand on se fait taper dessus mais bon.

disons qu'aujourd'hui, mon poteau maciste depuis 15 ans a vendu son g4 et passe au PC (windows XP). Il a ete decu de os X ou il ne se retrouve plus dedans, et il trouve son os 9 trop cloisonne maintenant.

Vous devriez penser que cela peut me rejouir, ben pas tant que ca, c'est une partie de notre enfance qui part. Une partie de nos engeulades, ou rires etaient dessus, et une page se troune. Je ne sais pas si windows sera pour lui, il l'a essaye et aime (et pourtant, ils aimaient pas...). Franchement, cela me fait bizarre.

 

[Membre supprimé 2]

le problème de itunes 2 est liés à une erreur de programmation de l'installer en non à OS X (li se programmeur définit mal les privilège de l'installer c'east pas la faute au OS...quant même!

Si c'est la faute de l'OS s'il est trop complexe et que en conséquence les gens

Ton raisonnement, c'est comme si je disais, attend pas besoin de mémoire protégée sous OS 9 car

Mais bon chacun a son Mac OS préféré...et pour l'instant moi j'apprécie plus rester sous 10 et utiliser encore mes anciennes applis sous classic (et mon imprimante marche sans problèmes même si les drivers pour X ne son pas encore sortis)...

Apple n'aurait pas du faire Classic (qui certes est excellent): ca fait que ralentir l'adoption de X et surtout ca fait que nombreux programmeurs bossent dessus au lieu de bosser sur l'optimisation de X pour en faire un vrai système. Si dès le 10.x on avait eu un vrai OS, tous les développeurs, moi le premier, se seraient précipités sur OS X pour créer plein d'applis natives.

Je ne connais rien du tout au niveau de programming alors je vous pose une question peut-être un peu bête... Est ce que c'est possible de faire un virus comme iTunes 2.0.0 pour faire effacer le disque dur sans que l'utilisateur peut se rendre compte?

Oui, suffit de faire un faux installateur: ca s'appelle un cheval de troie.
Evidemment, tu peux aussi faire ca sous OS 9. Mais le 9 n'est pas sensé avoir des protections lui.

Tu vois pas de probleme sur X. (Si tu maitrise a fond l'UNIX)

Personne ne maitrise à fond l'UNIX: c'est tellement et inutilement complexe... ceux qui prétendent le contraire se surestiment. Il y a en a plein qui se la pètent avec le Terminal, mais bon dès que tu poses une question concrète genre pourquoi mes accès ils sautent, là, pourquoi je peux pas me logger sur ma station Sun et pourquoi le WindowServer donne pas de message d'erreur, etc... il n'y a plus personne.

Dèjà que l'assistance téléphonique est nulle (ou alors ca a changé), maintenant qu'on a un UNIX, ca va être encore plus drole.

Au pire sous OS 7/8/9, si on arrivait pas a résoudre un problème, ou si on voulait pas se prendre la tête à cherche, on réinstallait un OS clean. Sous OS X, ca prend une plombe et c'est même pas sûr que ca marche. Voir les nombreux débats sur "faut-il initialiser la partition avant d'installer OS X?", "faut-il refaire une installe de 10.0 avant d'installer 10.1?", etc...

Avec OS X, on a révupéré sur Mac des problèmes typiquement PC (&lt;etetet&gt;, tu vas être chez toi, content?)

Bienvenue dans un monde de progrès...

 

[Membre supprimé 2]

oups... j'ai pas terminé mes phrases!

Si c'est la faute de l'OS s'il est trop complexe et que en conséquence les gens

...ne le maitrisent pas et font des bourdes pareilles.

Ton raisonnement, c'est comme si je disais, attend pas besoin de mémoire protégée sous OS 9 car

... si ca plante complètement, c'est la faute des applis (ce qui est vrai dans 99% des cas). Je doute que tu sois d'accord avec ça.

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Il a ete decu de os X ou il ne se retrouve plus dedans, et il trouve son os 9 trop cloisonne maintenant.
<HR></BLOCKQUOTE>

Je te comprends etetet... Mais ton pote a quand même raison de trouver os9 trop cloisonné. ET s'il n'a pas aimé osX, ben qu'il ne se force pas !

XP semble tellement pas mal que ce serait dommage de se faire mal...

 

[Membre supprimé 2]

Décidément, c'est la série! Je suis pas encore réveillé faut croire...

Dèjà que l'assistance téléphonique est nulle (ou alors ca a changé), maintenant qu'on a un UNIX, ca va être encore plus drole.

je parle de l'assistance téléphonique d'Apple. Je veux dire que s'ils ont déjà du mal à maitriser un OS simple comme le 9, qu'est-ce que ca va être avec le X. Des témoignages pour infirmer / confirmer?