A quel PC portable comparer un MacBook 2.16 ghz ?

[Marco68]

Tout est dans le titre...
Je n'arrive pas à trouver un comparatif correct pour me faire une évaluation entre mon nouveau MacBook 2.16 ghz 1 go de RAM DD 120 Go Superdrive 8X...
Je ne peux pas m'enlever cette comparaison de l'esprit car je suis un très récent switcher (moins d'une semaine...), et j'ai encore cette manie des benchs et des comparaisons...Désolé...Aïe, pas la tête...:rateau:

PS : je remarque tout de même de manière objective que mon monstre de Pentium IV 3.2 Ghz 1,5 Go de RAM est moins confortable d'emploi et absolument pas multi-tâches (essayez de faire tourner un pauvre montage vidéo et de lancer un démineur en même temps relève de la prouesse...)...Mon p'tit MacBook est assez hallucinant de ce côté là...J'étais septique lorsque j'entendais tous les "Maceux" se la pêter avec leur multitâches et tout le toutim...Ben...C'était vrai...:love:..Re-désolé...

 

[rizoto]

maintenant que apple est passé sous Intel, les comparatifs sont moins intéressants. Le matériel est le même, donc peu de chance de voir de grosses différences...

 

[Bjeko]

PS : je remarque tout de même de manière objective que mon monstre de Pentium IV 3.2 Ghz 1,5 Go de RAM est moins confortable d'emploi et absolument pas multi-tâches (essayez de faire tourner un pauvre montage vidéo et de lancer un démineur en même temps relève de la prouesse...)...Mon p'tit MacBook est assez hallucinant de ce côté là...J'étais septique lorsque j'entendais tous les "Maceux" se la pêter avec leur multitâches et tout le toutim...Ben...C'était vrai...:love:..Re-désolé...

C' est tout le problème que ne comprennent pas les gens qui disent : "le mac c' est cher au meme prix on peut avoir un xxx avec x fois plus de Ghz etc." > oui mais il faut voir ce que leur machine au final réalisera avec son hardware plus puissant... généralement pas grand-chose par rapport à un Mac dans son utilisation globale... le pc plus puissant se la pètera surtout dans les benchmarks, mais pour le reste...

On peut faire l' ananlogie avec les appareils photos numériques où l' acheteur lambda ne regarde que les pixels sur la fiche technique... pour prendre au final un apn 10MPixel qui fera des photos pourries alors qu' il a snobé le ptit 5 Mpix d' à coté qui était au meme prix, qui avait un piqué, un rendu des couleurs et une profondeur de champs exceptionnelle... et dont le nombre de Mpix leur aurait été largement suffisant vu qu' ils n' impriment jamais au dela du A4... (tout en économisant sur les cartes mémoires)...

C' est bete à dire mais je crois que c' est surtout le manque d' instruction des gens (pour ne pas dire la bétise dans certains cas) qui fait que le Mac ne sera jamais N°1...

 

[laf]

C' est bete à dire mais je crois que c' est surtout le manque d' instruction des gens (pour ne pas dire la bétise dans certains cas) qui fait que le Mac ne sera jamais N°1...

Et c'est tant mieux.

 

[Tox]

C' est bete à dire mais je crois que c' est surtout le manque d' instruction des gens (pour ne pas dire la bétise dans certains cas) qui fait que le Mac ne sera jamais N°1...

Il en va de même pour tous les domaines (Pour ma part, je dirais la même chose en automobile et en moto). C'est certainement ce qui rend ces objets si "différents"

 

[Pierrou]

Cependant, à matériel égal, OSX est moins lourd que Windows pour l'ordi, nan ? ( Vista, sûr, et XP aussi, je crois )

 

[divoli]

L'erreur, de mon point de vue, est d'avoir une vision purement manichéenne. Penser d'un coté que la qualité est l'apanage du Mac, alors que les PC portables ne pourraient être que d'immondes daubes.

Or il y a une multitude de marques et de modèles coté PC; et l'on y trouve le pire comme le meilleur.

Mais si l'on cherche un portable PC de qualité, on s'aperçoit que l'on se retrouve avec des prix proches de ceux pratiqués par Apple pour ses portables...


Je ne parle qu'au niveau hardware, bien sûr. Mais il est clair qu'au delà, le choix de l'OS a également toute son importance...

 

[Bjeko]

Tout à fait divoli

mais je parlais en fait de l' offre globale : ordi + son OS, parceque si on ne parle que du hardware, certains notebooks pc ne sont effectivement pas mal non plus, et surtout l' offre est plus large : pas d' ultraportable chez Apple par ex.
Mais dans l' ensemble, meme dans le domaine du seul harware, on n' est quand meme pas si mal loti chez Apple, et quand j' en entend se plaindre de la qualité de leur Mac, je me demande ce qu' ils diraient s' ils étaient construits par Dell ou Packard-Bell (au hasard)...

 

[divoli]

Tout à fait divoli

mais je parlais en fait de l' offre globale : ordi + son OS, parceque si on ne parle que du hardware, certains notebooks pc ne sont effectivement pas mal non plus, et surtout l' offre est plus large : pas d' ultraportable chez Apple par ex.

Absolument, tu as parfaitement raison lorsque tu parles d'offre globale.

Ce qui pêche chez Apple, ce n'est pas la qualité, mais le relatif manque de choix et la façon relativement lente dont évolue le matériel.

J'avoue qu'il m'est parfois arrivé d'être à 2 doigts d'acheter un PC, en particulier parce que le modèle correspondait plus à ma demande tout en assurant une bonne qualité (Apple n'a pas été fichu de commercialiser un digne successeur à mon powerbook 12", ce qui rejoint ta remarque). Et d'y installer OS X.

Je ne l'ai pas fait. D'une part parce que c'est illégal, mais de plus je n'ai aucune idée de la façon dont se comporterait OS X en dehors de ses hôtes habituels...

Le Mac, c'est la parfaite adéquation entre le hardware et le software. Ce que les PC peuvent avoir du mal à assurer...

 

[Bjeko]

Oui, on peut en venir parfois à espérer qu' Apple ouvre sa production à des tiers par rapport à ce "manque de choix" (meme si dans mon cas perso l' offre actuelle me convient trés bien)... mais j' ai un assez mauvais souvenir de la marque à l' époque de la tentative des Performa : ordis sans "ame", OS pas trés innovant...

J' ai quitté la pomme (flétrie) à cette époque (mais pas pour cette raison) et je la retrouve maintenant bien brillante et juteuse grace à la stratégie tecnico/marketing actuelle, donc finalement meme si tout n' est pas parfait je préfère quand meme voir Apple continuer dans cette direction...

 

[laf]

Je ne pense pas que les PC soient tous mauvais, la plupart sont sûrement très bons, le pb c'est seulement windaube...

 

[Bjeko]

Je ne pense pas que les PC soient tous mauvais, la plupart sont sûrement très bons, le pb c'est seulement windaube...

C' est clair... par contre je trouve dommage d' associer le nom de Windows à celui de cet excellent plat qu' est la daube, et qui retrouve toutes ses lettres de noblesse seulement quand on l' affuble d' un plus pompeux "Boeuf Bourguignon"...

ça ne viendrait à l' idée de personne d' écrire winboeufbourguignon ? :mouais:

 

[Tox]

Je ne peux que surenchérir en constatant que les portables de la Pomme ne se sont jamais si bien portés au passage à Intel.

Il n'y pas si longtemps, le Mac user lambda n'aurait jamais imaginé travailler avec une puce de ce fondeur. Pourtant, les progrès apportés par la technologie Centrino donnaient de plus en plus envie d'essayer Toshiba ou IBM (Lenovo arrivait). Cupertino a donc certainement fait le bon choix, les Core2duo en sont la preuve.

 

[Tox]

C' est clair... par contre je trouve dommage d' associer le nom de Windows à celui de cet excellent plat qu' est la daube, et qui retrouve toutes ses lettres de noblesse seulement quand on l' affuble d' un plus pompeux "Boeuf Bourguignon"...

ça ne viendrait à l' idée de personne d' écrire winboeufbourguignon ? :mouais:

Sans compter que seul Windows est indigeste