Déjà eu des problèmes :
http://e-metropolitain.fr/2016/11/03/montpellier-policier-municipal-mordu-chien-dun-sdf/
Article où on parle d'un arrêté de 2015 sur la "tranquillité publique".
Détail amusant.
On trouve également sur le site que tu cites un article relatant les faits proposés par usurp (
ici).
Il y est question de "l’arrêté municipal de lutte contre les troubles publics", je veux bien croire que cet arrêté existe, après tout ne devons nous pas croire ce que raconte un fait-diversier. Et, de toute manière, il fait partie des prérogatives d'un policier que de faire respecter la règlementation canine (que le chien appartienne à un sdf ou pas).
Mais (car il y a un mais), ont lit également que les policiers ont contrôlé "un SDF qui se promenait avec son chien, un staf bull-terrier sans muselière,
ce qui constitue une infraction". Petit mensonge qui me fait penser qu'il est ici question d'honorer le travail exemplaire des policiers face à ses salauds de sdf qui chient sur la loi (article orienté). Le Bull-Terrier en question n'est pas soumis par la loi au port de la muselière.
Ça ne change rien à la finalité. Un pauvre type a perdu un morceau de doigt.
Dans le même temps, si ce pauvre type et ses collègues avaient su faire la différence entre un chien qui doit porter une muselière et chien qui ne doit pas en porter, un doigt serait resté entier et un chien n'aurait pas fini en fourrière (dans l'attente d'une piqure).
Je crois comprendre qu'en réalité, le supposé muselage du chien n'était qu'un prétexte pour virer manu-militari le pouilleux sdf salopant "l'image de marque" de la ville.
Mission réussie.
Il n'y reviendra pas avant un moment.
Et la vraie victime c'est pas le policier (il n'est pas censé ignorer qu'il fait un métier dangereux) mais le chien.
Son seul tort aura été d'avoir eu un sdf récalcitrant comme maitre.
