Sydney Bristow a dit:
donc Amstrong et Virenque peuvent rouler sans problème sur la voie de gauche ...
beurk!!
- Créateur du sujet decoris
- Date de début
- Statut
donc Amstrong et Virenque peuvent rouler sans problème sur la voie de gauche ...
Foguenne a dit:En Belgique aussi l'essence est devenu très cher.
Pour moi ça va cr je fais le plein au Luxembourg où 1 litre coûte toujours 0,25 euro de moins qu'en Belgique.
oui c'est génial ,au lux on paie le 95 sans plomb 0,75 euros contre 1 euros en france!
a Schengen,c'est le bouchon le dimanche!les allemands et le francais viennent faire le plein!
mais si tu viens de belgique,je suppose que tu fais le plein à Esch sur alzette...
sur les autoroutes luxembourgeoises ,c'est un peu plus chers que dans les petites villes...
sinon ,il y a Frisange de Dudelange aussi...
syd
ben oui ,finalement ...melaure a dit:
donc Amstrong et Virenque peuvent rouler sans problème sur la voie de gauche ...
mais comme ils sont cyclistes ,ils en sont exclus...
les pauvres...
syd
Sydney Bristow a dit:
eh!non,sur la voie de droite,ils POURRAIENT!
faut pas pousser!
quoi que ,sur une autoroute en descente,ils peuvent se mettre a gauche(enfin pourraient)...
syd
Sydney Bristow a dit:
Est-ce qu'on peut encore appeler ça du cyclisme. Avec tout les produits qu'ils prennent c'est du carburant, donc un cycle avec moteur, donc une moto ...
Sydney Bristow a dit:
Je ne sais pas si c'est du second degré syd, mais je ne suis pas du tout d'accord.
Le problème des morts sur la route en France n'est pas une histoire de vitesse
(je roule peu dans les autres pays)
Ici les usagers (la majorité) se croient seuls sur les routes !
La baisse des morts actuelles n'est pas due au meilleur respect des limites de vitesse, elle est due au fait que les conducteurs ont la trouille de se faire choper par les gendarmes, donc ils regardent un peu autour d'eux, ils voient donc un peu mieux les autres et évitent de leur couper la route à tout bout de champ. Ils picolent ou se droguent peut-être un peu moins avant de conduire, mettent un peu plus la ceinture et téléphonent (un peu) moins, certainement pour ne pas se faire choper non plus.
Bien sûr, la vitesse moyenne moins élevée a tout de même une incidence, mais ce n'est pas le facteur principal.
Vous verrez, avec l'habitude, la vitesse restera plus faible, mais le nombre de morts remontera.
La majorité des chocs se produit autour de 50 kmh, ce qui est largement suffisant pour tuer.
Si tous les conducteurs se disaient : bon, il y a une voiture en face (ou derrière moi), donc je met le cligno avant de tourner, donc je fais gaffe à ce qu'ils vont faire et à ce que JE vais faire, si je roule à telle allure ici (sous la limite) c'est trop, il n'y a pas de visibilité ou quelqu'un peut déboucher de derrière un truc, je ralentis, ça irait beaucoup mieux.
C'est le problème des latins surtout (dont je fais bien sûr partie), il ne peut rien leur arriver, ce sont les meilleurs, il n'y a aucun effort à faire et d'ailleurs les règlements sont là pour être transgressés.
Le jour où les français seront capables d'aller au delà de ça, les choses s'amélioreront, pas avant.
Si les campagnes actuelles (un peu meilleures que les précédentes) peuvent faire prendre un peu conscience que la route c'est dangereux et qu'il faut une vigilance de tous les instants, un pas sera déjà fait.
Sydney Bristow a dit:
là tu es assez pitoyable, il faut le reconnaitre...
c'est bien moins dangereux de rouler à 160 par beau temps sur une route déserte qu'a 110 sous la pluie et avec du traffic... pourtant, dans le premier cas on te retirera ton permis, et dans le second rien ne se passera... en allemagne, c'est le contraire : dans le premier cas rien ne se passera, dans le second tu auras une amande dont tu te souviendras longtemps...
donc oui, je l'affirme, les règles ne sont pas crédibles!
les limitations sur autoroute n'ont, la plupart du temps, qu'un seul but : faire rentrer du fric dans les caisses de l'état...
as-tu déjà vu un radar placé aux abords d'un virage dangeureux ou d'une école? non, ça ne rapporte pas assez...
un radar sur une autoroute à 3 bandes rapporte environ 4000 euros par heures. un radar près d'une école rapporte 1500 euros par heure...
à ton avis, où sont-ils tous?
de plus, il est bien moins dangereux de rouler à 160 en porsche qu'a 110 en 2CV. pourtant, à noveau, les règles sont impuissantes...
c'est pour ça que je dis qu'il faut responsabiliser les gens, et que c'est à eux de prendre leur responsabilités. si on libérait la vitesse sur les autoroutes belges, je n'irais pas plus vite (je fais environ 110km/h avec ma toyota 1985...). Parce que c'est dangereux d'aller plus vite avec ma voiture!....
mais c'est à chacun de voir...
decus a dit:
prix estimé de la version diesel : 43 000 euros
plus cher qu'un touareg!
Ouais, bon... On ne peut pas (encore) comparer BMW et Volkswagen. Ce dernier veut jouer dans la cour des grands, notamment avec le Touareg et la Phaeton, mais il a encore beaucoup à apprendre, notamment au niveau du service client et du service après-vente.
non mais qui tu es toi ,pour te permettre de m'insulter?decus a dit:
là tu es assez pitoyable, il faut le reconnaitre...
rouler vite ,c'est dangereux,c'est tout...
insulter,c'est l'arme des faibles...
syd
excusez,mais sans insulter personne,je trouve dégueulasse de vanter la vitesse,quand on sait le mal que çà fait...
j'ai une cousine,qui il y a quelques années a été victime d'un accident tres grave a cause de la vitesse:elle s'en est sorti ,apres de multiples opérations tres douloureuses(visage complétement déformé...)
et bien rien que par respect pour tous ceux qui sont morts ou blessés gravement ,la moindre des choses serait d'arreter d'ouvrir sa grande gueule pour vanter la vitesse au volant...
Il n'y a rien qui excuse ne qui justifie de rouler trop vite...
le texte qui suit est interressant...
syd
LA VITESSE ? UNE IMAGE A DEVALORISER !
Parce qu'il est dérisoire de risquer sa vie pour " gagner " quelques secondes ou quelques minutes, et que l'enjeu est d'importance en matière de vies, de traumatismes épargnés, la « Sécurité Routière » renoue, depuis le mois d?avril, avec une campagne de sensibilisation « choc ».
Frapper les esprits
La campagne se décline en télévision, en radio et en affichage. Par ce dispositif, l?objectif est de toucher chacun des Français, toutes générations de conducteurs et d'usagers confondues. Sous ses trois formes, la campagne met en évidence les conséquences d'une erreur impardonnable : celle d'avoir roulé trop vite pour une raison futile et de ne pas avoir pu éviter l'accident qui coûte la vie. Le combat est ardu car les résistances des conducteurs, sur ce point précis, sont particulièrement fortes. Elles s?expliquent notamment par le fait que tout ce qui est performant et va vite (le TGV, les communications électroniques, etc) bénéficie dans notre société d?une image très valorisée. Comment, dès lors faire accepter l?idée que, sur la route, ces valeurs là n?ont pas cours ? La dissuasion en est un volet car, pour qu?une loi soit respectée il est nécessaire de la faire appliquer. La communication est tout aussi indispensable car c?est elle qui va permettre de convaincre en rendant le risque plus présent dans l?esprit de chacun. C?est par la médiatisation du danger et de l?accident et par la proposition d?une solution au problème que la prise de conscience peut se faire. C?est pour atteindre cet objectif que la nouvelle campagne contre la vitesse au volant met en avant des images et des slogans particulièrement forts.
" ...on n'a jamais raison de rouler vite ".
La campagne de sensibilisation veut démontrer l'absurdité des petits écarts de vitesse au regard des conséquences dramatiques qui peuvent en découler. Chacun invoque toujours une " bonne " raison pour avoir dépassé les limitations de vitesse : " retard pour aller récupérer son enfant à l'école ", " retard pour une réunion importante ", " la route était dégagée et il n'y avait personne "... Mais aucun de ces arguments n'est jamais justifié, un élément peut surgir et nous mettre en péril car, roulant trop vite, nous ne disposons plus du temps et de la distance nécessaires pour éviter le choc.
Le spot télévisé met en scène un couple en voiture. Ils sont en retard, le compteur de vitesse oscille entre 60 et 70 km/h. Alors qu'ils s'engagent dans un carrefour, une voiture arrive sur leur droite. Malgré un grand coup de frein, ils ne peuvent l'éviter. Juste avant le choc, la voiture lancée à pleine vitesse se fige complètement dans son mouvement, ainsi que ses passagers. Autour d'eux, tout est immobile, statique, pendant 5 secondes avant le choc. Par ces 5 secondes de temps suspendu, le film matérialise les quelques secondes que le couple aurait gagné s'il était arrivé à bon port mais l'accident survient. Ainsi, le film montre à quel point il est dérisoire de tenter de gagner si peu de temps quand on risque de perdre toute une vie. La signature revient sur cette vérité " En dépassant les limitations de vitesse, au mieux vous gagnez quelques secondes. "
Les deux spots radio restituent le témoignage d'amis qui reviennent sur la cause de la mort d'un proche : celle d'avoir roulé trop vite pour une mauvaise raison et de ne pas avoir pu éviter l'accident qui leur a coûté la vie. La signature " Même pour les meilleurs raisons du monde, on n'a jamais raison de rouler vite ", revient sur l'absurdité du drame.
110% d'accord avec toi Sydney (pas fou le Finn : 'l'a pas envie de se prendre des coups par la Sydney !
)
WebOliver a dit:
perso, je dirais que c'est le contraire... je parle au nom de mon père vu que j'ai pas encore acheté de bagnole (ma supertoyota est celle de ma grand-mère, qu'elle a récupéré de sa mère...)
mais on a eu que des emmerdes avec une BMW, et ils on refusé de faire marcher la garantie pour 3 SEMAINES! le moteur a cassé 3 semaines après la fin de la garantie, il y en avait pour 160 000 frs de frais. ils n'ont RIEN payé, RIEN de RIEN. mon père est venu chercher la bagnole, et il a dit : plus jamais je n'acheterai une bmw, et je le ferai savoir autour de moi... ce qu'il a fait...
par contre ma mère a eu le même problème avec une golf II rabbit (couler une bielle hors garantie), et on a du payer que les pièces, toute la main d'oeuvre était gratuite (60 000 frs au lieu de 130 000...)
donc il suffit de choisir son garage, et pour le service après vente ça suit...
et puis la touareg est une concurrente de la X5 (et elle est moins cher -normal, vw est un non-spécialiste), tandis que la X3 est, je le rappelle, de la taille du RAV4, du X-Trail, etc...
et puis le touareg a été développé avec porsche, tu ne vas pas me sortir que c'est une merde... c'est même plutot la référence, à en lire les nombreux essais...
(tu me semble un fameux pro-BMW, limite borné comme notre ami le Gognol avec renault...
decus a dit:
marrant, tu me critiques mais tu ne réponds à aucun des arguments que j'ai développés... essaye de me convaincre plutot que de balancer des petites phrases toutes faites... on dirait un homme politique...
si mon précédent message ne t'a pas convaincu ,je ne vois plus quoi dire pour te faire prendre conscience que la vitesse,c'est depassé...
va faire un tour dans un hopital ,la ou on soigne des accidentés de la route...
quand tu auras dégueulé un bon coup,peut etre seras tu convaincu...
ciao
syd
decus a dit:(..)
(tu me semble un fameux pro-BMW, limite borné comme notre ami le Gognol avec renault...)
Disons que j'aime beaucoup les voitures allemandes et BMW plus particulièrement puisque j'en possède une.
Ton expérience avec BMW est malheureuse, mais j'ai eu à peu près les mêmes problèmes que toi, mais avec Volkswagen... comme quoi le garage fait aussi beaucoup, quelle que soit la marque.
Sydney Bristow a dit:
non, il ne m'a pas convaincu, loin de la... et tes arguments à la "va faire un tour dans un hopital", me font bien rire...
tu préfères être dans une voiture moderne qui roule à 150km/h par beau temps sur une route dégagée ou dans une poubelle qui roule à 100km/h par temps de pluie avec un conducteur complètement soul et drogué?
répond à ça, et puis on en rediscutera...
- Statut
Sujets similaires
