Call Of Duty 4 (Configuration requise ???)

Aekold

Membre actif
15 Novembre 2006
270
9
Metz
www.coeurdeweb.com
J'ai quelques questions :

J'ai dans l'intention de me commander : COD4 pour MAC, cela dit est-ce un bon investissement au vue de mes deux configurations ?

Est-ce que certains d'entre-vous arrive à y jouer avec un iMac Alu HD2400 128DDR3 ?

Merci pour vos réponses.
 
Est-il plus interessant de jouer à COD4 sous Windows XP (en terme de performance) ou sous MACOS X ?
 
T'es au dessus de la config mini, mais une carte 128MO pour ce type de jeu, c'est peut-être pas un must non plus.
Oui c'est un peu plus fluide sous Windows, les drivers graphiques ont toujours été meilleurs c'est bien connu, mais rebooter sous un os pourris pour jouer, franchement c'est chiant. Donc oui ça tourne mieux, mais je te le déconseille quand même.
 
Moi sur mon MacBook sa ne marche pas avec ma vieille GMA950,ce qui est bizzarre c'est que cette sur XP elle est reconnu comme une carte avec 128mo de Vram contrairement a OSX ou elle ne fait que 64 mo Vram.
 
qulequ'un peut-il m'expliquer comment configurer COD 4 ? j'ai mis les réglages graphique automatique et ça lague à mort en pleine partie !!! c'est injouable, je suis seulement à la première mission...

ah oui je suis sur un Macbook Pro 2.4Ghz, 2Go Ram et 9600MGT, qui est bein sélectionnée...
 
Ben, mets au mini, regarde ce que çà donne et change les paramètres un par un tant que çà tourne bien :)

Vire en premier antialiasing, anisotropic, ombres complexes etc... très gourmands en ressources.
 
oui c'est ce que je suis en train de faire !!! même au minimum, c'est un très beau jeu !!!
 
Ah je vois que je suis pas le seul à avoir ce genre de problème de ralentissement. J'ai DL la démo sur le site d'apple, et c'est vrai qu'il est beau, mais je le trouve pas super rapide (20 FPS tout en low). J'ai un pote qui va me prêter sa version sur PC histoire que je compare sous Windows. Faut-il utiliser d'autres pilotes, que ceux fournis par Apple, afin d'avoir un système optimum pour jouer ?

Merci par avance pour vos réponses.
 
Baisser la résolution n'augmente pas forcément le nombre de FPS. Très souvent c'est même sur la résolution native de l'écran que le framerate est le meilleur, surtout sur des machines ou l'écran est intégré (portable / imac).
 
Baisser la résolution n'augmente pas forcément le nombre de FPS. Très souvent c'est même sur la résolution native de l'écran que le framerate est le meilleur, surtout sur des machines ou l'écran est intégré (portable / imac).

Euuh, les performances sont quand même très très directement liées au nombre de pixels à calculer... Et en l'occurence, en diminuant la résolution par 2, on diminue par 4 le nombre de pixels, ça va peut-être pas multiplier les fps par 4 (quoique), mais au moins par 2. Ça relève du simple constat... Depuis 10 ans.
 
Certes, mais c'est moche sur un LCD si tu descends la résolution native de l'écran :p

Je préfère mettre en résolution native et baisser le reste des détails, c'est en général plus zouli qu'une résolution plus faible avec plus de détails... mais si en basse résolution et faibles détails, c'est tjrs pas fluide il faut changer de jeu ou de machine :D :D :D
 
Baisser les détails ça gagne pas grand chose en fps en général. Enfin ça dépend bien sûr du jeu et des réglages possibles, mais sur cod j'ai l'impression que c'était pinuts, à part une ou deux options. Bien sûr baisser la réso c'est moins beau, mais dans un jeu quand il y a du mouvement, ça se voit pas forcément. Puis en compensant avec l'anti-aliasing X2 j'ai l'impression que je perdais pas bcp de fps, mais bon, peut-être une simple impression, les benchs que j'ai vu sur le net vont pas dans ce sens.
 
Euuh, les performances sont quand même très très directement liées au nombre de pixels à calculer... Et en l'occurence, en diminuant la résolution par 2, on diminue par 4 le nombre de pixels, ça va peut-être pas multiplier les fps par 4 (quoique), mais au moins par 2. Ça relève du simple constat... Depuis 10 ans.

Et ben c'est un constat de merde. Fait des benchs sur un portable ou un imac, on en reparle après.
 
C'est pas ça.

Pour une machine Carte graphique/Ecran fixe, les drivers sont optimisé dans la résolution native de l'écran, dès lors, les programmes qui exploitent le plus la carte graphique délivreront plus de puissance dans la résolution native, parce que c'est optimisé en ce sens.

Donc pour le nouveau MBP a 15" par exemple, le maximum de puissance graphique sera forcément en 1440*900.

Les choses peuvent être légèrement différentes pour un mac pro ou l'écran raccordé a la CG peut changer, mais la CG a une résolution native, et à cette résolution -> cf ce que je viens de dire.


Nota benet : je ne parle bien entendu qu'en full screen, l'abruti qui me sort qu'en 640*480 fenétré il a plus de fps n'a rien compris au problème.
 
  • J’aime
Réactions: rizoto
Ce qu'il faut pas lire. Nvidia est pas fichue d'écrire un driver pour mac, et on va croire qu'ils optimisent certaines résolution pour des cartes vendues dans 2000 machines différentes, qui peuvent toutes être connectées sur un écran secondaire (pratique courante sur les portables pour jouer...)

Entre autre le mbp15 que tu cites, il a la même carte que le 17 qui affiche en 1920x1200.
 
Bien sûr baisser la réso c'est moins beau, [...]Puis en compensant avec l'anti-aliasing X2...

Ben, compenser la baisse de résolution en augmentant l'AA, je ne suis pas certain que çà va améliorer les perfs :rolleyes: , mais bon, çà doit dépendre du moteur de jeu. Pour MOH et dérivés, c'est clair qu'il vaut mieux virer l'AA et détails et rester sur une résolution native (enfin, jusqu'à 1280x1024, paske mon écran ne monte pas plus haut :D )