Canon 7D, la limite du possible en APS C?

[wip]

Excuse moi, j'avais mal compris ta remarque.

Non non, c'est lui qui à réfléchi que sa remarque faisait "vieux con" et il a rectifié .

D'ailleur, voici la tête du "vieux con" à 6400 ISO sur le 7D avec le fameux EF 50 f1,8 (tiens au fait Romain, j'ai maintenant le f1,4 dans mon sac )

​

 

[tabaluga72]

C'est quand même pas mal exploitable ça

 

[HmJ]

Salut a tous. Je voudrais poser une question aux possesseurs de ce 7D : je suis chez Nikon, mais j'ai pu jouer une journee avec un 7D. J'ai ete etonne de voir que sur la journee, une photo sur 100 ou un peu plus apparaissait completement delavee. Peut etre que je faisais mal ma mesure d'exposition, mais mon ami a rencontre le meme probleme.

Est-ce que quelqu'un a rencontre un souci similaire ? Ou bien peut-etre que ce boitier avait un defaut, quoiqu'il en soit j'ai ete assez etonne que cela arrive, dans des conditions a priori tout a fait normales. Je rassure tout le monde, la qualite des autres photos m'a bluffe, notamment de nuit en hauts ISO

 

[wip]

Salut a tous. Je voudrais poser une question aux possesseurs de ce 7D : je suis chez Nikon, mais j'ai pu jouer une journee avec un 7D. J'ai ete etonne de voir que sur la journee, une photo sur 100 ou un peu plus apparaissait completement delavee. Peut etre que je faisais mal ma mesure d'exposition, mais mon ami a rencontre le meme probleme.

Est-ce que quelqu'un a rencontre un souci similaire ? Ou bien peut-etre que ce boitier avait un defaut, quoiqu'il en soit j'ai ete assez etonne que cela arrive, dans des conditions a priori tout a fait normales. Je rassure tout le monde, la qualite des autres photos m'a bluffe, notamment de nuit en hauts ISO

Wouais, ça arrive (rarement), tout comme sur mon ancien 5D.

Ce qui me gène le plus, c'est la gestion du flash interne le jour, pour déboucher les ombres. Il a franchement tendance à faire surexposer le cliché :mouais:. Faudra que je paufine pour connaitre les bons réglages. Il me semble pas avoir eu ce souci avec le 350D à l'époque .

 

[HmJ]

Wouais, ça arrive (rarement), tout comme sur mon ancien 5D.

Ce qui me gène le plus, c'est la gestion du flash interne le jour, pour déboucher les ombres. Il a franchement tendance à faire surexposer le cliché :mouais:. Faudra que je paufine pour connaitre les bons réglages. Il me semble pas avoir eu ce souci avec le 350D à l'époque .

Ok, donc pas un probleme de l'appareil, c'est plutot la mesure de lumiere chez Canon qui est plutot complexe. Si d'autres personnes pouvaient me le confirmer et me donner leurs astuces... Une sous-ex de 2/3 de diaph m'a semble regler le probleme. Et donc, pareil sur le 5D ?

 

[mxmac]

heu, sous-exposer en numérique ... c'est aller vers d'autres problèmes ... une sur-ex de 2/3 n'a rien de néfaste, on peut même le corriger en auto a l'import des raws, on a vite du bruit dans les basses lumières alors que pour creuser les hautes lumières est moins évident ...

 

[HmJ]

Ok, mais j'obtenais vraiment des images blanche blanches, genre completement delavees, comme je l'ai dit peut-etre 1 ou 2% du temps. D'ou ma question. Est-ce que c'est cet appareil ou une mauvaise connaissance de la mesure d'expo ?

 

[tabaluga72]

Hmm, jamais remarqué avec mon 400D.

Sinon les +2/3 de diaph de mxmac est une bonne idée. J'ai cette correction en permanence sur mon boitier depuis le début. Je ne sais plus pourquoi j'ai fait ça, mais je l'ai fait ;-)

 

[mxmac]

Hmm, jamais remarqué avec mon 400D.

Sinon les +2/3 de diaph de mxmac est une bonne idée. J'ai cette correction en permanence sur mon boitier depuis le début. Je ne sais plus pourquoi j'ai fait ça, mais je l'ai fait ;-)

en conférence pour le club photoshop il y a 2-3 ans, arnaud fritch a été plus loin puisqu' il a fait une demo avec une sur-ex de 2 diaphs si ma mémoire est bonne ... 2 diaphs, résultat des basses lumière nickel riches sans bruit ... bon après faut pas avoir trop de contraste non plus sinon tu vas finir par percer tes hautes lumières mais pour son utilisation c'était top ...

 

[tabaluga72]

Tu sais, quand je fais mes photos de bouffe, parfois j'y suis à +2 diaph.

 

[Anonyme]

Non non, c'est lui qui à réfléchi que sa remarque faisait "vieux con" et il a rectifié .

D'ailleur, voici la tête du "vieux con" à 6400 ISO sur le 7D avec le fameux EF 50 f1,8 (tiens au fait Romain, j'ai maintenant le f1,4 dans mon sac )

Tu sens la diff avec le 1.8 ? USM, AF et cie en condition de faible luminosité ?

 

[wip]

Tu sens la diff avec le 1.8 ? USM, AF et cie en condition de faible luminosité ?

1 - AF, pas vraiment plus rapide.
2 - Baisse de piqué bien visible.
3 + AF beaucoup plus silencieux.
4 + Flou légèrement meilleur.
5 + Ouverture à 1.4 qui fait gagner de la vitesse en faible luminosité.

Bref, malgré son piqué incroyable, je ne sortais le 1.8 qu'en soirée et en faible luminosité.
Résultat: Je profitais rarement de son piqué pour cause d'ISO très élevés (c'était un peu mieux sur le 7D ).
Avec le 1.4, je peux encore aller plus loin dans l'obscurité D), pratique que je réserve à mes 50mm .

Bien-sur, c'est vraiment du luxe par rapport au prix du 1.8, et je ne conseille le 1.4 qu'à ceux qui ont une super occaz pour l'avoir (j'ai le mien en échange avec le 1.8 pour une durée encore indéterminée )

Désolé pour le hors-sujet...

 

[mxmac]

Tu sens la diff avec le 1.8 ? USM, AF et cie en condition de faible luminosité ?

je peux te répondre j'ai deux 50 1.8 vI et vII (je pensais avoir pomé mon v1) et le 1.4 .... la différence en basse lumière ? l'USM tout simplement ou comment pouvoir retoucher le point a tout moment et en basse lumière c'est souvent nécessaire, sinon la plus grosse différence c'est le bruit et la vélocité (encore que le silence doit pas mal jouer et rendre le critère subjectif)

Par contre mon 50 1.4 qui a 6 mois m'a fait un blocage total a 1.5m pendant 5 minutes lors de mon dernier shooting ... les boules mais le moteur AF est semble-t-il le point faible de cet objo, sans doute un argument pour le 1.2 ...

 

[Dendrimere]

je peux te répondre j'ai deux 50 1.8 vI et vII (je pensais avoir pomé mon v1) et le 1.4 .... la différence en basse lumière ? l'USM tout simplement ou comment pouvoir retoucher le point a tout moment et en basse lumière c'est souvent nécessaire, sinon la plus grosse différence c'est le bruit et la vélocité (encore que le silence doit pas mal jouer et rendre le critère subjectif)

Par contre mon 50 1.4 qui a 6 mois m'a fait un blocage total a 1.5m pendant 5 minutes lors de mon dernier shooting ... les boules mais le moteur AF est semble-t-il le point faible de cet objo, sans doute un argument pour le 1.2 ...

Le 1,2 est bon?

 

[wip]

Le 1,2 est bon?

C'est quoi que tu appelles bon ?

 

[Anonyme]

Bah... un truc qui fait un bon café. Comme Grand Mère.

 

[Dendrimere]

C'est quoi que tu appelles bon ?

Etant donné son prix (je parle du 50 mm f1.2), j'entends par "bon" un objo qui surclasse le 1.4 et le 1.8.......

 

[wip]

Bah... un truc qui fait un bon café. Comme Grand Mère.

T'es vraiment un vieux con !!




Non, ce que je veux dire, c'est que si pour Dendrimère, seul le piqué compte, il doit savoir que de ce coté là, le 1.2 serait pire que le 1.4 :rateau:

 

[Anonyme]

T'es vraiment un vieux con !!

:love:

Et puis, didonc toi là, y'a pas que le piqué dans la vie !

 

[Dendrimere]

- Fabrication/Contruction
- Rapidite AF
- etc etc....