A
Condition Humaine
- Créateur du sujet Shaolin_Moon
- Date de début
A
al02
Invité
"phallus qu'on le susse" ou "fallut qu'on le sut"
calembour foireux, traces d'esprit
Oups, j'ai dû faire un lape-suce !
A
Anonyme
Invité
"phallus qu'on le susse" ou "fallut qu'on le sut"
calembour foireux, traces d'esprit
Là ça commence à ressembler à une trace de pneu...
:rateau: 
Si je saute les 25 passionnantes pages et que je reponds à la première question :
il n'y a aucun but à la vie.
Ce qui ne nous empêche pas de nous en donner à nous-même. Ou de s'inventer des dieux etc. Mais il ne faut pas confondre.
il n'y a aucun but à la vie.
Ce qui ne nous empêche pas de nous en donner à nous-même. Ou de s'inventer des dieux etc. Mais il ne faut pas confondre.
bobby a raison.
Tiens, au hasard, je te renvoie aux posts 432, p. 22 et 447, p. 23
Mais il y a beaucoup d'autres posts de très haute tenue dans ce fil.
Ah ben t'es là toi!Julrou, sors de ce corps!
[Tentative desespérée pour ne pas paraitre hors sujet]ah ben la voilà, la condition humaine, regardez Ed : c'est triste, voilà tout.
[/tentative]
Mouais ...bobby a raison.
Tiens, au hasard, je te renvoie aux posts 432, p. 22 et 447, p. 23
Mais il y a beaucoup d'autres posts de très haute tenue dans ce fil.
Disons qu'il y a des sujets qui font débat et d'autres où je ne vois pas quel débat il peut y avoir. Ce sujet ressortit au second cas : on croit ou ne croit pas en Dieu, on croit ou non en une quelconque forme de providence etc. On est d'un côté, de l'autre, ou au milieu pour les indécis.
Mais de débat, il n'y en a pas : il est vain. Ici il ne s'agit que de convictions, indémontrables par essence.
Aussi intéressantes soient-elles, toutes les innombrables démonstrations de l'existence ou de la non-existence de Dieu, paraissent assez dérisoires, non ? Et Pascal, avec son pari, a finalement opté pour la bonne solution : ne pas chercher à convaincre.
Ce qui peut être intéressant est plutôt de débattre sur les notions ou termes eux-mêmes [but, vie, Dieu etc.] : là on peut débattre à l'infini sur le sens des mots.
M
Membre supprimé 23628
Invité
A
Anonyme
Invité
Ne pas croire que Dieu existe,
Ne pas croire que Dieu n'existe pas,
Ne pas croire.
Puisque l'on parle de précision des termes, cela s'appelle agnosticisme, non indécision.
Mais je dis ça comme ça.
Ne pas croire que Dieu n'existe pas,
Ne pas croire.
Puisque l'on parle de précision des termes, cela s'appelle agnosticisme, non indécision.
Mais je dis ça comme ça.
Là où tu as raison, c'est qu'on ne peut pas dialoguer là où il n'y a que des convictions.
Les convictions enferment chacun dans la certitude d'avoir raison. Dialogues de sourds.
Mais où peut-on alors dialoguer ? Où peut-on s'entendre ?
A
Anonyme
Invité
À ceci près que le terme « conviction », désignant une certitude de l'esprit, ne me convient pas. Je lui préfère de beaucoup celui de « croyance », plus proche de la réalité d'un acte de foi conscient du doute. D'une manière générale, je me méfie des certitudes.
Par ailleurs, il n'y aurait pas de débat si l'on basait toute tentative de conversation sur des vérités factuelles, c'est-à-dire démontrables. On peut discuter des heures de l'existence ou non de Dieu, on peut se disputer aimablement sur le sens à donner à ce mot (et qui croirait avoir raison ferait un bel acte de foi ), mais, sauf à déplacer la discussion sur le terrain de la représentation du réel, il n'y a rien à dire sur le fait que deux et deux font quatre.
A
Anonyme
Invité
La condition humaine - philosopher sur la crotte, le soir.
(quelque chose me dit que je n'ai rien à foutre dans cette discution dans laquelle je tombe comme un poil de cul - bah...)
(quelque chose me dit que je n'ai rien à foutre dans cette discution dans laquelle je tombe comme un poil de cul - bah...)
A
Anonyme
Invité
Sujets similaires
