Familles de France ..hahahahaha

[Membre supprimé 2]

je veut bien te croire que le monde de l'informatique est peuplé de gens encore plus atteints que les gamers de "haut niveau"...

cela dit, revenons en au thread, en substance je suis d'accord avec hurricane lol (c'est plus rapide que de disserter pendant des heures, parce que honnetement ce sujet ne me concerne pas, les jeux auxquels je joue ne sont pas hyper violents, et je ne me suis pas fais tirer dessus au lycée

)

 

[alèm]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Beru

- Alèm : excite pas trop les gens contre toi, y en a qui vont finir par croire que ça te fait plaisir

[/QUOTE]

chut, ça faut pas le dire !!

hum...

t'excite pas, j'ai rien du tout contre prerima qui est la compagne de msieur Pneu. mais je suis content que tu rappelles cette période où notre vigilance commune allait de concert (et je suis sur que cela continue mon petit nain suisse chéri !

)

je disais juste qu'il ne fallait point trop s'emballer même en ces lieux !

(où je trouve la discussion plus posée que dans les autres forums... parfois...

)

 

[[MGZ] Black Beru]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />
t'excite pas, j'ai rien du tout contre prerima qui est la compagne de msieur Pneu. mais je suis content que tu rappelles cette période où notre vigilance commune allait de concert (et je suis sur que cela continue mon petit nain suisse chéri !

)


[/QUOTE]

Plutôt prévenir que guérir... J'ai cru que ça commençait à s'engueuler ferme, je dois avouer que je n'ai plus trop fréquenté le bar ces derniers jours, aussi j'ai dû laisser passer quelques centaines de private jokes

Quant au carnet rose du forum... tu sais moi, au-delà de Api-Amok et Gribouille-Tanplan....

Mais tu comprendras ça, hein, mon grand nordiste fougueux

Donc, désolé Finn-Atlas et Prerima, mes réflexes de demi-modérateur avec une fausse moustache ont été trop vifs ce coup-ci

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />

je disais juste qu'il ne fallait point trop s'emballer même en ces lieux !

(où je trouve la discussion plus posée que dans les autres forums... parfois...

)

[/QUOTE]

Parfois...

++
Beru

 

[[MGZ] Shralldam]

Je viens pas souvent dans les forums, mais quand je viens, je tombe sur des trucs fendards.

Enfin soit, je suis allé consulter ce fameux article de Familles de France, et on peut le dire, ça refoule l'opportunisme sur plusieurs centaines de bornes. La "Gaming Industry" devient le véritable bouc-émissaire de l'acharnement de ces calotins bien-pensants qui veulent, mine de rien, tout contrôler, car persuadés de détenir la vérité et la lumière. Oui oui, vous avez bien lu. Malheureusement, la conviction d'agir pour une cause noble peut mener à bien des excès, et détourner l'énergie du "vrai" combat sur une mauvaise trajectoire. Et FF devient alors plus dangereuse que n'importe quel jeu vidéo : elle peut nous priver de notre liberté en prenant les décisions à notre place. Tout média a la faculté de diffuser des textes ou des visuels choquants ou déplacés, et cela existe depuis l'invention de l'écriture et de la communication. Les pages arrachées dans certains ouvrages témoignent de la censure, qui n'est certes pas une invention du 20e siècle. Si la télévision, le cinéma, les livres et les jeux vidéos véhiculent des émotions telles que la violence ou le sexe, le "mal" (s'il peut être appelé ainsi) n'est pas à chercher dans ces supports : ce sont des caractéristiques de l'homme, c'est dans sa nature, et il ne pourra jamais s'en défaire totalement. Il est bien plus sensé d'apprendre à quelqu'un à canaliser sa violence et la gérer, plutôt que de lui en interdire farouchement la moindre expression (ce qui est une véritable utopie). Il semble que bien souvent, l'homme ne réalise pas qu'il est capable de sélectionner. Une télévision s'éteint, un livre se ferme, un jeu vidéo se quitte. Nous ne sommes pas si loin de ce pouvoir extraordinaire qui nous permettrait de nous faire prendre du recul face à cette avalanche d'informations. Des associations comme FF préfèrent diaboliser l'industrie plutôt que d'apprendre aux gens de vivre avec elle et de la transformer intelligemment, afin de rejoindre peu à peu un meilleur équilibre. De plus, FF semble complètement oublier le fait que de très nombreuses personnes (si pas la majorité) éprouvent un réel plaisir ludique grâce aux jeux vidéo, et c'est justement à travers la possibilité de se permettre des choses impossibles dans la vie réelle qu'elles se soulagent, et cela ne les rend pas plus agressives pour autant. On appelle ça la catharsis (ou purgation des passions) : cela remonte à l'époque du théâtre grec, où les tragédies étaient jouées devant le public qui pouvait ainsi "purger" ses désirs à travers les personnages. Pourquoi tout le monde se rue pour aller voir le Seigneur des Anneaux ? N'est-ce pas notre attrait pour le mystique et le fantastique, tellement dépaysants face à la dure réalité d'une vie répétitive et jonchée de contraintes ?

Le problème majeur, c'est qu'on ne parle plus aux enfants. L'interdiction est une solution certes "efficace" et rapide, mais elle ne fait qu'engendrer la frustration chez l'enfant, et c'est à ce moment qu'on peut observer chez lui des réactions encore plus violentes, simplement parce qu'on n'a pas voulu l'estimer ou le prendre pour quelqu'un doué d'intelligence. J'ai vu ma première image érotico-pornographique à l'âge de 10 ans, alors que je tombais malencontreusement sur une vieille caisse pleine de revues, ayant appartenu à mes parents de leur jeune temps. Bien sûr, je me suis posé des questions. Et mes parents ont vite su que j'étais tombé sur ces revues (ils sont pas bêtes). Mais ils ne m'ont jamais fait de sermon ni reproché d'y avoir jeté un oeil. Ils ont préféré me laisser découvrir peu à peu l'autre sexe tout en continuant à m'encadrer, et j'ai naturellement compris que je ne pouvais pas avoir avec les filles le même type de relation que ce que j'ai pu observer dans ces fantasmes illustrés.

Tout ceci pour dire que certes, nous sommes quotidiennement arrosés d'images parfois choquantes, mais qu'au lieu de censurer, nous devrions avant tout en parler et expliquer que ce n'est pas réel. Mes parents l'ont fait et aujourd'hui je suis quelqu'un d'équilibré et non-violent, alors que j'ai pourtant grandi au fur et à mesure de l'avènement des consoles et des nouveaux divertissements. Censurer, c'est nier la réalité de la vie et édulcorer l'authenticité des faits. Cela revient donc à mentir. Les enfants détestent qu'on les prenne pour des imbéciles et qu'on refuse de leur expliquer ou leur parler. Beaucoup de parents laissent leurs mômes devant la télévision ou l'ordinateur pour ne plus avoir à s'en occuper ; je crois que c'est sur eux que le travail de sensibilisation devrait se faire en premier lieu...

Voilà, c'étaient quelques réflexions. J'espère que ça n'aura pas trop sonné "magnanime"...

 

[[MGZ] Black Beru]

Rien à rajouter ...

On est parfaitement dans la même ligne (bon rédacteur ça

), sauf que chez Shralldam, c'est exprimé de façon plus profonde et plus réfléchie

++
Beru

 

[[MGZ] Shralldam]

Mon prof de spéléo disait aussi que j'étais quelqu'un de très profond...

Nan, j'déconne, j'ai jamais fait de spéléo... J'avais juste envie de faire une blague à 0,50 Euro à une heure tardive... Rhââââ, dodo !

 

[prerima]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par shralldam:</font><hr /> Si la télévision, le cinéma, les livres et les jeux vidéos véhiculent des émotions telles que la violence ou le sexe, le "mal" (s'il peut être appelé ainsi) n'est pas à chercher dans ces supports : ce sont des caractéristiques de l'homme, c'est dans sa nature , et il ne pourra jamais s'en défaire totalement.

[/QUOTE]

Je suis un peu "choquée" et déçue par cette description fataliste et innéiste de l'homme : ce lieu commun (si l'homme est mauvais c'est dans sa nature, voire dans ses gènes, ce qui pourrait expliquer pourquoi certains individus sont plus violents que d'autres....) est terriblement ancrée dans les esprits.
Ceci me rappelle également la théorie des pulsions instinctives de Freud, ce qui ramènerait les hommes à des animaux.


<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par shralldam:</font><hr /> De plus, FF semble complètement oublier le fait que de très nombreuses personnes (si pas la majorité) éprouvent un réel plaisir ludique grâce aux jeux vidéo, et c'est justement à travers la possibilité de se permettre des choses impossibles dans la vie réelle qu'elles se soulagent, et cela ne les rend pas plus agressives pour autant. On appelle ça la catharsis (ou purgation des passions) : cela remonte à l'époque du théâtre grec, où les tragédies étaient jouées devant le public qui pouvait ainsi "purger" ses désirs à travers les personnages.


[/QUOTE]

En ce qui concerne l'hypothèse de la catharsis (l'idée selon laquelle on peut évacuer ses "pulsions" de manière détournée), c'est une croyance largement partagée mais complètement erronée. Il a été montré par de multiples études sérieuses (si vous voulez, je vous donnerais les références) que celà ne diminue pas l'aggressivité, mais bien au contraire l'augmente.

 

[[MGZ] Black Beru]

Les références m'intéresseraient... parce que le problème, c'est que si elles se placent dans un contexte (exemple nous préoccupant: les jeux vidéos violents), bon nombre d'enquêtes cherchent plus à démontrer une thèse pré-établie (les jeux vidéos rendent violents) plutôt qu'à établir un jugement objectif... Prerima, n'y vois pas une mise en doute de tes dires, simplement, j'ai appris à me méfier des études dites "sérieuses", ce d'autant plus depuis que je fréquente des étudiants en sociologie et psychologie

De mon côté, je fais simplement la constatation suivante: si la vue ou la direction d'images violentes augmentait la violence, le monde actuel (télé, cinéma, jeux et compagnie) devrait être à feu et à sang

J'ai peur que la réalité soit horriblement plus simple: l'influence des jeux vidéos sur un comportement violent ou non doit être proche du zéro... L'aspect catharsis est malgré tout bien présent, plutôt comme une sorte de détente, de défouloir après une somme de vexations subies durant la journée.

En fait, je crains que la vraie violence de notre société ne se situe non pas dans nos écrans, mais bien plutôt à Wall Street... (et tout ce que le libéralisme peut engendrer comme comportement litéralement inhumain... On en est à combien de milliers de personnes mises à la porte sans un mot, ces derniers temps?)

++
Beru

 

[prerima]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Black Beru] Les références m'intéresseraient...

[/QUOTE]

En ce qui concerne les jeux vidéos, je peux te présenter une etude experimentale d'Anderson et Dill (2000).
Ces chercheurs ont fait deux types d'étude. Tout d'abord une étude corrélationnelle, ils ont travaillé sur 227 étudiants. Ils leur ont fait passé un questionnaire en leur demandant d'estimer le nombre et le type d'evenements agressifs qu'ils ont adopté pendant l'année. Et parallèlement, à quelle fréquence, ils jouaient aux jeux vidéos et à quels jeux.
Résultats : 97% des etudiants et 88% des etudiantes ont déclaré jouer assez regulierement aux jeux vidéos.
Sur les 3 jeux cités les plus frequemment , 2 sont evalués comme très violents.
On obtient une corrélation de .46 (corrélation assez elevée) entre le fait de jouer régulierement et le niveau d'agressivité.



Dans leur deuxième étude, ils ont travaillé avec 210 etudiants.
On fait jouer les etudiants à un jeu vidéo, la moitié joue un jeu vidéo consideré comme violent et l'autre moitié joue à un jeu consideré comme non violent.
Dans une premiere phase, ils jouent pendant 15 min et tout de suite après on leur fait remplir un questionnaire mesurant leur sentiment d'hostilité.

Dans la deuxième phase, on leur refait jouer au même jeu pendant 15 min. Et ensuite, on mesure l'accessibilité qu'ils ont par rapport aux mots agressifs. On met les "sujets" devant un ordinateur (généralement les chercheurs travaillent sur mac !) qui affiche des mots plus ou moins agressifs. Le sujet doit lire à haute voix le mot affiché. Et on mesure le temps de réaction pour lire un mot c'est à dire le temps qui va s'écouler entre la présentation du mot sur l'écran et le moment où le sujet commence à lire le mot.
L'hypothèse sous-jacente des chercheurs étaient que plus les sujets vont lire vite le mot, plus le mot est accessible.

3eme phase : on convoque les sujets une semaine plus tard et on les refait jouer 15 min au jeu. Ensuite, on les fait participer à un soi disant jeu, appuyer le plus vite possible sur un bouton. On leur fait croire qu'il y a une deuxième personne qui joue (qui n'existe pas) et le plus rapide gagne. Lorsque le joueur gagne, sa récompense est de pouvoir envoyer un son désagréable à l'autre joueur et de chosir combien de temps il peut envoyer le son à l'autre joueur. La longueur du son envoyé est une mesure de l'agressivité.


Résultats : Dans la premiere phase, le sentiment d'hostilité est equivalent quelque soit le type de jeu auquel ils on joué.
Dans la deuxième phase, par contre, il y a une différence significative entre les 2 groupes sur l'accessibilité aux mots agressifs. Pour les etudiants qui ont joué à des jeux vidéos violents, l'accessiibilité des mots agressifs est beaucoup plus importante que pour l'autre groupe.
Et pour la troisieme phase, le groupe qui a joué à des jeux vidéos violents est significativement plus agressif que le second groupe après avoir perdu à l'essai precedent. Pas de différence quand les sujets ont gagné avant.

En conclusion, le fait d'avoir été frustré par l'echec favorise l'impact négatif des jeux videos violents.
Les jeux videos ont quant le même le potentiel d'augmenter l'agressivité des gens.


<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Black Beru] De mon côté, je fais simplement la constatation suivante: si la vue ou la direction d'images violentes augmentait la violence, le monde actuel (télé, cinéma, jeux et compagnie) devrait être à feu et à sang

J'ai peur que la réalité soit horriblement plus simple: l'influence des jeux vidéos sur un comportement violent ou non doit être proche du zéro... L'aspect catharsis est malgré tout bien présent, plutôt comme une sorte de détente, de défouloir après une somme de vexations subies durant la journée.


[/QUOTE]

Je n'ai pas dit que les jeux videos violents étaient le seul facteur qui entraine la violence car la violence est engendrée par de mutiples facteurs ( personelles, sociaux, culturels) mais les jeux videos en font partie malgré tout.

En ce qui concerne la catharsis, je n'ai pas d'étude sur les jeux video en particulier sous la main mais je vais chercher et trouver.

 

[hemostick]

alors tiens déjà ca m'a bien surpris de voir ce thread ramené d'entre les morts...
en effet, je pense que certains jeux devraient être interdits au moins de 16 ans.... les jeux à dominante multijoueur

pourquoi donc ?
facile.
ca retire une foultitude de lamers des serveurs et des channels irc

sinon, perso la seule influence que ca a sur moi, c'est juste irc, je slappe volontiers mes copains pour un oui ou pour un non.

ensuite mais roflol, kikoo le nuadhu qui vient troller sur son sujet préféré : "tfaçons vous êtes tous des asociaux bande de wanabee progamers". roflol.
j'aime bien l'amalgame que tu fais entre nerd/geek et gamer. autant pour certains cas la limite est ténue, autant, la plupart du temps, ca reste tout à fait "non asocial".
pour ta gouverne, je suis tout à fait capable de faire des choses en dehors de lancer q3, ut2 ou n'importe quelle autre jeu de campouse. et je ne m'en prive pas lorsque j'en ai l'occasion.

si tu veux voir ce qu'est un vrai nerd, je te conseille d'aller faire un tour dans des linux party, tu devrais arriver à trouver ton bonheur.

en outre, je vois des gens qui passent leur temps à jouer, mais qui n'ont, à part le temps passé sur leur machine, que très peu de points en commun avec ce qu'on appelle un nerd, voire même un geek (par exemple le mec pas foutu de faire autre chose que jouer à proprement parler, tu exclus donc toute tâche impliquant toute allusion de près ou de loin à la moindre culture technique).
on appelle ça des nolife parfois. j'en vois deux trois sur irc, ça fait peur.

http://www.armory.com/cgi-bin/purity-test

sinon, ba en tant que blaireau (cf ton premier post) qui monte sur ses grands chevaux, je te dirais : ben si on est une telle bande de nerdz qu'est-ce que tu fous à poster ici ?

fallait pas venir.

à bon entendeur,

(edit : omfg ca doit être le seul thread de ce forum où j'aurai posté avec mes deux nicks. )

 

[alèm]

prerima, je suis légérement choqué par le terme "mauvais" de ton post plus haut, il ne faut pas avoir de vision angélique de l'homme non plus. Le terme "mauvais" me choque dans le sens où ce terme n'est que moral. quand shralldam dit qu'il est "dans la nature" de l'homme d'être violent, je pense comme lui autant qu'il est dans la nature de l'homme de "faire preuve" de compassion, de générosité et d'affection. ce sont des caractères présents en chacun de nous dès la naissance, je ne crois pas du tout à l'hypothèse de leur création par l'acquis. (pour rebondir sur ton terme "innéiste")

quand tu divagues sur les génes, je suis un peu choqué mais pas tant que cela. Nombre de comportement sont "initiés" par des hormones pendant la prime vie foetale et ceci de manière "innée" (par les propres gènes du foetus) ou "acquise" (par des hormones "maternelles" )

toutefois, je pense qu'effectivement les visions violentes désinhibe le comportement moral vis-à-vis de celles-ci. Et ne conduisent pas à moins d'agressivité. (même si nos amis joueurs sont forts équilibrés)

(je me rends compte aussi que ce que je dis est bateau mais bon...

)

 

[[MGZ] Black Beru]

Merci pour le temps consacré à retrouver ces études, Prerima. En voilà que je ne connaissais pas.

Pour la première étude, il est dommage que l'échantillon d'étudiants ne jouant pas à des jeux vidéos soit si faible, particulièrement chez les garçons... Statistiquement parlant, je pense qu'ils ont dû avoir une marge d'erreur assez élevée sur leurs résultats finaux

D'un autre côté, tenter de trouver des jeunes gens qui ne jouent pas du tout à des jeux doit être assez délicat

Là où cette première étude est la plus intéressante, c'est qu'elle montre que ce sont les jeux violents qui sont les plus répandus (constatation qu'on a déjà faite dans ces forums... Les shoots attirent énormément les joueurs, et la plupart en redemandent, alors même que c'est le genre le plus représenté sur le marché).

Dans la deuxième étude, c'est l'interprétation qui me gêne un peu...
La deuxième phase par exemple peut être faussée si on considére le genre des deux jeux utilisés. Les jeux violents sont généralement des jeux d'action ou des first-person-shooter, favorisant les réflexes et générant une forte montée d'adrénaline. Dépendant du jeu "non-violent" qui se trouvait en face, l'étude a pu plus démontrer l'état d'excitation des étudiants que leur taux d'agressivité

Y a-t-il un lien entre l'excitation et l'agressivité? Ca, ce serait une question à approfondir...

Quant à la troisième phase, que le sentiment de frustration soit générateur d'agressivité n'est pas une découverte

Tu faisais référence au massacre de Littleton et à Bowling for Columbine, Michael Moore y démontre justement comment une somme de frustrations en tous genre ont conduit ces deux jeunes à commettre leur massacre...
Par contre, la troisième phase montre un élément qui se retrouve facilement chez des personnes assistant souvent à des images violentes, que ce soit télé/cinéma/jeux vidéo : une certaine désensibilisation à la violence, "de toutes façons ce n'est qu'un jeu", alors que dans les faits il y a quand même "attaque" envers un autre humain...

Pour finir, je suis tout à fait d'accord avec ça:

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
Je n'ai pas dit que les jeux videos violents étaient le seul facteur qui entraine la violence car la violence est engendrée par de mutiples facteurs ( personelles, sociaux, culturels) mais les jeux videos en font partie malgré tout.


[/QUOTE]

Enfin, je sens que la catharsis va nous occuper

++
Beru

 

[[MGZ] Black Beru]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> [...]
toutefois, je pense qu'effectivement les visions violentes désinhibe le comportement moral vis-à-vis de celles-ci. Et ne conduisent pas à moins d'agressivité.

[/QUOTE]

Ben voilà, je ne disais pas autre chose à la fin de mon post précédent...

Dans mes bras, grand fou

 

[Finn_Atlas]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Black Beru] Merci pour le temps consacré à retrouver ces études, Prerima. En voilà que je ne connaissais pas.

[/QUOTE]

L'encouragez pas trop : elle en a plein l'escarcelle !!!! (C'est vrai qu'elle s'est bien amusée à tout taper elle-même faut dire !!)

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Black Beru] Pour la première étude, il est dommage que l'échantillon d'étudiants ne jouant pas à des jeux vidéos soit si faible, particulièrement chez les garçons...[/b]

[/QUOTE]

Euh je pige pas Black Beru : 97 % de garcons qui déclarent jouer régulièrement aux jeu vidéo tu trouve çà faible. Hum, tu rigolais j'espère ?
J'ajouterais un bémol à cette étude (la 1ère) : c'est une étude corrélationnelle ----&gt; donc il n'y a pas de lien de cause à effet.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Black Beru] La deuxième phase par exemple peut être faussée si on considére le genre des deux jeux utilisés. Les jeux violents sont généralement des jeux d'action ou des first-person-shooter, favorisant les réflexes et générant une forte montée d'adrénaline. Dépendant du jeu "non-violent" qui se trouvait en face, l'étude a pu plus démontrer l'état d'excitation des étudiants que leur taux d'agressivité

Y a-t-il un lien entre l'excitation et l'agressivité? Ca, ce serait une question à approfondir...

[/QUOTE]

Ouh la ! Bravo ! Pas mal ! Sincèrement, ta réflexion est plus qu'interessante (comme quoi il faut pas être étudiant ou avoir un goût prononcé comme prerima et moi pour la psy sociale). Il y aurait une variable confondue. C'est effectivement à approfondir....
Chapeau bas en tout cas.

 

[[MGZ] Black Beru]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Finn_Atlas:</font><hr />

Euh je pige pas Black Beru : 97 % de garcons qui déclarent jouer régulièrement aux jeu vidéo tu trouve çà faible. Hum, tu rigolais j'espère ?


[/QUOTE]

C'est toi qui m'as mal lu

Je parlais des garçons ne jouant pas aux jeux vidéo...

3%, c'est très faible, si cette partie de l'échantillon avait d'une façon ou d'une autre son mot à dire dans l'étude... Mais ça c'est à vous de me dire

J'avoue avoir des connaissances extrêmement superficielles (voire pas de connaissances du tout) en psychologie, acquises simplement par la fréquentation de personnes qui ne font que ça depuis 3-4 ans

++
Beru

 

[Finn_Atlas]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par [MGZ:</font><hr /> Black Beru]

C'est toi qui m'as mal lu

Je parlais des garçons ne jouant pas aux jeux vidéo...

3%, c'est très faible, si cette partie de l'échantillon avait d'une façon ou d'une autre son mot à dire dans l'étude... Mais ça c'est à vous de me dire

J'avoue avoir des connaissances extrêmement superficielles (voire pas de connaissances du tout) en psychologie, acquises simplement par la fréquentation de personnes qui ne font que ça depuis 3-4 ans

[/QUOTE]

OK ok j'avais mal lu

. Je me disais aussi....

Il est vrai que cette forte proportion (qui résulte d'une sélection aléatoire) est étrange comme tu dis. Je crois que tu as mis le doigt sur une autre variable confondue (décidément !

).

Si tu sais pas quoi faire inscrit toi en psycho !!

 

[[MGZ] Black Beru]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Finn_Atlas:</font><hr />

OK ok j'avais mal lu

. Je me disais aussi....

Il est vrai que cette forte proportion (qui résulte d'une sélection aléatoire) est étrange comme tu dis. Je crois que tu as mis le doigt sur une autre variable confondue (décidément !

).

[/QUOTE]

Ou alors une faute de frappe peut-être?

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />

Si tu sais pas quoi faire inscrit toi en psycho !!

[/QUOTE]

Lol

Bon ben si je me vautre dans ma branche secondaire (la physique...) fin mars, je saurai quoi faire

++
Beru

 

[[MGZ]Hero]

Hmm...

Ca me fait marrer de relire mes propres posts. Beru a raison, j'ai vachement grandi ! Ca fait peur ...

Bon, en tout cas ...
Je suis d'accord avec Sk8 sur un point: les jeux massivement multijoueurs devraient être interdits aux moins de 16 ou 18 ans. C'est les jeux ou faire la différence entre la réalité et la virtualité devient très très dur ... De plus, c'est tellement plaisant d'etre un gros barbare alors que dans la vie réelle on a rien de tout ca.

J'ai été un grand fan d'EverQuest pendant un moment mais je m'en suis sorti. J'ai un peu planté une partie de mon adolescence entre 13 et 16 ans parce que je faisais que y jouer. Résultat ? Pas de petites copines, pas beaucoup de potes, pas de soirées marrantes, bref, la misère. C'est un monde sympa ou on se plait, parce qu'il n'y a ni grand bonheurs ni grand malheurs. La vie réelle, elle, peut s'avérer tellement décevante ... Mais c'est en découvrant ses malheurs que j'ai aussi découvert que le plus grand bonheur vaut bien deux trois gros malheurs de temps en temps. Maintenant j'ai plein d'amis, d'amies, et on se marre bien. Mais ce genre de jeu reste extremement dangereux surtout pour les types qui se sentent mal dans leur peau et qui rêvent depuis qu'ils ont 3 ans de devenir un guerrier honorable a la Aragorn...

Sinon, Colombine. J'ai pas vu le film a mon grand regret, mais je connais bien Michael Moore. Je n'ai qu'une chose a dire: USA. Ce genre d'incidents n'arrive JAMAIS en France, et c'est pas parce qu'on joue moins aux jeux vidéos. C'est parce que nous au moins on est pas assez CONS pour empecher un ado de boire a 16 ans, mais de le laisser se balader avec un M16-A2 Assault Rifle avec silencieux et lunette de visée, sans oublier la fonction lance-grenades.
De plus aux USA ils sont BEAUCOUP plus conditionnés par la télé et toutes ces conneries. Ce genre d'incidents ne peut arriver que la bas. D'ailleurs c'est ce que montre Michael Moore dans son film ...

Dernière chose, les études psychologiques.
Je dirais qu'une seule chose: BI-DON.
Ca, ca a pas changé chez moi, on va pas me faire croire que quelques autistes qui se croient plus intelligents que tout le monde peuvent expliquer ce que pense chacun et chacune dans sa tete. 220 étudiants, c'est un chiffre ridicule. Et d'ailleurs, meme si jouer a un jeu me rend plus agressif, ca ne me donne pas envie de vider un chargeur dans un collège...

J'ai pas d'arme, mais ca me donne pas envie de découper tout le monde a la machette non plus.

C'est pas sur les étudiants qu'il faut se poser des questions, c'est sur le systeme américain... d'ailleurs c'est ce que dis Michael Moore. Je pense que citer ce film comme un argument pour la violence des jeux vidéos est malvenu, c'est surtout un argument contre le système américain.

 

[[MGZ] Black Beru]

Joli témoignage sur les jeux massivement multijoueurs, Hero... Ou comment montrer que des jeux vidéo non considérés comme violents peuvent se révéler plus insidieux que ce que l'on pourrait penser de prime abord...

Par contre, deux petits détails: Ce que démontre principalement Michael Moore dans son film (du moins tel que je l'ai compris), c'est que le principal facteur de meurtres aux Etats-Unis résultait du sentiment de peur (contre tout et n'importe quoi) qui est maintenu par les médias et la société américaine... Evidemment, la libre circulation des armes ne fait rien pour aider, mais n'est pas un facteur déterminant... Et il citait comme contre-exemple mon joli petit pays, j'ai nommé la Suisse. La Suisse, dont le système militaire implique que tous les citoyens doivent accomplir des obligations militaires entre 20 et 42 ans, divisés d'abord en une école de recrue, puis quelques semaines périodiquement. Et lorsque le citoyen suisse n'est pas dans une caserne, il est tenu de conserver son équipement à la maison. Dont l'arme et de la munition.
Malgré cela, la criminalité est très faible en Suisse, à tel point que les partisans de libéralisation de vente d'armes de tout poil ventent la Suisse en exemple

Autre chose: les études psychologiques ne sont pas bidon. Elles donnent forcément des résultats utilisables... Le plus grand problème est de savoir comment les interpréter correctement, et les psychologues ont droit à plusieurs années d'étude pour cela...

++
Beru

 

[[MGZ] Shralldam]

Aah, j'ai l'impression de retrouver le temps aujourd'hui révolu, où je rédigeais des dissertations pour faire plaisir à mon prof de philo (en fait, plus pour avoir les points à l'examen) !

En début d'après-midi, je suis allé dire bonjour à ma mère, et la télévision était allumée, réglée sur France 3. Je suis donc arrivé en plein débat de "C'est mon choix", où s'opposaient deux femmes, face à face, chacune assise dans un fauteuil. La première, assez sophistiquée, extrêmement mince voire presque anorexique, et assez fière du travail effectué sur son corps. La seconde, assez bien portante, pas de maquillage, look peu élaboré (pull rayé et jeans). Ben figurez-vous qu'elles n'arrêtaient pas de s'envoyer des vannes l'une à l'autre, et vous me direz que ce n'est pas étonnant pour ce genre d'émission. Normal, prenez deux personnes radicalement opposées et confrontez-les, ça éclate rapidement pour le plus grand bonheur des (télé)spectateurs. Ca m'a fait penser à un concept : l'opportunisme de la violence... Oui, figurez-vous que ça se tient : elle sera tantôt justifiée, tantôt condamnée, tout simplement par intérêt. Ne cherchez pas le lien direct avec "C'est mon choix", le cheminement dans mon esprit fut assez tordu. La violence existe depuis la nuit des temps : nous nous en sommes servis pour survivre, chasser, conquérir. Dans la Bible, il est même question de sacrifices humains (je pense à Abraham et son fils) pour appaiser la colère de Dieu. C'est donc loin d'être une histoire récente. Mais revenons à l'opportunisme de la violence...

Je tiens à rappeler qu'avant les jeux vidéo, ont existé de nombreux "loisirs" aux conséquences bien plus dramatiques. Bien sûr, il faut revenir plus loin dans le passé, mais à l'échelle de notre Histoire, le délai est relativement court. Les duels mortels, les gens sacrifiés pour un spectacle, l'utilisation de personnes malformées dans des cirques... Il y a un peu plus de 20 ans, on guillotinait encore en France ; je sais, ce n'est pas un loisir mais son abolition et le dégoût qu'elle suscite aujourd'hui montre bien que les gens prennent conscience des choses, peu à peu. La guillotine : un outil brutal, d'une violence extrême (contrairement à ce qu'on croit, la tête était rarement coupée net d'un seul coup, et il fallait souvent terminer au couteau ; il arrivait même que le condamné vive encore), défendu par la justice et la loi pendant plus d'un siècle... Heureusement, c'est aujourd'hui terminé en ce qui concerne nos contrées. Mais de nos jours, que pouvons-nous observer ? Les Etats-Unis, prêts à bombarder l'Irak pour un prétexte douteux ; les querelles israélo-palestiniennes ; le jeu pernicieux de la Corée avec son programme nucléaire ; l'Argentine en plein milieu d'un désastre socio-politico-économique ; les actes désespérés des tchétchènes... Je vous prie de croire que ces gens ne jouent pas aux jeux vidéo (ils n'en ont ni l'envie ni le temps) et font bien plus de dégâts à eux seuls. Alors le voilà, le fameux opportunisme dont je parlais : violence dans jeux vidéo = pas bien / violence pour raisons politiques ou économiques = excusable ??? J'ai du mal à avaler cette pillule-là. Toutes ces associations nombrilistes telles que FF entretiennent la paranoïa au niveau du citoyen, et poussent tout le monde à se méfier de tout le monde, en brandissant comme preuve des cas pourtant fortement isolés. Si l'on veut parler de violence et d'insécurité, je la ressens beaucoup plus dans les bas-quartiers où des jeunes livrés à eux-mêmes, se débattent dans un milieu hostile car délaissés par la société, où l'on intimide par le poignard et les coups. FF ferait mieux de se pencher sur ce genres de problèmes évidents, plutôt que d'essayer de trouver un coupable facile à travers les loisirs numériques. Mais bien sûr : la violence, c'est les jeux vidéo. Pendant ce temps, une jeune fille se fait tabasser dans une ruelle sombre par une bande de gars qui ne savent même pas ce qu'est une Playstation. J'imagine les commentaires : "Vous avez vu, c'était une prise de Tekken II ! Il faut de ce pas bânir ce jeu !". Cette allusion est bien sûr extrêmement caricaturale, mais la part de vérité qui y réside illustre bien que certains groupes de personnes ont tendance à avoir une vision simpliste des choses en cherchant à tout prix le coupable idéal (et unique, c'est mieux), ce qui revient à nier la complexité de notre société et les nombreuses causes plus plausibles qui conduisent à l'excès. C'est plus simple de gueuler sur l'industrie du jeu plutôt que sur les réseaux de prostitution ou les milieux mafieux...