La cata!

[Manu]

Je ne vous comprends décidemment pas. Apple se plie en 4 pour s'en sortir au lieu de l'encourager que faisons nous? On le détruit à coup de Mhz de prix etc...
Pendant ce temps quand je parcours le web je lis des choses très encourageantes pour Apple. Des revues qui ne parlais pas de mac du tout sont éblouies devant le design d'abord et ensuite par l'OS X et les softs de qualité qui sont proposés en bundle.
Pour une fois même en France les ventes d'Apple progressent.
Il faut que l'on se rende à l'évidence. Dans l'épopée informatique actuelle, les choses les plus passionnantes se passent du côté du mac et non du PC et ce malgré l'énorme marché de ce dernier.
Bref je ne me suis jamais senti aussi bien en tant que macophile.
OS X ne cesse de s'améliorer. Les machines sont les plus belles au monde et les plus innovantes. Je développe des choses que je ne peux même pas faire sur PC (que j'utilise au boulot toute la journée).
Je prépare et teste tous mes développements UNIX sur mon TI G4 avant de les déployer sur Solaris, Digital Tru64, HP_UX,etc...
Que demander de plus?
Pour tout cela je dis simplement :

Merci Apple, pour toutes ces émotions et ces moments magiques que tu me donnes.

GO Apple!!!

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:
(attendre 15 à 20 min un graphe de matlab me tape sur les nerds...)<HR></BLOCKQUOTE>

on dit nerfs et tu n'as pas répondu à la question…

 

[baax]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:
sur mon ibook 500, une minute de vidéo DV est exportée au format DVD en 45 minutes.

j'ai une centaine de cassette de 30 min a convertir...

ca répond à ta question?

sinon, il y a aussi le calcul numérique (attendre 15 à 20 min un graphe de matlab me tape sur les nerds...)
ou encore simplement l'encodage MP3, qui ne se fait qu'en x4 chez moi.

il y a aussi imovie, qui me demande 2 jours pour exporter mon film de sports d'hiver d'une heure trente au format VCD...
et j'en passe...

un ordi ne sera jamais assez puissant.
mais le hub de jobs est tout sauf convivial, pour le moment...<HR></BLOCKQUOTE>

100 cassettes x 30 minutes de films x 45 minutes d'export = 135.000 minutes = 2250 heures = 93,75 jours

Environ trois mois !
Ben je te souhaite bien du plaisir ! Tu vas peut-etre trouver mon intervention inopportune voire penser que je me mèle de ce qui ne me regarde pas, mais penses-tu réellement avoir le bon matérel pour ce travail digne d'un titan ? Pense tu réellement qu'un sony vaio à 1.4 ghz irait plus vite ? (2 mois?)

Pense tu qu'un ibook ait été concu pour shooter de la vidéo sur DVD ?? Pour faire de l'encodage MP3 en 64X ? Chez moi ca le fait en 2X et ma foi, comme je n'éxerce pas cette activité de manière professionnelle, cela me convient. Je réécoute mes CDs comme ca !
Malgré tout, avoir un petit film des sports d'hiver sur DVD ou l'on me voit me vautrer à l'arrivée de ma troisième étoile, j'en rève !

 

[baax]

C'est vrai qu'un mac plus puissant pourrait corriger mes fautes d'ortograf !!

 

[decoris]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par baax:


100 cassettes x 30 minutes de films x 45 minutes d'export = 135.000 minutes = 2250 heures = 93,75 jours

Environ trois mois !
Ben je te souhaite bien du plaisir ! Tu vas peut-etre trouver mon intervention inopportune voire penser que je me mèle de ce qui ne me regarde pas, mais penses-tu réellement avoir le bon matérel pour ce travail digne d'un titan ? Pense tu réellement qu'un sony vaio à 1.4 ghz irait plus vite ? (2 mois?)

Pense tu qu'un ibook ait été concu pour shooter de la vidéo sur DVD ?? Pour faire de l'encodage MP3 en 64X ? Chez moi ca le fait en 2X et ma foi, comme je n'éxerce pas cette activité de manière professionnelle, cela me convient. Je réécoute mes CDs comme ca !
Malgré tout, avoir un petit film des sports d'hiver sur DVD ou l'on me voit me vautrer à l'arrivée de ma troisième étoile, j'en rève !

<HR></BLOCKQUOTE>


je sais que mon ordi n'est pas concu pour ca...
mais je veux juste répondre à ceux qui disent que les mac sont assez puissants...
et puis quand on voit les pub d'apple, qu'est ce qu'ils font avec un ibook : il filme, il monte avec imovie etc...

donc apple veut vendre ses machine pour ca!
mais c'est pas au point...

et je ne dis aps que les pc sont plus rapide, c'est meme le contraire.
je dis juste qu'un powermac G11 à 1Thz, 512MB de cache@1thz, avec 512Go de RDR@ 24Ghz et un bus 400Ghz aiderait peut etre un peu...

donc en clair je n'aurai JAMAIS assez de puissance (sauf si tout devient instantané...).

il y a un niveau acceptable (qui pour moi est le temps réel). on en est très très loin... (le G4 Bi1ghz encode en x15 au mieux...)

 

[Tyler]

Je suis globalement pas d'accord avec toi FLGBnet.

Je trouve que c'est plutot l'avancé énorme du monde Wintel qui est en train de se mordre la queue...

Regardons bien les choses en faces :

A quoi bon toute cette puissance ? Pas grand chose. (les joueurs ?)

On sait qu'un ordinateur n'est jamais utilisé à 100 % par son utilisateur...Il est triste de voir que le monde Wintel est pour moi devenu une simple ARNAQUE organisée.

Le simple exemple des cartes videos : moi ça me fait marrer :

GE FORCE 1,2,3,4....Que de betises...La Ge Force 2 GTS n'a jamais été utilisé à 100 % par les jeux (loin de là) et voila déjà la 3...La 3 est utilisé par les jeux à 50 % maximum et voilà la 4 ! Ou est le vertex Shader ?
Ou sont les effets tant ventés sur la boite de la carte ? Il n'y en a pas...
Lorsque l'on sait que certains moteurs de jeux sont volontairement mal optimisé pour pousser l'acheteur à booster sa becane...C'est triste.

Il est triste de voir qu'il faut attendre Halo pour voir des effets de bump-mapping...et/ou autre alors que l'on sait que des cartes videos plus anciennes offrait déjà cette capacité !

Les normes mémoires....Ouais....La encore,la bonne vieille SD fait des merveilles...

Je pense que peut de choses dependent vraiment de la puissance d'un ordinateur...

J'ai l'impression que les principaux acteurs du monde informatique devraient d'abord penser à demander d'OPTIMISER les logiciels pour leurs systemes !

On s'appercevra qu'avec un ordinateur moins puissant et un logiciel HYPER OPTIMISER, est aussi rapide qu'un ordinateur plus puissant avec un logiciel mal optimisé...

Il est beau de voir que seul APPLE l'a compris !

Viser l'optimisation des logiciels plutot que la puissance des ordianteurs : prenez avec le meme ordinateur la premiere version D'os X et la dernier : et vous verrez un GRANDE difference de vitesse alors que l'hardware du Mac n'a pas changé d'un cheveux... : Magique ?

Non : tout simplement intelligent.

L'evolution dans le monde Wintel est avant tout DU BUISNESS avant d'être une evolution indispensable et necessaire...

Personne n'a le temps de profiter de ça becane chez les winteliens : entre l"evolution TROP rapide du HardWare et les problemes de leurs sytemes d'exploitation : ce sont les utilisateurs informatiques les plus frustrés jamais vu !

Exemple à l'appuie ? Mon voisin : Il a un des dernier modele De PC (2 GHZ) avec une des dernières cartes graphiques...Etc...

Il FORMATTE SON DISQUE TOUT LES 2 mois...

Quand il vient à la maison pour voir mon mac : il est emerveillé...Lorsque je lui dit que je n'ai JAMAIS de probleme : il jubile...

Un jour lui aussi va passer au mac...Il le sait,il me l'a dit et lorsque je lui dit que mon ordi est à 800 MHZ, il n'en croit pas ses oreilles : il voit un ordi qui marche rapidement avec une frequence vieillote dans le monde wintel...


Moi je trouve l'evolution du mon wintel RISIBLE et RIDICULE...

Par contre,je trouve merveilleux que des Milliers de G3 blanc/bleu comblent encore parfaitement leurs utilisateurs :

Ca c'est admirable !


Bravo Apple pour la qualité de leurs ordinateurs.
Bravo Apple pour leurs strategies intelligentes d'évolution.


Mon Cube n'avait rien à envier à aucun PC,mon Powerbook G4 non plus,et mon Imac G4 aujourd'hui non plus.

Je suis heureux avec ma machine,et je ris des frustrés Wintel.

Merci Apple.

 

[alèm]

ça faisait longtemps mais ça fait du bien!

bon retour parmi nous Tyler!

alors comme ça, on revend son Ti pour un powerbook?

 

[Tyler]

Merci Alem

Ca faisait longtemps que je n'etais plus passé par là...Et ça fait du bien de vous retrouver,amis forumeurs !

Me revoilà donc,moi et mes postes qui n'en finisse plus !

Oui effectivement : plus besoin d'un portable,20 Go trop peu d'espace pour moi,envie de graver du dvd...

Voila comment ce changement c'est finalement fait...

Le Imac est absolument fabuleux.Vraiment revolutionnaire.

Je me pose une question : quel ordinateur frappé de la pomme est decevent ?
Je commence à croire qu'un Mac decevant,ça n'existe pas !...

 

[baax]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par decus:


je sais que mon ordi n'est pas concu pour ca...
mais je veux juste répondre à ceux qui disent que les mac sont assez puissants...
<HR></BLOCKQUOTE>

Ben en ce qui me concerne ça va !!

Le temps réèl dis-tu ?
Clic et c'est fait !

Les 135.000 minutes de vidéo avec Decus sur les pistes de Chamalières, Decus en calbuth sur la plage de Palavas-les-flots, Decus mangeant une crèpe à Plouanec-le-vieux !!
Allez zou en deux coup les gros sur DVD avec projection en famille sur le canapé en sirotant une gueuze !

L'encodage MP3 du dernier Raoul Vanderflip et ses Toubettes ?
Et hop en 2 secondes (eh oui, faut quand même bien que le CD il tourne dans le passe plat !)

Ben dis donc !! Avec un mac comme ça, t'arriveras jamais à t'arreter pour pisser!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
et puis quand on voit les pub d'apple, qu'est ce qu'ils font avec un ibook : il filme, il monte avec imovie etc...
donc apple veut vendre ses machine pour ca!
mais c'est pas au point...
<HR></BLOCKQUOTE>

Ah ben oui, mais là comme tu l'as dit c'est de la pub !!
Libre à toi d'acheter un nibouque pour faire du montage professionnel ! Avec ton portable et amapi, tu peux même espérer conccurencer ILM (rapport à Steve dans le post précédent !

), pis si ca marche pas, tu pourras toujours dire que la pub est mensongère.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
et je ne dis aps que les pc sont plus rapide, c'est meme le contraire.
je dis juste qu'un powermac G11 à 1Thz, 512MB de cache@1thz, avec 512Go de RDR@ 24Ghz et un bus 400Ghz aiderait peut etre un peu...

<HR></BLOCKQUOTE>

C'est vrai ! Là dessus, je te soutiens ! On peut même imaginer un UPMDLM (pour ultrapowermacdelamort) G858 à 22.500.000 TThz et qui fait la bouffe, le ménage et qui te suc... euh, là je m'égare !

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
donc en clair je n'aurai JAMAIS assez de puissance (sauf si tout devient instantané...).
<HR></BLOCKQUOTE>

- Et tu veux faire quoi quand tu seras grand ?
- Dictateur !!
- Et qu'est ce que tu va nous chanter maintenant ??

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
il y a un niveau acceptable (qui pour moi est le temps réel). on en est très très loin... (le G4 Bi1ghz encode en x15 au mieux...)<HR></BLOCKQUOTE>

Le temps réèl un niveau acceptable ! Ben tu te contente de peu ! au fait l'encodage des CD même sur un 2x, il va pas plus vite que la musique ?

ah merde plus de smileys possible

 

[Membre supprimé 2]

J'en vois qui se disent que leurs machines actuelles leurs suffisent largement et que ce n'est pas la peine d'en faire de nouvelles plus puissantes, ça ne servirait à rien. Mais pourquoi alors êtes vous sur des G4 alors que les G3 que vous utilisiez avant étaient pour vous également largements suffisants? Je ne comprend pas. Vous trouvez quand même que c'est plus agréable de jouer à un jeu à 50ips au lieu de 15, de lancer une application en 2x moins de temps qu'au part avant, de convertir vos mp3 en temps réel, d'avoir des débits de disque supérieurs, etc.

Mon domaine, c'est la 3D et le trucage vidéo. Avant j'avais un G3, maintenant avec le G4, ça va au moins 5x plus vite, et je suis très content de voir qu'une image peut se rendre en 15min dans lightwave au lieu d'une heure. Et si ce délais pouvais être encore raccourci, je ne serai que plus heureux. Et je vois qu'une machine tournant à 2,4 ghz avec un seul processeur est capable de rendre la même image encore 2x plus vite! Mais c'est fantastique, je la veux, d'autant plus qu'elle coute encore moins cher.

Vous dites que ce n'est pas pareil, on ne peut pas comparer ces deux configurations? Le logiciel est le même et est optimisé pour les deux types de processeurs (l'altivec pour le g4 et j'ai oublié le nom pour le P4). A ce stade là, le logiciel exploite 100% du processeur, ce qui fait la différence, c'est la fréquence, et là, le mac arrive bien derrière.

C'est une philosophie mac que l'on constate tout les jours que de faire l'autruche. Ils sont à 2,4 ghz, pff! ça ne veut rien dire! Et si c'étaient les macs à 2,4ghz? Quel serait votre discour?

Dans le cas ou vous auriez raison, pourriez vous m'expliquer pourquoi SiliconGraphics fabrique par exemple des machines capables de faire un rendu temps réel dans des applications de post production cinématographique alors que de simples imac rev a seraient capables de la même tache?

 

[Tyler]

Attend attend attend...
La tu confonds tout j'ai l'impression :

Je ne dis pas : Je suis contre l'evolution informatique !

Je dis : je trouve l'evolution informatique EXCESSIVE ridicule !

Il est evident que le passage du G3 au G4 est primordial dans le monde macintosh !

Et il est clair qu'il y a UNE ENORME DIFFERENCE entre les deux (avec logiciels optimisés,il est important de le rappeller) et tu fais bien de le dire : Voila une evolution qui a mis du temps à arriver mais qui est QUASIMENT INDISPENSABLE, ou du moins, NECESSAIRE.

Et maintenant le G5 va probablement arriver : mais le G4 aura eu la place du meilleur durant une très grande periode.

Bref,chez Apple : on evolue quand c'est vraiment necessaire,pas contemment.

Au fait,pour ce qui est du player Quicktime, tu vas voir que le 6 (j'ai la preview installé) est bien plus rapide que le 5 !

Lancement : un rebond !
Reactivité : bien meilleur !

Maintenant,il est clair qu'il est HYPER honteux qu'il n'existe aucun lecteur DIVX sur mac actuellement : et ne me sortait pas Divx Doctor parce que je vais me facher : JE VEUX UN VRAI LECTEUR, TU DOUBLE CLIQUES et CA LIT DIRECTEMENT.

Et ça,Meme QT6 ne peut pas lire le Divx (ou alors que la video et pas le son, ou alors,en decallé...).
Je trouve cela honteux...

Ceci etant,QT reste quand meme un bon player,et il n'est pas encore depassé, ou du moins, il tient bien la route face à ses concurents...Mais...
EN VERSION PRO...A 35 euros HT, ça fait cher le player qui lit pas le Divx...

Sinon, en version de base,c'est clair : DEPASSER.
Il y a dans le monde PC, des ShareWares qui font bien mieux que QT de base (et meme QT PRO...helas).

 

[baax]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par FLGBnet:


Dans le cas ou vous auriez raison, pourriez vous m'expliquer pourquoi SiliconGraphics fabrique par exemple des machines capables de faire un rendu temps réel dans des applications de post production cinématographique alors que de simples imac rev a seraient capables de la même tache?<HR></BLOCKQUOTE>

 

[Membre supprimé 2]

Oui, enfin l'imac, ce sera pas en temps réel 8), aucune chance.

 

[Le Gognol]

'

Tyler, je ne suis pas toujours d'accord avec toi mais je te rejoins entièrement sur ton post à propos de l'optimisation !

'+

 

[baax]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par FLGBnet:
J'en vois qui se disent que leurs machines actuelles leurs suffisent largement et que ce n'est pas la peine d'en faire de nouvelles plus puissantes, ça ne servirait à rien. Mais pourquoi alors êtes vous sur des G4 alors que les G3 que vous utilisiez avant étaient pour vous également largements suffisants? Je ne comprend pas. Vous trouvez quand même que c'est plus agréable de jouer à un jeu à 50ips au lieu de 15, de lancer une application en 2x moins de temps qu'au part avant, de convertir vos mp3 en temps réel, d'avoir des débits de disque supérieurs, etc.

Mon domaine, c'est la 3D et le trucage vidéo. Avant j'avais un G3, maintenant avec le G4, ça va au moins 5x plus vite, et je suis très content de voir qu'une image peut se rendre en 15min dans lightwave au lieu d'une heure. Et si ce délais pouvais être encore raccourci, je ne serai que plus heureux. Et je vois qu'une machine tournant à 2,4 ghz avec un seul processeur est capable de rendre la même image encore 2x plus vite! Mais c'est fantastique, je la veux, d'autant plus qu'elle coute encore moins cher.

Vous dites que ce n'est pas pareil, on ne peut pas comparer ces deux configurations? Le logiciel est le même et est optimisé pour les deux types de processeurs (l'altivec pour le g4 et j'ai oublié le nom pour le P4). A ce stade là, le logiciel exploite 100% du processeur, ce qui fait la différence, c'est la fréquence, et là, le mac arrive bien derrière.

C'est une philosophie mac que l'on constate tout les jours que de faire l'autruche. Ils sont à 2,4 ghz, pff! ça ne veut rien dire! Et si c'étaient les macs à 2,4ghz? Quel serait votre discour?

Dans le cas ou vous auriez raison, pourriez vous m'expliquer pourquoi SiliconGraphics fabrique par exemple des machines capables de faire un rendu temps réel dans des applications de post production cinématographique alors que de simples imac rev a seraient capables de la même tache?<HR></BLOCKQUOTE>


Faudrait voir à ne pas tout mélanger !

Tu me verrais extrémement ravi de travailler sur une octane sur illustrator pour faire mes petits graphics pour mes petits clients ! Hélas, ca coute un poil plus cher que "l'imac-g4-qui-est-meme-pas-a-1Ghz-alors-que-les wintels-eux-y tournent-a-1.7-ghz-alors-merde-quoi apple-se-fout-de-nous" et surtout bosser sur illustrator sur une Silicongraphics ça tient du ridicule ! La disproportion entre la puissance proposée et l'utilisation qu'on en fait est assez évidente ! Mais à la différence de beaucoup ici mon mac me suffit ! Je suis sur G4-800 et sur illustrator 8 ! le confort quoi !

Certes, bosser sur des machines rapides, c'est mieux que de bosser sur des machines lentes (gniiii moi tautologue lapalissadien!).
Certes, vu qu'on a l'habitude des macs et qu'en plus on aime ça, ce serait mieux pour notre orgueil qu'apple mette la pile à wintel question ram, proc, dd, altivec et compagnie histoire ne nous conforter dans notre idée qu'on est sur mac et qu'on a raison et qu'on est les meilleurs!

Dans ces forums on ne cesse d'entendre les plaintes et les lamentations du pauvre peuple de macusers qui n'en peut plus de bosser sur des machines dont les capacités antédiluviennes ne suffisent même plus à ouvrir simpletext et dont les rouages et composants grincent, tels les genoux de mon grand-père dès qu'il se lève, et n'arrivent pas à faire tourner Photoshop 7.0 sur OSX 10.2.25.25 avec l'altivec 857.25 B version beta 7.6 alors que le wintel il est a 1.7 Ghz !

Et alors ?

Qui utilise Photoshop 7.0 sur OSX 10.2.25.25 avec l'altivec 857.25 B version beta 7.6 à fond ?

Le fait est que la plupart de ces macusers projètent les capacités de leur G4-400 mhz vers un potentiel G5-1.7 et ne voient que ca !
La demande de puissance dans ces forums n'est souvent qu'un exercice de rhétorique ! On entend sans cesse que les 1.7 Ghz des wintels ne veulent rien dire, mais on en crève de rage qu'apple ne soit qu'à 1 Ghz alors même que la machine actuelle est suffisante pour réaliser ce que l'on veux pour peu que l'on ne soit pas à l'affut de la dernière mise-à-jour gourmande en puissance et qui ne propose comme nouveautés que 3 ou 4 nouvelles fonctionnalités qu'on utilisera 3 fois en 2 ans !

Couiner que le "dernier-wintel-il-est-plus-rapide-que-mon-pauvre-mac" pour faire du montage video pro, c'est légèrement en décalage avec ce qu'on veut faire tout simplement ! De toute facon c'est pas en ayant le dernier wintel à 2.4 ghz que tu vas jouer les Pitof !


Ca part dans tous les sens ce post !!

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par baax:

La demande de puissance dans ces forums n'est souvent qu'un exercice de rhétorique ! On entend sans cesse que les 1.7 Ghz des wintels ne veulent rien dire, mais on en crève de rage qu'apple ne soit qu'à 1 Ghz alors même que la machine actuelle est suffisante pour réaliser ce que l'on veux <HR></BLOCKQUOTE>

Je suis complètement d'accord avec toi, baax... et avec les opinions qui vont dans ce sens...

Néanmoins, moi aussi je me plains de la faible fréquence d'horloge (et des manques technologiques) des Mac, tout simplement parce que j'aimerais qu'Apple vende plus de machines.
Mon G4 400 me suffit pleinement, mais aujourdh'ui quand Mr X veut acheter un ordi, il lui faut une vraie volonté pour choisir l'iMac...
C'est un fait.

Rien que pour ça, il est dommage qu'Apple traine les pieds du point de vue de la puissance des machines.

 

[Membre supprimé 2]

C'est vrai que le problème est assez abstrait et que les opinions sont totalement différentes.

Je fais juste le constat que nous payons cher des machines peu puissantes, et que des personnes se battent pour ça. Quand les G4 sont sortis, ils étaient au top, mais maintenant, ce sont des machines dépassées vendues à des prix qui ne sont plus justifiés et largement exorbitants par rapport à la concurrence. Et il est temps pour apple de nous faire voir de quoi elle est capable pour affirmer son statut de firme innovante et en avance sur son temps.

Je fais partie ce ces personnes qui bavent d'envie devant un inferno tournant sur une onyx, et j'attend avec impatience que de telles performances arrivent sur nos machines beaucoup moins cheres. Visiblement, pour un particulier, les performances atteintes par les processeurs sont suffisantes. Mais pour un professionnel qui travaille sur des applications lourdes et gourmandes en calculs en tout genres, les performances des machines sont primordiales.

Je me permet d'ouvrir ma grande bouche pour faire réagir les gens que si apple continue à s'essouffler comme ça elle va tout simplement à sa perte. Enfin ça n'a pas d'importance, de toutes façons, comme l'ordinateur que vous avez correspond tout à fait à vos attentes, vous ne remarquerez pas la disparition de la marque.

La seule chose que je veuille voir, c'est qu'apple sorte dans les 2-3 mois qui viennent grand maxi des machines surpuissantes qui vont claquer le bégnet à ces grandes gueules de pcistes et qui vont nous permettre de travailler encore plus vite et encore mieux. Je ne veux pas vivre pour la machine, mais je veux que la machine vive pour moi.

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par baax:
De toute facon c'est pas en ayant le dernier wintel à 2.4 ghz que tu vas jouer les Pitof ! <HR></BLOCKQUOTE>

n'aurait-il pas travaillé sur de modestes macs lui d'ailleurs?

 

[baax]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:


n'aurait-il pas travaillé sur de modestes macs lui d'ailleurs?

<HR></BLOCKQUOTE>


Ben quand on voit vidocq, il est dommage d'apprendre ça !! Comme quoi, c'est pas en bossant sur mac qu'on produit obligatoirement des chefs-d'œuvre !

PS Pour ceusse qu'auraient pas compris, Vidocq est une grosse merde !

PS 2 C'est où qu'on met les S dans chef-d'œuvre au pluriel ??

 

[Membre supprimé 2]

*Dérive du sujet*

Globalement j'ai bien aimé moi, c'est vrai que certains plans font mal aux yeux et que la plupart des trucages sont cracras, mais l'ensemble est satisfesant.

Enfin si la cinewave était sortie en version finale à l'époque, le travail de post production aurait été fait sur pc.