L’actualité du conflit ukrainien

Mouais... C'est comme après la coupe du monde 1998, tous black blanc beur et puis Le Pen au second tour en 2002... ça durera pas le nouvel ordre mondial... Les américains reprendront leur marche en avant impérialiste, la Chine continuera de vendre tout ce qu'elle peut à tout ceux qui le veulent, démocrates ou autocrates, l'Afrique bon ben... l'Afrique quoi et le vieux continent continuera de se battre avec ses armes pour survivre...
 
Dernière édition par un modérateur:


Passionnant. :merci:

Article presque "optimiste" si l'on pense à la consolidation du camp occidental au sens le plus large, puisque le Japon, par exemple, se range clairement de ce côté.

À tous points de vue, la Russie de Poutine paye cher sa terrible erreur d'envahir militairement l'Ukraine.
Ce pays sortira affaibli économiquement et militairement de cette guerre particulièrement indigne et stupide.
Et comme la Russie, désormais au ban des nations, ne pèse plus rien (ou presque) sur un plan diplomatique, aucune porte de sortie acceptable ne semble possible pour Poutine.
Ce que n'évoque pas l'article, c'est justement l'hypothèse de l'escalade qui peut tenter Poutine, en désespoir de cause.
Ça serait une pure folie, mais jusqu'à présent, Poutine semble de plus en plus éloigné d'une rationalité "à l'occidentale"...
Mais une escalade jusqu'au boutiste d'un Poutine isolé et acculé se révélerait tragique pour bon nombre de pays, la Russie la première.

L'occident semble efficacement se préparer à la guerre... Pour obtenir la paix.
Espérons que dans la situation qui est la sienne, Poutine renoncera à ses rêves de grande Russie pour ne pas sortir encore plus faible et humilié qu'aujourd'hui, et pour éviter d'entraîner davantage encore son pays dans sa propre chute.
 
  • J’aime
Réactions: Human-Fly

Très intéressant.

Pas tant sur une anecdote plutôt qu'une autre.
Mais l'accumulation d'anecdotes du même style, rapportés par les Ukrainiens ou par des sources russes officieuses ou interceptées par les Ukrainiens.

Et en confrontant ces différentes anecdotes aux analyses qui en sont faites dans les médias occidentaux, ce qui se dégage de tout ça ressemble, pour l'armée russe, au mieux à un enlisement, au pire à une débâcle.


La Russie a déjà perdu sur un plan moral.
Elle a agressé un état souverain. Et faute de livrer une guerre "dans les règles de l'art", en ciblant avec succès des cibles militaires, l'armée russe s'est presque entièrement concentrée sur des cibles civiles. Des immeubles d'habitation, des écoles, des hôpitaux, y-compris pédiatriques, des casernes de pompiers, des couloirs humanitaires... Entre autres horreurs constituant au moins des crimes de guerre caractérisés appelés à être un jour jugés comme tels. Nous ne sommes même plus très loin de la notion de génocide, ainsi que la définit l'organisation des Nations Unies.
La faillite médiatique et diplomatique de la Russie suite à cette invasion russe de l'Ukraine est incontestable.
La faillite économique de la Russie est déjà presque là, essentiellement du fait des sanctions qui pèsent sur ce pays, mais aussi du fait que la Russie n'est pas un pays riche.
Et pour compléter le tableau de ce désastre, la Russie n'est désormais plus très loin d'une défaite militaire.


Les options de Poutine au stade actuel de cette lamentable aventure guerrière ne sont pas illimitées.
Il peut maintenir la situation en l'état, mais pas indéfiniment. D'autant que l'armée ukrainienne reprend du terrain depuis quelques jours.
Il peut négocier à minima sur la reconnaissance officielle de l'annexion de la Crimée. Voire tout ou partie du Dombas. En racontant ensuite n'importe quoi à son peuple, comme d'habitude. En parlant par exemple d'un grand succès de l'armée russe dans ses opérations militaires spéciales visant la dénazification de l'Ukraine... Ou autre imbécilité.

Faute de se contenter d'un faible acquis militaire, Poutine pourrait persister dans une logique d'escalade, par une utilisation répétée de bombes au phosphore, de bombes thermobariques, voire de missiles nucléaires tactiques... Ou pire encore.
Avec le désastre que l'on devine à l'échelle européenne, voire à l'échelle mondiale.

Au point où il en est, Poutine serait bien inspiré d'accepter un cessez-le-feu et des négociations qui lui sont parfois déjà proposées (par Zelenski notamment), ou qu'il pourrait même lui-même initier, s'il pouvait renoncer une fois pour toutes à ses stupides rêves de "Grande Russie".
Si Poutine était enfin frappé par un éclair de lucidité, la paix pourrait enfin apparaître comme envisageable dans des délais raisonnables.

Sait-on jamais...
 
Mouais. J'aimerai bien mais je vais jouer les sceptiques.
Pourquoi ? Parce que de ce côté-ci du front c'est toutes proportions gardées la même chose qu'en face, mais inversé : on ne parle que des difficultés des russes, que des morts russes. Et dans les rangs ukrainiens ? Il faut entretenir le moral des troupes ainsi que celui des occidentaux, donc silence radio sur les mauvaises nouvelles et les bilans chiffrés. Le drame de Marioupol ne fait pas exception, si on en parle c'est pour fustiger les russes.

Non, la seule chose qui me ferait penser que c'est plus ou moins vrai, c'est la phrase attribuée à Poutine comme quoi il va se consacrer à la 'libération du Donbass' et laisser tomber l'idée d'envahir l'Ukraine, même que c'était envisagé comme plan B. encore faudrait-il que 1) ça ne soit pas un fake, 2) que ça ne soit pas une énième manœuvre d'enfumage.
 
(...)

Il faut entretenir le moral des troupes ainsi que celui des occidentaux, donc silence radio sur les mauvaises nouvelles et les bilans chiffrés. Le drame de Marioupol ne fait pas exception, si on en parle c'est pour fustiger les russes.

(...)


Si, on en parle aussi.
Marioupol : 2000 morts civils selon la mairie de Marioupol.



(...)

Non, la seule chose qui me ferait penser que c'est plus ou moins vrai, c'est la phrase attribuée à Poutine comme quoi il va se consacrer à la 'libération du Donbass' et laisser tomber l'idée d'envahir l'Ukraine, même que c'était envisagé comme plan B. encore faudrait-il que 1) ça ne soit pas un fake, 2) que ça ne soit pas une énième manœuvre d'enfumage.


Par contre, d'accord avec toi sur la déclaration de Poutine si elle est confirmée.
 
Tu ne me feras pas croire qu'il n'y a pas de morts parmi les militaires ukrainiens, mais la, silence radio. Donc que des morts civils, donc salauds de russes, CQFD


Il y a aussi des bilans sur les bilans militaires ukrainiens. Je ne suis pas certain de pouvoir être précis sur Marioupol, par contre.


" salauds de Russes"?...

Tu relativises la responsabilité de Poutine concernant l'origine du conflit ?...
Ou concernant le fait que les cibles civiles soient systématiquement visées par l'armée russe, faute de pouvoir prendre des villes aussi "proprement" que possible. Ou du moins avec un minimum de morts chez les civils.
Ou concernant le fait que des cibles civiles soient visées par les russes faute de pouvoir atteindre des cibles militaires ? (Sauf exceptions)

Et les multiples crimes de guerre, ils sont le fait de qui ?

(Sauf exceptions, peut-être, évidemment... Je veux dire majoritairement)


Si c'est ça, c'est ton droit le plus strict.
Mais tu risques d'avoir du mal à me convaincre... Ou à convaincre qui que ce soit en Occident, à quelques exceptions-près.
 
je ne relativise rien du tout. je ne fais qu’interpreter ce que je pense être la raison de l’information biaisée dont les ukrainiens nous font part : salauds de russes n’est qu’un raccourci.
c’est plus clair ?
 
  • J’aime
Réactions: ScapO
Mouais, les russes n’ont surtout rien à faire à Marioupol, et quelque soit le nombre de militaires ukrainiens qui y ont été tués, les 2000 civils ukrainiens massacrés et la cité ravagée, c’est bien l’oeuvre de criminels de guerre.
 
  • J’aime
Réactions: Powerdom et Human-Fly
je ne relativise rien du tout. je ne fais qu’interpreter ce que je pense être la raison de l’information biaisée dont les ukrainiens nous font part : salauds de russes n’est qu’un raccourci.
c’est plus clair ?


Mouais...

Tu avais parlé au début du conflit de tes réserves à propos de Zelenski, également.

Avant le conflit, OK.
C'était un populiste.
Au moins largement soupçonné de différentes magouilles politico-financières.

Pas ma tasse de thé non plus.


En revanche, depuis le début du conflit, il s'est révélé chef d'état et chef de guerre souvent dans les pires conditions, et avec une lucidité, une intelligence et un courage que je trouve admirables.
J'assume complètement.

Mais que l'info vienne directement de lui ou pas, en quoi l'info ukrainienne est-elle biaisée ?...
Et en supposant qu'elle le soit, ce que je ne crois pas, est-elle biaisée dans les même proportions que les infos venant de Poutine ?...


Par ailleurs, et pour que ce soit clair aussi, je le redis : je suis totalement anti-Poutine. Mais pas du tout anti-Russes.
Je considère que le peuple russe lui-même fait très clairement partie des victimes de Poutine et de ses proches.
 
  • J’aime
Réactions: Human-Fly