A
Anonyme
Invité
Le i3 irait très bien : C'est pas du haut de gamme , on en trouve sur les pc à 600 avec un GPU ati 512mo :siffle:.
Le macbook pro 2010 (janvier-février)
- Créateur du sujet Gecko_Splinter
- Date de début
- Statut
Je n'ai jamais compris le fait que mac nous ponde des macbook PRO 13 ! Comme tu dis ils n'ont rien de pro !
Je n'ai pas suivie les chipset ATI qui équipent certains Corde 2 duo , ils ont de bonnes critiques ?
EDIT : Vous comparez les iMac aux Macbook pro mais ils n'ont rien de comparable, un iMac n'est pas une machine pro contrairement au macbook Pro qui eux sont censés être équipés des derniers i3,i5 et i7, ca serait la logique des choses. C'est comme si les futurs macpro étaient équipé de quadcore pour le bas de gamme et i5 et i7 en haut de gamme, ce n'est pas logique
A
Anonyme
Invité
Il n'y a pas de chipset ATI avec les Core2duo , du moins , je n'en ai jamais vu.
De toute manière , ils sont plus puissants que les GMA mais moins que les 9400m je crois.
De toute manière , ils sont plus puissants que les GMA mais moins que les 9400m je crois.
A
Anonyme
Invité
- Processeur graphique NVIDIA GeForce 9400M avec 256 Mo de SDRAM DDR3 partagés avec la mémoire principale3
- Processeur graphique ATI Radeon HD 4670 avec 256 Mo de mémoire GDDR3
etienne000 : sur l'imac
Maintenant qu'Apple nous les a "pondus", qu'elle soit cohérente. Soit ils méritent véritablement leur dénominatif "Pro", et dans ce cas qu'Apple leur applique la même politique que pour les 15" et 17" (nouvelle architecture processeur et CG à mémoire dédiée, même si celle-ci ne sera pas une foudre de guerre), soit Apple continue à leur intégrer un Core 2 duo avec un chipset, mais là on est proche du MacBook.
A
Anonyme
Invité
Entre les deux, la meilleurs c'est l'ATI sur papier
- Processeur graphique NVIDIA GeForce 9400M avec 256 Mo de SDRAM DDR3 partagés avec la mémoire principale3
- Processeur graphique ATI Radeon HD 4670 avec 256 Mo de mémoire GDDR3
etienne000 : sur l'imac
Il parle de chipset et non que GPU.
C'est donc les HD4200 dont on parle
.
A
Anonyme
Invité
Il parle de chipset et non que GPU.
C'est donc les HD4200 dont on parle
Plus que c'est comme sa je retourne bosser
A
Anonyme
Invité
Enfin bref : Un MacBook Pro aujourd'hui (jusqu'au 2ème 15") sont des MacBook et rien de plus.Par contre , tu paies bien le "pro" sur l'ordi :siffle:.
Ce qu'il faut au pro pour l'être :
Express card
Écran mat
Vraie carte graphique
Plus d'usb.
Ce qu'il faut au pro pour l'être :
Express card
Écran mat
Vraie carte graphique
Plus d'usb.
Ben que l'on ait déjà, sur les MBP 13", un écran mat (au moins en option, comme sur les autres), et une carte graphique dédiée (en complément du chipset, comme sur les autres).
Les Powerbook 12" avaient un écran mat et une carte graphique a mémoire dédiée, ainsi qu'une connectique assez conséquente, ils n'avaient pas à rougir de leurs grand frères en 15" et 17". Ils étaient à l'époque nettement plus polyvalents que ne peuvent l'être les MBP 13".
Mais ça, c'était avant qu'Apple ne revoit sa politique commerciale, qui n'est finalement qu'une dérive financière, avec une forte inadéquation entre le matos proposé et les tarifs pratiqués.
Le 17 a trois USB déjà et un mac pro dit technologie pro, l'usb n'a rien de "pro"
Quant à l'écran mat, il faut laisser le choix aux gens mais pourquoi pas gratuitement ?!
Ok pou express card et carte graphique, cela dit les 9600m GT s'en sortent très bien, elles sont juste dépassées aujourd'hui, attendons la nouvelle génération
A
Anonyme
Invité
Tout est dit : j'ai eu 2 PowerBook 12" et quel bonheur !
De plus , il n'était pas excessivement cher pour les prestations : 1500.
Je pense qu'il faut aussi prendre en compte le fait que 70% (à mon avis) des nouveaux acheteurs de MBP viennent de l'iPhone (qu'ils utilisent à 13% de ses capacités) et qu'ils n'y connaissent mais alors rien de rien. Les seuls trucs qu'ils regardent, c'est la fréquence du CPU (au bout de 4 ans de C2D ça commence un peu à leur parler quand même), le nombre de Go de RAM (même si Vista en 32bits ne gère pas plus de 3Go) et la taille du disque dur (probablement la caractéristique la plus importante à leur yeux).
Les MBP pourraient n'avoir que du C2D et du GMA d'il y a 3 ans que ça n'impacterait pas le gros des ventes.
Je sais plus qui disait dans ce thread "On n'en sait toujours pas plus sur le MBP 2010 mais en tout cas on apprend des choses sur le Mac User 2010...".
Les MBP pourraient n'avoir que du C2D et du GMA d'il y a 3 ans que ça n'impacterait pas le gros des ventes.
Je sais plus qui disait dans ce thread "On n'en sait toujours pas plus sur le MBP 2010 mais en tout cas on apprend des choses sur le Mac User 2010...".
A
Anonyme
Invité
Ya 320go sur le MacBook Pro : Trop cool .
Perso , les lambdas regardent que ça et t'as même des gens qui croient s'y connaitre qui disent : 3.06ghz c'est mieux que 2.66ghz (pour les iMac c2d et i5) : Je suis mort de rire.
.Perso , les lambdas regardent que ça et t'as même des gens qui croient s'y connaitre qui disent : 3.06ghz c'est mieux que 2.66ghz (pour les iMac c2d et i5) : Je suis mort de rire
.
la meilleure que j'ai entendu c'était " hola t'as vu il a 3,06 GHz de RAM!!" :siffle:
Sinon, la majorité des consommateurs regardent d'avantage le prix, que ce que peut faire un ordi (par rapport à d'autres machines) à un prix donné. Mais pour les récents switch c'est dû effectivement à l'iPhone ou l'iPod Touch (pour la plupart).
Je suis le premier à ne pas utiliser tout le potentiel de mon Pro 17, Solideworks, photoshop, lightroom, un peu de game , je l'ai acheté pour du long terme, plus j'avance dans les études plus je vais utiliser son potentiel !
Apres tout se respecte, le pourcentage de personne qui utilise le potentiel de leur machine au maximum est rare, c'est comme les voitures !
Quelqu'un qui veut un portable 15" avec OSX dessus il n'a d'autres choix que de prendre un MBP 15...
Macbook 13 et 15 avec à coté Macbook PRO 15 et 17 , je vois ca plus logique ! Peut être un jours ?!
Apres tout se respecte, le pourcentage de personne qui utilise le potentiel de leur machine au maximum est rare, c'est comme les voitures !
Quelqu'un qui veut un portable 15" avec OSX dessus il n'a d'autres choix que de prendre un MBP 15...
Macbook 13 et 15 avec à coté Macbook PRO 15 et 17 , je vois ca plus logique ! Peut être un jours ?!
Je suis totalement d'accord. Si Apple a voulu intégrer le macbook 13" dans la gamme pro, c'est qu'elle a ses raisons et qu'il y a un marché. Donc je pense (et j'espère aussi
) que les macbook pro 13" vont être tirés vers le haut d'une part pour répondre à leur titre de mbp et surtout d'autre part pour se démarquer du mb simple qui offrirait dans le cas contraire les mêmes caractéristiques pour 300 euros de moins! Ca, ce serait une concurence déloyale au sein de leur produit, donc incohérent.:mouais:Donc je pense qu'il y aura pour les 13" une option de GPU, ou par défaut, au moins aussi bonne que la 9400 des mb.
Après pour les iX, pourquoi Apple s'en priverai dans les 13"? C'est faisable, c'est juste un renouvellement marqueting de cette gamme intel, ces procs ne sont pas si haut de gamme faut arrêter de se leurer.
Donc OUI on y crois à l'i5 et au GPU dans la gamme 13"!!
Donc OUI on y crois à l'i5 et au GPU dans la gamme 13"!!
C2D n'a pas dit son dernier mot!
pour les i5 ces puces (pas si haut de gamme que ça, je suis d'accord) seront mises en priorité dans les 15" et 17", à mon humble avis. C2D n'a pas dit son dernier mot!
D'accord pour la priorité, mais pourquoi se priver de les mettre dans la gamme 13"? Pour quelle mystérieuse raison?
Cela ne pose aucun problème ni technologique, ni économique (c pas pour la différance de prix). D'un point de vue marketing, cela ne ferait qu'accentuer la "sous-catégorie pro" du 13" et l'incohérence de cette dénomination pour le mbp 13" qui se retrouverai batard entre le mb et les mbp!
A
Anonyme
Invité
http://www.presence-pc.com/tests/core-i5-mobile-arrandale-23249/
:zen:.
C'est du 2 coeurs aussi le core i3 je crois.
:zen:.
C'est du 2 coeurs aussi le core i3 je crois
.- Statut
Sujets similaires
