Manu a dit:
Merci Manu, enfin une réponse constructive, j'ai quand même le droit de douter, certains de mes amis aussi, mais visiblement, y'a pas le droit...(...Moins de 300 posts...c'est vrai...Pardon...
)
Les futurs processeurs Intel [et autres considérations]
- Créateur du sujet iota
- Date de début
Merci Manu, enfin une réponse constructive, j'ai quand même le droit de douter, certains de mes amis aussi, mais visiblement, y'a pas le droit...(...Moins de 300 posts...c'est vrai...Pardon...
)
Bonjour tout le monde...
Eh ben ça chauffe ici... je ne sais si du watercooling suffirait
J'étais moi aussi hyper déçu de l'annonce de jobs... j'ai regardé ensuite son keynote, puis petit à petit je commence à m'intérresser sur les futures versions des proc Intel...
Je me suis posé deux questions :
1. Est-ce que ça vaut le coup de rester et de s'entêter avec IBM dont le roadmap est de ce qu'il y a de plus obscure... Certes ils ont UN excellent proc...
2. Est si finallement l'avenir avec les proc Intel est meilleur, leur roadmap est quand même assez impressionnant. OK, on ne sait pas si tout ça sera réalisé. Mais entre une société qui n'a pas de projet avenir claire et un autre qui a au moins un projet avenir ??? D'autant plus que certains de ces procs sont basés sur des proc existant aujourd'hui, donc testé et re testé...
Apple est condamné d'innover... sera-t-il en mesure de continuer à innover avec IBM ? il semblerait que non vu les retards qui n'ont jamais cessés de croitre... Faut-il se ressigner à avoir des iBook/PowerBook avec le G4 qui grimpe de 200MHz tous les 6 mois, dont la limite est pratiquement atteinte. Ou alors faire le grand saut...
Apple avec la dernière version de XCode propose un compilateur qui est capable de produire un code binaire universel. Les développeurs qui ont la chance d'avoir les machines de développement pourront le confirmer dans très peu de temps...
Eh ben ça chauffe ici... je ne sais si du watercooling suffirait
J'étais moi aussi hyper déçu de l'annonce de jobs... j'ai regardé ensuite son keynote, puis petit à petit je commence à m'intérresser sur les futures versions des proc Intel...
Je me suis posé deux questions :
1. Est-ce que ça vaut le coup de rester et de s'entêter avec IBM dont le roadmap est de ce qu'il y a de plus obscure... Certes ils ont UN excellent proc...
2. Est si finallement l'avenir avec les proc Intel est meilleur, leur roadmap est quand même assez impressionnant. OK, on ne sait pas si tout ça sera réalisé. Mais entre une société qui n'a pas de projet avenir claire et un autre qui a au moins un projet avenir ??? D'autant plus que certains de ces procs sont basés sur des proc existant aujourd'hui, donc testé et re testé...
Apple est condamné d'innover... sera-t-il en mesure de continuer à innover avec IBM ? il semblerait que non vu les retards qui n'ont jamais cessés de croitre... Faut-il se ressigner à avoir des iBook/PowerBook avec le G4 qui grimpe de 200MHz tous les 6 mois, dont la limite est pratiquement atteinte. Ou alors faire le grand saut...
Apple avec la dernière version de XCode propose un compilateur qui est capable de produire un code binaire universel. Les développeurs qui ont la chance d'avoir les machines de développement pourront le confirmer dans très peu de temps...
NightWalker a dit:Bonjour tout le monde...
Eh ben ça chauffe ici... je ne sais si du watercooling suffirait
J'étais moi aussi hyper déçu de l'annonce de jobs... j'ai regardé ensuite son keynote, puis petit à petit je commence à m'intérresser sur les futures versions des proc Intel...
Je me suis posé deux questions :
1. Est-ce que ça vaut le coup de rester et de s'entêter avec IBM dont le roadmap est de ce qu'il y a de plus obscure... Certes ils ont UN excellent proc...
2. Est si finallement l'avenir avec les proc Intel est meilleur, leur roadmap est quand même assez impressionnant. OK, on ne sait pas si tout ça sera réalisé. Mais entre une société qui n'a pas de projet avenir claire et un autre qui a au moins un projet avenir ??? D'autant plus que certains de ces procs sont basés sur des proc existant aujourd'hui, donc testé et re testé...
Apple est condamné d'innover... sera-t-il en mesure de continuer à innover avec IBM ? il semblerait que non vu les retards qui n'ont jamais cessés de croitre... Faut-il se ressigner à avoir des iBook/PowerBook avec le G4 qui grimpe de 200MHz tous les 6 mois, dont la limite est pratiquement atteinte. Ou alors faire le grand saut...
Apple avec la dernière version de XCode propose un compilateur qui est capable de produire un code binaire universel. Les développeurs qui ont la chance d'avoir les machines de développement pourront le confirmer dans très peu de temps...
en fait, ce que je trouve hâtif, c'est l'argument : "On n'a pas de 3Ghz comme prévu, donc, on change"...Ca sonne creux d'autant qu'IBM fera un 3Ghz, c'est évident, et même plus, mais comme Apple prônait la non-course aux Mhz, je trouve Steeve Jobs de mauvaise foi car en cntradiction avec sa politique !!! On lâche IBM pour, entre autres, il l'a clairement dit au Keynote, la course à la puissance...C'est l'argumentation qui me paraît plus que douteuse, non ?
Salut.
Steve Jobs a critiqué la monté rapide en fréquence au sacrifice de l'architecture du processeurs.
Il n'a jamais critiqué le fait qu'une bonne architecture puisse être cadencée à des hautes fréquences...
@+
iota
Hatif ? Ca fait presque 2 ans qu'IBM a promis un G5 à 3GHz... serait peut-être temps non ?Marco68 a dit:
Euh... comment le G5 peut-il évoluer sans qu'on retouche son architecture ? En augmentant la fréquence, chose qu'IBM n'est pas préssé de faire.Marco68 a dit:
Steve Jobs a critiqué la monté rapide en fréquence au sacrifice de l'architecture du processeurs.
Il n'a jamais critiqué le fait qu'une bonne architecture puisse être cadencée à des hautes fréquences...
@+
iota
iota a dit:
Exact...Mais je trouve la solution plutôt radicale...
...C'est, je pense, plus un prétexte...
Je pense que ce qui a fait le plus bouillir Steve Jobs c'est qu'il n'a toujours rien à mettre dans les PowerBook... enfin en G5 je veux dire
D'ailleurs on est les premiers à gueuler non ? Jobs a du en avoir marre de l'entendre siffler
D'ailleurs on est les premiers à gueuler non ? Jobs a du en avoir marre de l'entendre siffler
NightWalker a dit:Je pense que ce qui a fait le plus bouillir Steve Jobs c'est qu'il n'a toujours rien à mettre dans les PowerBook... enfin en G5 je veux dire
D'ailleurs on est les premiers à gueuler non ? Jobs a du en avoir marre de l'entendre siffler
...Pas faux non plus....
Marco68 a dit:
La course à la puissance par watt : « Intel processors provide more performance per watt than PowerPC processors do, said Jobs. “When we look at future roadmaps, mid-2006 and beyond, we see PowerPC gives us 15 units of performance per watt, but Intel’s roadmap gives us 70. And so this tells us what we have to do,” he explained. »
Il me semble que nous macusers essayons de faire un effort pour aller chercher des infos sur des sites qui habituellemnt connaissent très bien les habitudes de production d'Intel. Iota dans le thread jumeau de celui-ci donne d'ailleurs pas mal d'indications instructives.
En tout état de cause, la roadmap d'Intel est quand même pas mal du tout.
Et puis entre nous, je dois aussi avouer que dans le temps à l'époque de NeXT, les machines sous procs Intel tournant NeXTSTEP étaient assez véloces. cela pour dire qu'au sein d'Apple il y des ingés qui connaissent très bien cette architecture.
Je ne sais pas pour vous, mais j'ai franchment l'impression que l'alliance Apple Intel va faire des étincelles. Comme je l'ai dit dans d'autres posts, Apple est le seul consructeurs qui pourra donner de l'éclat au monde Intel par son esprit d'innovation.
Quand je pense que tout ça ce sont les retombées du succès de l'iPod!!! Quel chemin tortueux.
Pour rappel à ceux qui ont plein de doutes et se posent des questions sur la décision d'Apple, il y a un faq à cette adresse
En tout état de cause, la roadmap d'Intel est quand même pas mal du tout.
Et puis entre nous, je dois aussi avouer que dans le temps à l'époque de NeXT, les machines sous procs Intel tournant NeXTSTEP étaient assez véloces. cela pour dire qu'au sein d'Apple il y des ingés qui connaissent très bien cette architecture.
Je ne sais pas pour vous, mais j'ai franchment l'impression que l'alliance Apple Intel va faire des étincelles. Comme je l'ai dit dans d'autres posts, Apple est le seul consructeurs qui pourra donner de l'éclat au monde Intel par son esprit d'innovation.
Quand je pense que tout ça ce sont les retombées du succès de l'iPod!!! Quel chemin tortueux.
Pour rappel à ceux qui ont plein de doutes et se posent des questions sur la décision d'Apple, il y a un faq à cette adresse
Je vais te le dire autrement : ce qui est lassant c'est que tu négliges totalement les quelques 100 autres fils de ce forum temporaire où l'essentiel a déjà été dit depuis un bail déjàMarco68 a dit:Pfff...bon, tu ne sais pas lire, je "cite" mon pote...Mais bon, je n'ai pas ton nombre de posts, non plus...
Quand à ton pote, il a quelques années de tranquillité devant lui et si c'est un pro comme tu dis alors c'est en termes de gestion que cela se pose et se posera le problème
Manu s'est déjà longuement exprimé là dessus ainsi qu'une poignée d'autresMarco68 a dit:Merci Manu, enfin une réponse constructive, j'ai quand même le droit de douter, certains de mes amis aussi, mais visiblement, y'a pas le droit...(...Moins de 300 posts...c'est vrai...Pardon...
Où cela mène-t-il de vouloir refaire le match en boucle
bien sur que oui! et apple 'a pas décidé de ça sur un coup de tête! ça doit faire 1 an que les membres du conseil d'administration sont aau courant et ils ont du prendre des mesures pour sauvegarder leur dividende
M.Jobs ne s'est pas levé un matin de mauvaise humeur (pas de gaterie de sa femme? ) et a vu qu'ibm avait toujours pas de g5 3Ghz alors il a décidé tout seul de plus se fournir chez eux Kerri a dit:bien sur que oui! et apple 'a pas décidé de ça sur un coup de tête! ça doit faire 1 an que les membres du conseil d'administration sont aau courant et ils ont du prendre des mesures pour sauvegarder leur dividende
Lol, en fait si, c'est l'Ami Ricoré qui a décidé pour lui. Un matin, comme ca.... paf !
Un PPC 970 chauffe autant qu'un x86 comparable. Et tu devrais lire la FAQ de l'utilitaire Temperature monitor.
Ben si, même si cela te défriseshamankick a dit:
D'ailleurs, Intel le sait parfaitement et se frotte les mains [sur le portefeuille] à accueillir cette locomotive technologique dans sa division proc [car Apple est déjà un des plus vieux client d'Intel]
iFlighT a dit:
Mon athlon 3000 chauffe moins que mon powerbook G4 en pleine charge 60°C pour 64° pour le Powerbook :/
Désolé ca fait un peu "troll"
Ca fait p'tre un peu Troll mais bon, quand je vois la plus part des mac user passer le polish sur Intel depuis l'annonce de SJ ( ben vi Intel c'est devenu bien en 1j ), faut bien que certains continue la cassage de sucre sur le dos d'Intel
), faut bien que certains continue la cassage de sucre sur le dos d'Intel 
Le truc des CPU intel c'est pour le futur, demain quoi, y a assez d'explication là pour que tu y mette une couche non ? je résume pour toi : les G5 actuels sont bon, meme tres bon, mais ilsemble que pour les prochaines périodes ça n'avance pas trop et en plus c'est cher. Et surtout ne pas parler de fait qu'intel revois sa stratégie. Il est bon ce troll ?iFlighT a dit:Ca fait p'tre un peu Troll mais bon, quand je vois la plus part des mac user passer le polish sur Intel depuis l'annonce de SJ ( ben vi Intel c'est devenu bien en 1j
Sujets similaires
macOS Big Sur
Macbook air 2013 très lent
